![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Антрекоту - перенос снизу
Ну, давай вообразим себе пи прочих равных колониального офицера-католика и то же самое кальвиниста.
Дело в том, что оторванный от общины религиозный католик если и будет что-то читать, а не махнет на себя рукой - то читать он будет Бревиарий, где псалмы и евангельские чтения идут по календарю. Либо же он будет читать Евангелие по одной главе подряд. А у протестантов другой подход, на первый взгляд более передовитый и свободный - они читают где хотят. И если человек "покатился", то случается вот какой писец: допустим, общины нет ни у протестанта, ни у католика. Католик зайдет в любую церковь или обратится к любому попу. Неважно, что поп может оказаться глупым, злым, распутным - если он не запрещен в служении, он может уделить человеку таинство. Католик исповедуется и причастится, приведет душу в порядок, у него будут силы приподняться и какое-то время не распускаться.
У кальвинистов к пресвитерам более придирчивый подход - там провозглашается священство каждого христианина и принцип выборности пасторов. Если пастор протестанту не люб - тот обойдется и без него.
Если католик забил на свою духовную жизнь и мораль - он, по крайней мере, не перешагнет естественной границы своих пороков. А вот кальвинист при этом все равно остается "священником". У него гораздо больше шансов свои пороки не только оправдывать, но и освящать с помощью Библии. Механизм того, как это происходит, замечательно показан у Орсона Скотта Карда в одном из романов об Элвине: там у плантатора жена заболела артритом, а он вполне крепкий еще мужик, ему хочется. А перед глазами все время рабыни мелькают. Был бы он католиком или там хотя бы протестантом в ОБЩИНЕ - он бы или перетерпел с помощью Таинств, или уже бы сломался и трахнул какую-нибудь негритянку, может даже, завел бы себе среди них постоянную любовницу, как один известный отец демократии - но безо всякой идейной подложки, просто потому что природа требует, а воля слаба. Но он был протестантом-одиночкой, он сам себе читал Библию и сам себе ее толковал - и очень скоро у него навязчивой идеей стала глава, где Авраам завел себе Агарь. А потом ему явился дьявол и очень легко его искусил, внушив, что он должен делать рабыням детей в промышленном масштабе, "искупая" их "проклятую кровь". И он с воодушевлением принялся за "дело искупления".
Понимаешь, у католиков и протестантов в колониальной армии крыши сдвигались одинаково - но у протестантов вправить их часто было некому. Живут себе два офицера, во всем одинаковых, но принадлежащих к разным конфессиям - оба бухают, в карты играют со скуки, может, интригами по службе занимаются, взятки там берут, может, к туземкам бегают - но один хоть раз в год вспоминает, что он далеко не пуп земли, и надо бы душу привести в порядок, а второй вычитывает себе в Ветхом завете, что Самсон тоже был бабником и пьяницей, Давид - убийцей, Авраам - обманщиком... и _успокаивается_ на этом.
Дело в том, что оторванный от общины религиозный католик если и будет что-то читать, а не махнет на себя рукой - то читать он будет Бревиарий, где псалмы и евангельские чтения идут по календарю. Либо же он будет читать Евангелие по одной главе подряд. А у протестантов другой подход, на первый взгляд более передовитый и свободный - они читают где хотят. И если человек "покатился", то случается вот какой писец: допустим, общины нет ни у протестанта, ни у католика. Католик зайдет в любую церковь или обратится к любому попу. Неважно, что поп может оказаться глупым, злым, распутным - если он не запрещен в служении, он может уделить человеку таинство. Католик исповедуется и причастится, приведет душу в порядок, у него будут силы приподняться и какое-то время не распускаться.
У кальвинистов к пресвитерам более придирчивый подход - там провозглашается священство каждого христианина и принцип выборности пасторов. Если пастор протестанту не люб - тот обойдется и без него.
Если католик забил на свою духовную жизнь и мораль - он, по крайней мере, не перешагнет естественной границы своих пороков. А вот кальвинист при этом все равно остается "священником". У него гораздо больше шансов свои пороки не только оправдывать, но и освящать с помощью Библии. Механизм того, как это происходит, замечательно показан у Орсона Скотта Карда в одном из романов об Элвине: там у плантатора жена заболела артритом, а он вполне крепкий еще мужик, ему хочется. А перед глазами все время рабыни мелькают. Был бы он католиком или там хотя бы протестантом в ОБЩИНЕ - он бы или перетерпел с помощью Таинств, или уже бы сломался и трахнул какую-нибудь негритянку, может даже, завел бы себе среди них постоянную любовницу, как один известный отец демократии - но безо всякой идейной подложки, просто потому что природа требует, а воля слаба. Но он был протестантом-одиночкой, он сам себе читал Библию и сам себе ее толковал - и очень скоро у него навязчивой идеей стала глава, где Авраам завел себе Агарь. А потом ему явился дьявол и очень легко его искусил, внушив, что он должен делать рабыням детей в промышленном масштабе, "искупая" их "проклятую кровь". И он с воодушевлением принялся за "дело искупления".
Понимаешь, у католиков и протестантов в колониальной армии крыши сдвигались одинаково - но у протестантов вправить их часто было некому. Живут себе два офицера, во всем одинаковых, но принадлежащих к разным конфессиям - оба бухают, в карты играют со скуки, может, интригами по службе занимаются, взятки там берут, может, к туземкам бегают - но один хоть раз в год вспоминает, что он далеко не пуп земли, и надо бы душу привести в порядок, а второй вычитывает себе в Ветхом завете, что Самсон тоже был бабником и пьяницей, Давид - убийцей, Авраам - обманщиком... и _успокаивается_ на этом.
О покаянии...
Очень рад Вашему появлению :-)
Хоть бы в своем ЖЖ оставляли записки - где Вас искать, а то и забеспокоиться недолго о Вашей пропаже :-)
Отдых явно пошел Вам впрок - если судить по новым полемическим силам в борьбе против негативных явлений церковной жизни :-)
В чем видится одна из Ваших многочисленных харизм - роль "щуки в речке, чтобы карась не дремал" :-))
===========================
На радостях решил накатать очередную "телегу" :-)
Таинство Покаяния свидетельствует лишь о ПРОЩЕНИИ грехов.
В смысле "последствий греха". Но не в значении автоматического "получения безгрешности".
Если вор покаялся в очередном воровстве - это не означает, что он решил бросить воровать.
Конкретное воровство ему может простить - не только Бог, но и Вы (а может, если даст Господь силы - то и я :-) ), но вот "излечить" его от желания воровать САМОСТОЯТЕЛЬНО не сможет ДАЖЕ Бог - лишь при ВСТРЕЧНОМ желании вора.
Похожий пример - блудника можно довольно долго успешно лечить от полученных "трофееев" типа гонореи и сифилиса, но если он не изменит своей жизни - когда нибудь можно и на СПИД нарваться :-(
Надо еще учитывать и то, чем стал для человека грех - печальным и почти неизбежным результатом необходимости "отдавать кесарю кесарево" или приносит ему самостоятельное удовлетворение, став настоящей страстью.
Возле насытившегося льва может резвиться смелая зебра, а вот волк может перерезать все стадо исключительно "из спортивного интереса" ;-)
В первом случае можно с большой долей уверенности предположить - в Царстве Божьем, где "кнута" необходимости, компенсируемой греховным путем, уже не будет - греховная привычка человека станет просто неактуальной, во втором - увы :-((
Если кающийся в традиционных Церквах данный аспект нравственного богословия не сознает, искреннее думая, что его "страусиная" позиция по "устранению последствий греха" с одновременным игнорированием нравственных его причин - это не вина Церкви. Разве что - в смысле недостаточной катехизации ;-)
В тоже время, призыв к отказу от Таинства Покаяния с целью "недопущения дальнейшего греха" сродни призыву отказаться от любой психотерапии, транквилизаторов, да и банальной водки - тоже мощнейшего "очищающего груз совести" средства :-))
С другой стороны, Надя, Вы совершенно правильно отметили коренной смысл слова "покаяние" не в узком смысле "Таинства Церкви" - но в широком значении - "метанойа", "поворот воли к Богу".
В этом смысле - КАЖДЫЙ, ХОТЬ В ЧЕМ-ТО "живущий по Богу" и ИМЕННО В ЭТОМ видящий основную цель своей жизни (хотя могущий и не иметь формальной веры) - "идет по пути покаяния".
Следуя наставлению блж.Августина, сказанного в полемике с манихеями:"Меньше думайте о борьбе со злом - старайтесь больше умножать добро" :-)
Протестанты в этом смысле - не исключение.
С уважением
Юрий
Re: О покаянии...
Что не значит, что церковная исповедь и отпущение грехов не имеют своей положительной стороны. У них есть чисто человеческая ценность. Человеческая ценность - это важно. Это надо хранить.
Re: О покаянии...
Только с личной поправкой - то, что имеет ценность для людей, способствует их утешению и взаимопроявлению в Любви - ИМХО не может быть помимо или против Любви Божьей.
А - следовательно - неизбежно имеет и Божественную Ценность :-)
А насчет "мерзости" - Вы правы в том аспекте, что использовать возможность покаяться, Дар Божий, для фарисеской гордыни и осуждения "неверных" - это и впрямь "мерзость пред очами Господа" :-(
Что, впрочем, не означает жалости к бедным фарисеям-грешникам ("из которых первый есмь аз" ;-)) ) паралельно с отвращением к этому греху :-)
С уважением
Юрий