morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2004-09-05 02:15 pm

Антрекоту - перенос снизу

Ну, давай вообразим себе пи прочих равных колониального офицера-католика и то же самое кальвиниста.

Дело в том, что оторванный от общины религиозный католик если и будет что-то читать, а не махнет на себя рукой - то читать он будет Бревиарий, где псалмы и евангельские чтения идут по календарю. Либо же он будет читать Евангелие по одной главе подряд. А у протестантов другой подход, на первый взгляд более передовитый и свободный - они читают где хотят. И если человек "покатился", то случается вот какой писец: допустим, общины нет ни у протестанта, ни у католика. Католик зайдет в любую церковь или обратится к любому попу. Неважно, что поп может оказаться глупым, злым, распутным - если он не запрещен в служении, он может уделить человеку таинство. Католик исповедуется и причастится, приведет душу в порядок, у него будут силы приподняться и какое-то время не распускаться.

У кальвинистов к пресвитерам более придирчивый подход - там провозглашается священство каждого христианина и принцип выборности пасторов. Если пастор протестанту не люб - тот обойдется и без него.

Если католик забил на свою духовную жизнь и мораль - он, по крайней мере, не перешагнет естественной границы своих пороков. А вот кальвинист при этом все равно остается "священником". У него гораздо больше шансов свои пороки не только оправдывать, но и освящать с помощью Библии. Механизм того, как это происходит, замечательно показан у Орсона Скотта Карда в одном из романов об Элвине: там у плантатора жена заболела артритом, а он вполне крепкий еще мужик, ему хочется. А перед глазами все время рабыни мелькают. Был бы он католиком или там хотя бы протестантом в ОБЩИНЕ - он бы или перетерпел с помощью Таинств, или уже бы сломался и трахнул какую-нибудь негритянку, может даже, завел бы себе среди них постоянную любовницу, как один известный отец демократии - но безо всякой идейной подложки, просто потому что природа требует, а воля слаба. Но он был протестантом-одиночкой, он сам себе читал Библию и сам себе ее толковал - и очень скоро у него навязчивой идеей стала глава, где Авраам завел себе Агарь. А потом ему явился дьявол и очень легко его искусил, внушив, что он должен делать рабыням детей в промышленном масштабе, "искупая" их "проклятую кровь". И он с воодушевлением принялся за "дело искупления".

Понимаешь, у католиков и протестантов в колониальной армии крыши сдвигались одинаково - но у протестантов вправить их часто было некому. Живут себе два офицера, во всем одинаковых, но принадлежащих к разным конфессиям - оба бухают, в карты играют со скуки, может, интригами по службе занимаются, взятки там берут, может, к туземкам бегают - но один хоть раз в год вспоминает, что он далеко не пуп земли, и надо бы душу привести в порядок, а второй вычитывает себе в Ветхом завете, что Самсон тоже был бабником и пьяницей, Давид - убийцей, Авраам - обманщиком... и _успокаивается_ на этом.
sirmal: (Default)

Re: Так я и об этом в том числе.

[personal profile] sirmal 2004-09-06 06:44 am (UTC)(link)
Почему-то мне кажется, что одно дело - принципы, другое - готовность не отступать "даже ценой смерти".
Для последнего нужна значительная сила характера.
В стэнфордском эксперименте ломались не потому, что не было принципов - а потому что силы сопротивляться не было.

Не совсем

[identity profile] el-d.livejournal.com 2004-09-06 07:53 am (UTC)(link)
Потому что о себе такого не знали. Не понимали, что на это способны. Не сталкивались. Не имели способа решения задачи. И не имели жестких рамок, которые, при случае, могут заменить "карту".

С уважением,
Антрекот
sirmal: (me)

Re: Не совсем

[personal profile] sirmal 2004-09-06 08:02 am (UTC)(link)
Жесткость рамок зависит от силы характера.
Не все способны сознательно положить жизнь за принципы, тем более без поддержки.

Не все

[identity profile] el-d.livejournal.com 2004-09-06 08:37 am (UTC)(link)
Но ведь там не было угрозы жизни. Там было именно это - неспособность справиться с совершенно непредвиденной внутренней ситуацией.
А сила характера тут часто вообще ни при чем. В узких местах такие манно-кашные и казалось бы совершенно безвольные товарищи вдруг упирались рогом...

С уважением,
Антрекот
sirmal: (Default)

Re: Не все

[personal profile] sirmal 2004-09-06 08:53 am (UTC)(link)
Если что-то для тебя "физически невозможно" - упираешься рогом. От характера не зависит.
А если нужно себя заставить - то это сила характера.
red_2: (Default)

[personal profile] red_2 2004-09-06 08:37 am (UTC)(link)
Да они даже не знали, что им будет за отказ крутить регулятор. И не пытались это узнать. Не проверяли, не выясняли. Слушались. На одном психологическом давлении, на привычке слушаться приказа, даже без угроз.
sirmal: (Default)

[personal profile] sirmal 2004-09-06 08:43 am (UTC)(link)
Если про эксперимент - да, и не пытались.
Но, имхо, если заходит речь о "даже ценой смерти" - тут нужен сильный характер.