Нет спора. Я не думаю, что здесь кто-то рискнет себя назвать хорошим человеком. Но даже самый плохой человек может решить, что с него хватит провокаций. Видите ли, беседа как жанр подразумевает, что собеседник честно ищет истину или честно пытается отстоять уже сформировавшуся точку зрения. А человек, который ведет разговор, только для того чтобы оскорбить и унизить противную сторону, а о прямой и грубой лжи говорит "развлечение" - может, он в других ситуациях и является вполне достойным существом, но в этой в собеседники он не годится. Никому. Как бы плох и недостоин ни был его оппонент.
Мне этот пост не понравился. С моей точки зрения это - пустая и бесплодная вспышка раздражения. Только она была сделана здесь. А не на ХА. И не в журнале у Васи. И не предшествовала ей волна провокационного вранья, подаваемая как доблесть. Моргана, Вы никого не обязаны любить. Вы вправе писать у себя все, что хотите, о ком хотите (что Вы, впрочем, и делали, так что я не очень понимаю, чем именно персонально Вас так смущают выражения, используемые Кагеро). Но если Вы хотите с кем-то разговаривать, у разговора должен быть предмет. Помимо желания нагадить. Кстати, я пока не очень могу понять, что в настоящий момент движет Вами. Потому что вряд ли Вы на самом деле не поняли содержание моего предыдущего сообщения.
Вы вправе писать у себя все, что хотите, о ком хотите (что Вы, впрочем, и делали, так что я не очень понимаю, чем именно персонально Вас так смущают выражения, используемые Кагеро) Классическое применение демагигических приемов. У несведущих людей, очевидно, должно создаться впечатление, что я только и делаю, что пишу всякую ругань в своем жж. А это, на минуточку, совсем не так. Некрасиво с Вашей стороны.
А по поводу "что движет вами" - я это все к тому, что давайте уже решим - или ругаться можно всем, или уж никому. А то неспортивно получается.
Tol'ko esli u etih nesvedushih slozhnosti s ponimaniem teksta.
Классическое применение демагигических приемов. У несведущих людей, очевидно, должно создаться впечатление, что я только и делаю, что пишу всякую ругань в своем жж.
Tol'ko esli u etih nesvedushih slozhnosti s ponimaniem teksta. Takie zhe, kak, po vidimomu, u vas. Vse ostal'nye ljudi prochtut kak napisano: chto vy vremja ot vremeni pishete v svoem zhzh rugan'.
U Antrekota bylo napisano:"Моргана, Вы никого не обязаны любить. Вы вправе писать _у себя все, что хотите, о ком хотите (что Вы, впрочем, и делали_, так что я не очень понимаю, чем именно персонально Вас так смущают выражения, используемые Кагеро)."
U Antrekota ne bylo napisano konkretno pro ZhZh, tak chto ja oshiblas'. (Prim: listat' ZhZh Morgany, tem pache za poslednie polgoda proverki vernosti vashego utverzhdenija radi ne imeju zhelanija. Tem bolee,chto podzamochnyh zapisej ja vse ravno ne uvizhu. Ne znaju, ne ih li imel v vidu Antrekot ili on imel v vidu eshe chto-to, krome ZhZh). To est' Antrekota nado ponimat', chto Morgana vremja ot vremeni gde-to "u sebja" pishet rugan'. :)
A vot u vas slozhnosti s vyrazheniem vashih myslej libo s logikoj:
Пролистал ЖЖ Морганы за последние полгода. Ругани не обнаружил никакой нигде. Так что сложности с пониманием текста сложности именно у вас.
Moja oshibka libo oshibka Antrekota (v poslednem somnevajus' - pamjat' u nego horoshaja, putaet on redko) nikak ne menjaet togo, chto prochtenie Morganoj posta Antrekota bylo nevernym. Tak chto problemy s ponimaniem teksta u nee vse zhe est'. :))
На то, собственно, и ЖЖ. Суверенная территория. Хоть ругаться, хоть ремейки "Чикаго" сочинять. К другим же ходят, как правило, разговаривать.
О приемах, вернее, о конкретном выражении - см. ответ на пост ниже. Мне, собственно, примерно год назад продемонстрировали отрывки из частных ЖЖ-бесед времен СКИПНО. Продолжались ли оные беседы в тех же местах и на том же градусе - мне неизвестно, поскольку доброжелателям было отвечено, что то, что происходит на частной территории меня не интересует.
Я вам тут отвечу сразу на все. Если что-то пропущу, скажете. 1. По поводу "она как раз возмущалась именно руганью". Антрекот, покажите пожалуйста, где именно я возмущалась руганью? Двойными стандартами - что одним можно ругаться, а другим нет - да, возмущалась. Именно этим, и ничем иным. Моя позиция для вас больше не загадка? 2. Что я никогда не ругаюсь, тоже не утверждала. 3. По поводу "тратить время на дискуссии с вами" - тут это сказала Ципор мне, на форуме "Сердце меча" - Кэтрин Кинн Васе. Про Могултая и Бенедикта ничего не знаю, я не помню, чтобы я с ними общалась. Я даже не могу сказать, кто такой Бенедикт. Или Кинн не из вашей компании? 4. "Частные жж-беседы" - это подзамочные, ИМХО. Все, что выкладывается в открытую, может быть обсуждено, ИМХО. И обсуждение может идти в выражениях разной степени накала. Если я кого-то обругаю в своем жж, и это вызовет обсуждение с бурными возмущениями - меня это, прямо скажем, не удивит :).
Ссылочку можно? Я вполне могла что-то такое сказать, но что-то не припомню, чтобы говорила. А вот процитировать - могла. И вы ошибаетесь - я не из компании Антрекота (в смысле - не из могултаева Удела), я из соседнего (временами - союзного) террариума.
И далее. В своем ЖЖ всяк волен писать, что ему заблагорассудится. Только уж если устраивает у себя человек пятиминутку ненависти к кому-нибудь - пусть не удивляется, что тот, кого у него поненавидели, забанит или там отзовется симметрично. ну или елси человек приходитв чужой ЖЖ и начинает там хамить. Как Именет. Это вам не общественный форум, это частный ЖЖ, даже если на записях нет замка. Кого хочу - того и баню. Вон, Mithgol две тысячи человек у себя забанил - и ничего, нормально. В своем праве человек.
или мешал ругаться? Когда Ваша сторона изливала у себя в ЖЖ жжжелчь в подобающих и неподобающих выражениях вполне открыто, никто же не явился с заявлениями, что место вам в обезъяннике (или что там еще говорила госпожа Анубис). И не принялся мелко пакостить Вашим знакомым и собеседникам. Так что никакого двойного стандарта тут нет. Ваш суверинитет соблюдался. Мне это излитие желчи во всех форматах не нравится - но это уже вопрос моего вкуса. А единый стандарт говорит, что Кагеро у себя - можно. И Вам у себя - можно. А вот мне у Вас, например - нельзя. А в адрес третьих лиц, посещающих Ваш ЖЖ - тем более. 2. Вы утверждали, что я пытаюсь создать о Вас ложное впечатление. 3. Кинн из соседней компании - мы, мягко говоря, далеко не всегда союзники :). Ципор сказала Вам то, что сказала, когда ей показалось, что Вы занимаетесь демагогией и переводом стрелок (последним Вы действительно занимались). 4. ЖЖ - по определению частная территория. Можно возмущаться высказанной там той или иной позицией по тому или иному вопросу. Но если человек высказывает у себя в дневнике личное отношение к кому-то, то будь оно сколь угодно негативным, если сообщение не содержит клеветы - это дело писавшего.
я бы нижеследующий диалог привела как пример ситуационно-обусловленных сдвигов в коммуникации. Антрекот написал, что вы имеете полное право и пишете у себя ЖЖ все, что вам угодно. Вы и еще пара товарищей поняли это как "Моргана пишет у себя в ЖЖ гадости". Вот вам пример, как презумпция мешает пониманию и приводит (и вас, и Индефинита, и еще некрторых) на путь оскорблений собеседников и хамства, против которых вы так ратуете.
Более всего меня забавляют люди, которые одной рукой выступают против хамства и оскорблений, а другой тут же пишут оскорбления и хамят. Будьте осторожны, иначе и вы окажетесь среди них. Индефинит вон уже обеими ногами вляпался.
Re: если бы я писала статью по гипотезе Сепира-Уорфа
Кэтрин, не далее, как постом выше я написала, что в данном случае выступаю не "против хамства и оскоблений", а против ситуации, когда одним можно хамить и оскорблять, а другим почему-то нельзя ответить им тем же.
Вася вполне ответил (не тем же, слава Богу). А Именет и Дефинит - извините, изошли на дерьмо. От Индефинита я вообще аткого не ожидала - взять и сказать совершенно посторонней женщине, никак в конфликте не замешанной - "подмахивайте"... Я могу понять, когда люди срываются на хамство. Причем только и исключительно на тех, с кем они конфликтуют в данный момент. Linx чем виновата перед Индефинитом? И какое дело Именет до Кагеро, меня или Антрекота? Человек сделал пакость, теперь ходит и хвастается, вдобавок - а вы, наверное, не успели прочитать, что она там вывалила и мне, и Антрекоту? Тогда понятно. Но в личном общении за такое либо по морде бьют (и сильно), либо выгоняют пинками. Потому что ясно - человек пришел нагадить, и больше низачем. Впрочем, Именет от пинков и бития морды, возможно, спасет то, что это женщина все-таки...
Не объясняйтесь и не связывайтесь. Никто никого не обязан любить. Хотят воевать, пусть воюют. Хотят ругаться у себя - пусть ругаются, как им угодно. Это не ваше и не наше дело. В конце концов, там тесная компания, знающая друг друга лично, и явно склонная вставать на защиту своих вплоть до - а кто не склонен? Люди как люди - с другими презумпциями относительно общения. Предъявлять им претензии из-за этого - смешно. Мало у нас своих тараканов в голове? Если вы с Кагеро перестанете взрываться, честное слово, это будет самым тяжелым ударом по их позиции, какой можно придумать.
Хм, это я-то взрываюсь? Ничуть. Зато абсолютно четко видны границы еще одной стаи товарищей. С которой не стоит вступать в отношения даже на уровне обсуждения точности вычисления фаз луны в романе "Властелин Колец". Опыт довольно поучительный. Прошу прощения, в этом смысле не удержалась :-)
Знаешь, я даже не могу представить, насколько у человека должно разыграться воображение, что бы во всех и вся видеть виртуалов. По сути своей тут все виртуалы реальных людей, но что подразумевают под этим эти люди, я понять не могу, право слово не могу. :)
Я это и хотела сказать. Что если "виртуалы реальных людей" - так в сети все поголовно такие виртуалы, тогда что же, все что ли поголовно мусор, включая и самого Гофмана? А если Гофман счиатет, что Аментет - виртуал какого-то другого сетевого персонажа, так кого же тогда?
Элементарно. Этот пользователь организовал на ХА провокацию с использователем виртуала, причем относится к этому сугубо положительно, никаких угрызений совести не испытывает. В силу этого становится невозможным воспринимать его как нормального собеседника. Обо всем этом Антрекот написал. Я не считаю, что мы здесь имеем виртуала. Я считаю, что к этому пользователю, в силу его положительного отношения ко лжи и провокациям, следует относиться как к виртуалу.
Гофман, с каким "использованием виртуала"? Действительно не понимаю. В жж - Аментет, на ХА - Анубис, неужели ники должны быть одинаковые? Или я чего-то не знаю?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Плохой.
Но даже самый плохой человек может решить, что с него хватит провокаций.
Видите ли, беседа как жанр подразумевает, что собеседник честно ищет истину или честно пытается отстоять уже сформировавшуся точку зрения. А человек, который ведет разговор, только для того чтобы оскорбить и унизить противную сторону, а о прямой и грубой лжи говорит "развлечение" - может, он в других ситуациях и является вполне достойным существом, но в этой в собеседники он не годится. Никому. Как бы плох и недостоин ни был его оппонент.
С уважением,
Антрекот
Re: Плохой.
Это вы про автора поста "Вася - мудак"?
А это был разговор?
Только она была сделана здесь. А не на ХА. И не в журнале у Васи. И не предшествовала ей волна провокационного вранья, подаваемая как доблесть.
Моргана, Вы никого не обязаны любить. Вы вправе писать у себя все, что хотите, о ком хотите (что Вы, впрочем, и делали, так что я не очень понимаю, чем именно персонально Вас так смущают выражения, используемые Кагеро). Но если Вы хотите с кем-то разговаривать, у разговора должен быть предмет. Помимо желания нагадить. Кстати, я пока не очень могу понять, что в настоящий момент движет Вами. Потому что вряд ли Вы на самом деле не поняли содержание моего предыдущего сообщения.
С уважением,
Антрекот
Re: А это был разговор?
Классическое применение демагигических приемов. У несведущих людей, очевидно, должно создаться впечатление, что я только и делаю, что пишу всякую ругань в своем жж. А это, на минуточку, совсем не так. Некрасиво с Вашей стороны.
А по поводу "что движет вами" - я это все к тому, что давайте уже решим - или ругаться можно всем, или уж никому. А то неспортивно получается.
Tol'ko esli u etih nesvedushih slozhnosti s ponimaniem teksta.
Tol'ko esli u etih nesvedushih slozhnosti s ponimaniem teksta. Takie zhe, kak, po vidimomu, u vas. Vse ostal'nye ljudi prochtut kak napisano: chto vy vremja ot vremeni pishete v svoem zhzh rugan'.
Нет уж, нет уж:)
:)))
A mne i nezachem
Ничего нового.
Есть одно выражение,
Да, кстати,
Antrekot, eto, konechno, delo vashe,
Tem bolee, chto
Да. было дело
Re: Tol'ko esli u etih nesvedushih slozhnosti s ponimaniem teksta.
I vy sovershenno pravy, kak ne udivitel'no :))
U Antrekota ne bylo napisano konkretno pro ZhZh, tak chto ja oshiblas'. (Prim: listat' ZhZh Morgany, tem pache za poslednie polgoda proverki vernosti vashego utverzhdenija radi ne imeju zhelanija. Tem bolee,chto podzamochnyh zapisej ja vse ravno ne uvizhu. Ne znaju, ne ih li imel v vidu Antrekot ili on imel v vidu eshe chto-to, krome ZhZh). To est' Antrekota nado ponimat', chto Morgana vremja ot vremeni gde-to "u sebja" pishet rugan'. :)
A vot u vas slozhnosti s vyrazheniem vashih myslej libo s logikoj:
Пролистал ЖЖ Морганы за последние полгода. Ругани не обнаружил никакой нигде. Так что сложности с пониманием текста сложности именно у вас.
Moja oshibka libo oshibka Antrekota (v poslednem somnevajus' - pamjat' u nego horoshaja, putaet on redko) nikak ne menjaet togo, chto prochtenie Morganoj posta Antrekota bylo nevernym. Tak chto problemy s ponimaniem teksta u nee vse zhe est'. :))
Re: I vy sovershenno pravy, kak ne udivitel'no :))
(no subject)
Re:
(no subject)
Видите ли,
Re: Видите ли,
Я полагаю, Моргана меня поймет
Re: Я полагаю, Моргана меня поймет
Тогда не затруднитесь ли объяснить,
ЭТО нецензурщина?
Вполне.
Antrekot, spasibo
PS:
У Вас ошибка
Re: У Вас ошибка
У себя - ругаться можно всем.
Хоть ругаться, хоть ремейки "Чикаго" сочинять.
К другим же ходят, как правило, разговаривать.
О приемах, вернее, о конкретном выражении - см. ответ на пост ниже. Мне, собственно, примерно год назад продемонстрировали отрывки из частных ЖЖ-бесед времен СКИПНО. Продолжались ли оные беседы в тех же местах и на том же градусе - мне неизвестно, поскольку доброжелателям было отвечено, что то, что происходит на частной территории меня не интересует.
С уважением,
Антрекот
no subject
1. По поводу "она как раз возмущалась именно руганью".
Антрекот, покажите пожалуйста, где именно я возмущалась руганью?
Двойными стандартами - что одним можно ругаться, а другим нет - да, возмущалась. Именно этим, и ничем иным. Моя позиция для вас больше не загадка?
2. Что я никогда не ругаюсь, тоже не утверждала.
3. По поводу "тратить время на дискуссии с вами" - тут это сказала Ципор мне, на форуме "Сердце меча" - Кэтрин Кинн Васе. Про Могултая и Бенедикта ничего не знаю, я не помню, чтобы я с ними общалась. Я даже не могу сказать, кто такой Бенедикт. Или Кинн не из вашей компании?
4. "Частные жж-беседы" - это подзамочные, ИМХО. Все, что выкладывается в открытую, может быть обсуждено, ИМХО. И обсуждение может идти в выражениях разной степени накала. Если я кого-то обругаю в своем жж, и это вызовет обсуждение с бурными возмущениями - меня это, прямо скажем, не удивит :).
no subject
И вы ошибаетесь - я не из компании Антрекота (в смысле - не из могултаева Удела), я из соседнего (временами - союзного) террариума.
И далее. В своем ЖЖ всяк волен писать, что ему заблагорассудится. Только уж если устраивает у себя человек пятиминутку ненависти к кому-нибудь - пусть не удивляется, что тот, кого у него поненавидели, забанит или там отзовется симметрично. ну или елси человек приходитв чужой ЖЖ и начинает там хамить. Как Именет. Это вам не общественный форум, это частный ЖЖ, даже если на записях нет замка. Кого хочу - того и баню. Вон, Mithgol две тысячи человек у себя забанил - и ничего, нормально. В своем праве человек.
(no subject)
Нет, там редко что удаляли
Там просто не сохраняются архивы.
1. А кто Вам запрещал
Когда Ваша сторона изливала у себя в ЖЖ жжжелчь в подобающих и неподобающих выражениях вполне открыто, никто же не явился с заявлениями, что место вам в обезъяннике (или что там еще говорила госпожа Анубис).
И не принялся мелко пакостить Вашим знакомым и собеседникам.
Так что никакого двойного стандарта тут нет. Ваш суверинитет соблюдался. Мне это излитие желчи во всех форматах не нравится - но это уже вопрос моего вкуса.
А единый стандарт говорит, что Кагеро у себя - можно. И Вам у себя - можно. А вот мне у Вас, например - нельзя. А в адрес третьих лиц, посещающих Ваш ЖЖ - тем более.
2. Вы утверждали, что я пытаюсь создать о Вас ложное впечатление.
3. Кинн из соседней компании - мы, мягко говоря, далеко не всегда союзники :). Ципор сказала Вам то, что сказала, когда ей показалось, что Вы занимаетесь демагогией и переводом стрелок (последним Вы действительно занимались).
4. ЖЖ - по определению частная территория. Можно возмущаться высказанной там той или иной позицией по тому или иному вопросу. Но если человек высказывает у себя в дневнике личное отношение к кому-то, то будь оно сколь угодно негативным, если сообщение не содержит клеветы - это дело писавшего.
С уважением,
Антрекот
если бы я писала статью по гипотезе Сепира-Уорфа
Антрекот написал, что вы имеете полное право и пишете у себя ЖЖ все, что вам угодно.
Вы и еще пара товарищей поняли это как "Моргана пишет у себя в ЖЖ гадости".
Вот вам пример, как презумпция мешает пониманию и приводит (и вас, и Индефинита, и еще некрторых) на путь оскорблений собеседников и хамства, против которых вы так ратуете.
Более всего меня забавляют люди, которые одной рукой выступают против хамства и оскорблений, а другой тут же пишут оскорбления и хамят.
Будьте осторожны, иначе и вы окажетесь среди них. Индефинит вон уже обеими ногами вляпался.
Re: если бы я писала статью по гипотезе Сепира-Уорфа
Или всем можно, или никому нельзя.
no subject
А Именет и Дефинит - извините, изошли на дерьмо. От Индефинита я вообще аткого не ожидала - взять и сказать совершенно посторонней женщине, никак в конфликте не замешанной - "подмахивайте"...
Я могу понять, когда люди срываются на хамство. Причем только и исключительно на тех, с кем они конфликтуют в данный момент.
Linx чем виновата перед Индефинитом?
И какое дело Именет до Кагеро, меня или Антрекота? Человек сделал пакость, теперь ходит и хвастается, вдобавок - а вы, наверное, не успели прочитать, что она там вывалила и мне, и Антрекоту? Тогда понятно. Но в личном общении за такое либо по морде бьют (и сильно), либо выгоняют пинками. Потому что ясно - человек пришел нагадить, и больше низачем.
Впрочем, Именет от пинков и бития морды, возможно, спасет то, что это женщина все-таки...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Тем, что
Катерина, у меня личная просьба
Никто никого не обязан любить. Хотят воевать, пусть воюют. Хотят ругаться у себя - пусть ругаются, как им угодно. Это не ваше и не наше дело.
В конце концов, там тесная компания, знающая друг друга лично, и явно склонная вставать на защиту своих вплоть до - а кто не склонен? Люди как люди - с другими презумпциями относительно общения. Предъявлять им претензии из-за этого - смешно. Мало у нас своих тараканов в голове?
Если вы с Кагеро перестанете взрываться, честное слово, это будет самым тяжелым ударом по их позиции, какой можно придумать.
С уважением,
Антрекот
no subject
Зато абсолютно четко видны границы еще одной стаи товарищей. С которой не стоит вступать в отношения даже на уровне обсуждения точности вычисления фаз луны в романе "Властелин Колец".
Опыт довольно поучительный. Прошу прощения, в этом смысле не удержалась :-)
Еще как
no subject
no subject
no subject
По сути своей тут все виртуалы реальных людей, но что подразумевают под этим эти люди, я понять не могу, право слово не могу. :)
no subject
А если Гофман счиатет, что Аментет - виртуал какого-то другого сетевого персонажа, так кого же тогда?
no subject
no subject
(no subject)