Мне этот пост не понравился. С моей точки зрения это - пустая и бесплодная вспышка раздражения. Только она была сделана здесь. А не на ХА. И не в журнале у Васи. И не предшествовала ей волна провокационного вранья, подаваемая как доблесть. Моргана, Вы никого не обязаны любить. Вы вправе писать у себя все, что хотите, о ком хотите (что Вы, впрочем, и делали, так что я не очень понимаю, чем именно персонально Вас так смущают выражения, используемые Кагеро). Но если Вы хотите с кем-то разговаривать, у разговора должен быть предмет. Помимо желания нагадить. Кстати, я пока не очень могу понять, что в настоящий момент движет Вами. Потому что вряд ли Вы на самом деле не поняли содержание моего предыдущего сообщения.
Вы вправе писать у себя все, что хотите, о ком хотите (что Вы, впрочем, и делали, так что я не очень понимаю, чем именно персонально Вас так смущают выражения, используемые Кагеро) Классическое применение демагигических приемов. У несведущих людей, очевидно, должно создаться впечатление, что я только и делаю, что пишу всякую ругань в своем жж. А это, на минуточку, совсем не так. Некрасиво с Вашей стороны.
А по поводу "что движет вами" - я это все к тому, что давайте уже решим - или ругаться можно всем, или уж никому. А то неспортивно получается.
Tol'ko esli u etih nesvedushih slozhnosti s ponimaniem teksta.
Классическое применение демагигических приемов. У несведущих людей, очевидно, должно создаться впечатление, что я только и делаю, что пишу всякую ругань в своем жж.
Tol'ko esli u etih nesvedushih slozhnosti s ponimaniem teksta. Takie zhe, kak, po vidimomu, u vas. Vse ostal'nye ljudi prochtut kak napisano: chto vy vremja ot vremeni pishete v svoem zhzh rugan'.
Вот в этом-то и вся проблема в общении с вашей гоп-компанией. Говорить гадости другим и о других - время у вас есть, причем в неограниченном количестве, а вот как отвечать за свои слова - так сразу "наше время слишком драгоценно. чтобы его на вас тратить".
а кто из "гоп-компании", если Вы конечно, обо мне, Ципор, Могултае и Бенедикте (больше Вы, кажется, ни с кем знакомы быть не можете), когда либо отказывался отвечать за свои слова? С примерами, пожалуйста.
U Antrekota bylo napisano:"Моргана, Вы никого не обязаны любить. Вы вправе писать _у себя все, что хотите, о ком хотите (что Вы, впрочем, и делали_, так что я не очень понимаю, чем именно персонально Вас так смущают выражения, используемые Кагеро)."
U Antrekota ne bylo napisano konkretno pro ZhZh, tak chto ja oshiblas'. (Prim: listat' ZhZh Morgany, tem pache za poslednie polgoda proverki vernosti vashego utverzhdenija radi ne imeju zhelanija. Tem bolee,chto podzamochnyh zapisej ja vse ravno ne uvizhu. Ne znaju, ne ih li imel v vidu Antrekot ili on imel v vidu eshe chto-to, krome ZhZh). To est' Antrekota nado ponimat', chto Morgana vremja ot vremeni gde-to "u sebja" pishet rugan'. :)
A vot u vas slozhnosti s vyrazheniem vashih myslej libo s logikoj:
Пролистал ЖЖ Морганы за последние полгода. Ругани не обнаружил никакой нигде. Так что сложности с пониманием текста сложности именно у вас.
Moja oshibka libo oshibka Antrekota (v poslednem somnevajus' - pamjat' u nego horoshaja, putaet on redko) nikak ne menjaet togo, chto prochtenie Morganoj posta Antrekota bylo nevernym. Tak chto problemy s ponimaniem teksta u nee vse zhe est'. :))
Re: I vy sovershenno pravy, kak ne udivitel'no :))
Т.е. вы хотите сказать, что Антрекот имел в виду то, что Моргана где-то у себя, причем не в ЖЖ (интересно, где?), пишет ругань? Так или вы его неправильно поняли, или он говорит заведомую ложь. Или, что самое верное, вы хотите поскандалить. Удачи вам в ваших начинаниях.
На то, собственно, и ЖЖ. Суверенная территория. Хоть ругаться, хоть ремейки "Чикаго" сочинять. К другим же ходят, как правило, разговаривать.
О приемах, вернее, о конкретном выражении - см. ответ на пост ниже. Мне, собственно, примерно год назад продемонстрировали отрывки из частных ЖЖ-бесед времен СКИПНО. Продолжались ли оные беседы в тех же местах и на том же градусе - мне неизвестно, поскольку доброжелателям было отвечено, что то, что происходит на частной территории меня не интересует.
Я вам тут отвечу сразу на все. Если что-то пропущу, скажете. 1. По поводу "она как раз возмущалась именно руганью". Антрекот, покажите пожалуйста, где именно я возмущалась руганью? Двойными стандартами - что одним можно ругаться, а другим нет - да, возмущалась. Именно этим, и ничем иным. Моя позиция для вас больше не загадка? 2. Что я никогда не ругаюсь, тоже не утверждала. 3. По поводу "тратить время на дискуссии с вами" - тут это сказала Ципор мне, на форуме "Сердце меча" - Кэтрин Кинн Васе. Про Могултая и Бенедикта ничего не знаю, я не помню, чтобы я с ними общалась. Я даже не могу сказать, кто такой Бенедикт. Или Кинн не из вашей компании? 4. "Частные жж-беседы" - это подзамочные, ИМХО. Все, что выкладывается в открытую, может быть обсуждено, ИМХО. И обсуждение может идти в выражениях разной степени накала. Если я кого-то обругаю в своем жж, и это вызовет обсуждение с бурными возмущениями - меня это, прямо скажем, не удивит :).
Ссылочку можно? Я вполне могла что-то такое сказать, но что-то не припомню, чтобы говорила. А вот процитировать - могла. И вы ошибаетесь - я не из компании Антрекота (в смысле - не из могултаева Удела), я из соседнего (временами - союзного) террариума.
И далее. В своем ЖЖ всяк волен писать, что ему заблагорассудится. Только уж если устраивает у себя человек пятиминутку ненависти к кому-нибудь - пусть не удивляется, что тот, кого у него поненавидели, забанит или там отзовется симметрично. ну или елси человек приходитв чужой ЖЖ и начинает там хамить. Как Именет. Это вам не общественный форум, это частный ЖЖ, даже если на записях нет замка. Кого хочу - того и баню. Вон, Mithgol две тысячи человек у себя забанил - и ничего, нормально. В своем праве человек.
Кэтрин, просмотрела все "Сердце Меча", и даже на ХА того времени ссылки на темы "Сердца меча", где обсуждали ХА и ХАшников. Это времен СКИПНО, если помните такое. Нет больше этих тем на СМ - пишут "удалена". За давностью, я полагаю.
или мешал ругаться? Когда Ваша сторона изливала у себя в ЖЖ жжжелчь в подобающих и неподобающих выражениях вполне открыто, никто же не явился с заявлениями, что место вам в обезъяннике (или что там еще говорила госпожа Анубис). И не принялся мелко пакостить Вашим знакомым и собеседникам. Так что никакого двойного стандарта тут нет. Ваш суверинитет соблюдался. Мне это излитие желчи во всех форматах не нравится - но это уже вопрос моего вкуса. А единый стандарт говорит, что Кагеро у себя - можно. И Вам у себя - можно. А вот мне у Вас, например - нельзя. А в адрес третьих лиц, посещающих Ваш ЖЖ - тем более. 2. Вы утверждали, что я пытаюсь создать о Вас ложное впечатление. 3. Кинн из соседней компании - мы, мягко говоря, далеко не всегда союзники :). Ципор сказала Вам то, что сказала, когда ей показалось, что Вы занимаетесь демагогией и переводом стрелок (последним Вы действительно занимались). 4. ЖЖ - по определению частная территория. Можно возмущаться высказанной там той или иной позицией по тому или иному вопросу. Но если человек высказывает у себя в дневнике личное отношение к кому-то, то будь оно сколь угодно негативным, если сообщение не содержит клеветы - это дело писавшего.
я бы нижеследующий диалог привела как пример ситуационно-обусловленных сдвигов в коммуникации. Антрекот написал, что вы имеете полное право и пишете у себя ЖЖ все, что вам угодно. Вы и еще пара товарищей поняли это как "Моргана пишет у себя в ЖЖ гадости". Вот вам пример, как презумпция мешает пониманию и приводит (и вас, и Индефинита, и еще некрторых) на путь оскорблений собеседников и хамства, против которых вы так ратуете.
Более всего меня забавляют люди, которые одной рукой выступают против хамства и оскорблений, а другой тут же пишут оскорбления и хамят. Будьте осторожны, иначе и вы окажетесь среди них. Индефинит вон уже обеими ногами вляпался.
Re: если бы я писала статью по гипотезе Сепира-Уорфа
Кэтрин, не далее, как постом выше я написала, что в данном случае выступаю не "против хамства и оскоблений", а против ситуации, когда одним можно хамить и оскорблять, а другим почему-то нельзя ответить им тем же.
Вася вполне ответил (не тем же, слава Богу). А Именет и Дефинит - извините, изошли на дерьмо. От Индефинита я вообще аткого не ожидала - взять и сказать совершенно посторонней женщине, никак в конфликте не замешанной - "подмахивайте"... Я могу понять, когда люди срываются на хамство. Причем только и исключительно на тех, с кем они конфликтуют в данный момент. Linx чем виновата перед Индефинитом? И какое дело Именет до Кагеро, меня или Антрекота? Человек сделал пакость, теперь ходит и хвастается, вдобавок - а вы, наверное, не успели прочитать, что она там вывалила и мне, и Антрекоту? Тогда понятно. Но в личном общении за такое либо по морде бьют (и сильно), либо выгоняют пинками. Потому что ясно - человек пришел нагадить, и больше низачем. Впрочем, Именет от пинков и бития морды, возможно, спасет то, что это женщина все-таки...
Не объясняйтесь и не связывайтесь. Никто никого не обязан любить. Хотят воевать, пусть воюют. Хотят ругаться у себя - пусть ругаются, как им угодно. Это не ваше и не наше дело. В конце концов, там тесная компания, знающая друг друга лично, и явно склонная вставать на защиту своих вплоть до - а кто не склонен? Люди как люди - с другими презумпциями относительно общения. Предъявлять им претензии из-за этого - смешно. Мало у нас своих тараканов в голове? Если вы с Кагеро перестанете взрываться, честное слово, это будет самым тяжелым ударом по их позиции, какой можно придумать.
Хм, это я-то взрываюсь? Ничуть. Зато абсолютно четко видны границы еще одной стаи товарищей. С которой не стоит вступать в отношения даже на уровне обсуждения точности вычисления фаз луны в романе "Властелин Колец". Опыт довольно поучительный. Прошу прощения, в этом смысле не удержалась :-)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
А это был разговор?
Только она была сделана здесь. А не на ХА. И не в журнале у Васи. И не предшествовала ей волна провокационного вранья, подаваемая как доблесть.
Моргана, Вы никого не обязаны любить. Вы вправе писать у себя все, что хотите, о ком хотите (что Вы, впрочем, и делали, так что я не очень понимаю, чем именно персонально Вас так смущают выражения, используемые Кагеро). Но если Вы хотите с кем-то разговаривать, у разговора должен быть предмет. Помимо желания нагадить. Кстати, я пока не очень могу понять, что в настоящий момент движет Вами. Потому что вряд ли Вы на самом деле не поняли содержание моего предыдущего сообщения.
С уважением,
Антрекот
Re: А это был разговор?
Классическое применение демагигических приемов. У несведущих людей, очевидно, должно создаться впечатление, что я только и делаю, что пишу всякую ругань в своем жж. А это, на минуточку, совсем не так. Некрасиво с Вашей стороны.
А по поводу "что движет вами" - я это все к тому, что давайте уже решим - или ругаться можно всем, или уж никому. А то неспортивно получается.
Tol'ko esli u etih nesvedushih slozhnosti s ponimaniem teksta.
Tol'ko esli u etih nesvedushih slozhnosti s ponimaniem teksta. Takie zhe, kak, po vidimomu, u vas. Vse ostal'nye ljudi prochtut kak napisano: chto vy vremja ot vremeni pishete v svoem zhzh rugan'.
Нет уж, нет уж:)
:)))
A mne i nezachem
Ничего нового.
Есть одно выражение,
Если это неправда, я с удовольствием извинюсь перед Вами.
С уважением,
Антрекот
Да, кстати,
С примерами, пожалуйста.
С уважением,
Антрекот
Antrekot, eto, konechno, delo vashe,
Tem bolee, chto
Да. было дело
Re: Tol'ko esli u etih nesvedushih slozhnosti s ponimaniem teksta.
I vy sovershenno pravy, kak ne udivitel'no :))
U Antrekota ne bylo napisano konkretno pro ZhZh, tak chto ja oshiblas'. (Prim: listat' ZhZh Morgany, tem pache za poslednie polgoda proverki vernosti vashego utverzhdenija radi ne imeju zhelanija. Tem bolee,chto podzamochnyh zapisej ja vse ravno ne uvizhu. Ne znaju, ne ih li imel v vidu Antrekot ili on imel v vidu eshe chto-to, krome ZhZh). To est' Antrekota nado ponimat', chto Morgana vremja ot vremeni gde-to "u sebja" pishet rugan'. :)
A vot u vas slozhnosti s vyrazheniem vashih myslej libo s logikoj:
Пролистал ЖЖ Морганы за последние полгода. Ругани не обнаружил никакой нигде. Так что сложности с пониманием текста сложности именно у вас.
Moja oshibka libo oshibka Antrekota (v poslednem somnevajus' - pamjat' u nego horoshaja, putaet on redko) nikak ne menjaet togo, chto prochtenie Morganoj posta Antrekota bylo nevernym. Tak chto problemy s ponimaniem teksta u nee vse zhe est'. :))
Re: I vy sovershenno pravy, kak ne udivitel'no :))
no subject
Re:
Voz'mete svoi slova nazad ili eto vyshe vashih sil? :)))
(no subject)
Видите ли,
Re: Видите ли,
Я полагаю, Моргана меня поймет
Re: Я полагаю, Моргана меня поймет
Тогда не затруднитесь ли объяснить,
ЭТО нецензурщина?
Вполне.
Antrekot, spasibo
PS:
У Вас ошибка
Re: У Вас ошибка
У себя - ругаться можно всем.
Хоть ругаться, хоть ремейки "Чикаго" сочинять.
К другим же ходят, как правило, разговаривать.
О приемах, вернее, о конкретном выражении - см. ответ на пост ниже. Мне, собственно, примерно год назад продемонстрировали отрывки из частных ЖЖ-бесед времен СКИПНО. Продолжались ли оные беседы в тех же местах и на том же градусе - мне неизвестно, поскольку доброжелателям было отвечено, что то, что происходит на частной территории меня не интересует.
С уважением,
Антрекот
no subject
1. По поводу "она как раз возмущалась именно руганью".
Антрекот, покажите пожалуйста, где именно я возмущалась руганью?
Двойными стандартами - что одним можно ругаться, а другим нет - да, возмущалась. Именно этим, и ничем иным. Моя позиция для вас больше не загадка?
2. Что я никогда не ругаюсь, тоже не утверждала.
3. По поводу "тратить время на дискуссии с вами" - тут это сказала Ципор мне, на форуме "Сердце меча" - Кэтрин Кинн Васе. Про Могултая и Бенедикта ничего не знаю, я не помню, чтобы я с ними общалась. Я даже не могу сказать, кто такой Бенедикт. Или Кинн не из вашей компании?
4. "Частные жж-беседы" - это подзамочные, ИМХО. Все, что выкладывается в открытую, может быть обсуждено, ИМХО. И обсуждение может идти в выражениях разной степени накала. Если я кого-то обругаю в своем жж, и это вызовет обсуждение с бурными возмущениями - меня это, прямо скажем, не удивит :).
no subject
И вы ошибаетесь - я не из компании Антрекота (в смысле - не из могултаева Удела), я из соседнего (временами - союзного) террариума.
И далее. В своем ЖЖ всяк волен писать, что ему заблагорассудится. Только уж если устраивает у себя человек пятиминутку ненависти к кому-нибудь - пусть не удивляется, что тот, кого у него поненавидели, забанит или там отзовется симметрично. ну или елси человек приходитв чужой ЖЖ и начинает там хамить. Как Именет. Это вам не общественный форум, это частный ЖЖ, даже если на записях нет замка. Кого хочу - того и баню. Вон, Mithgol две тысячи человек у себя забанил - и ничего, нормально. В своем праве человек.
no subject
Нет, там редко что удаляли
Там просто не сохраняются архивы.
1. А кто Вам запрещал
Когда Ваша сторона изливала у себя в ЖЖ жжжелчь в подобающих и неподобающих выражениях вполне открыто, никто же не явился с заявлениями, что место вам в обезъяннике (или что там еще говорила госпожа Анубис).
И не принялся мелко пакостить Вашим знакомым и собеседникам.
Так что никакого двойного стандарта тут нет. Ваш суверинитет соблюдался. Мне это излитие желчи во всех форматах не нравится - но это уже вопрос моего вкуса.
А единый стандарт говорит, что Кагеро у себя - можно. И Вам у себя - можно. А вот мне у Вас, например - нельзя. А в адрес третьих лиц, посещающих Ваш ЖЖ - тем более.
2. Вы утверждали, что я пытаюсь создать о Вас ложное впечатление.
3. Кинн из соседней компании - мы, мягко говоря, далеко не всегда союзники :). Ципор сказала Вам то, что сказала, когда ей показалось, что Вы занимаетесь демагогией и переводом стрелок (последним Вы действительно занимались).
4. ЖЖ - по определению частная территория. Можно возмущаться высказанной там той или иной позицией по тому или иному вопросу. Но если человек высказывает у себя в дневнике личное отношение к кому-то, то будь оно сколь угодно негативным, если сообщение не содержит клеветы - это дело писавшего.
С уважением,
Антрекот
если бы я писала статью по гипотезе Сепира-Уорфа
Антрекот написал, что вы имеете полное право и пишете у себя ЖЖ все, что вам угодно.
Вы и еще пара товарищей поняли это как "Моргана пишет у себя в ЖЖ гадости".
Вот вам пример, как презумпция мешает пониманию и приводит (и вас, и Индефинита, и еще некрторых) на путь оскорблений собеседников и хамства, против которых вы так ратуете.
Более всего меня забавляют люди, которые одной рукой выступают против хамства и оскорблений, а другой тут же пишут оскорбления и хамят.
Будьте осторожны, иначе и вы окажетесь среди них. Индефинит вон уже обеими ногами вляпался.
Re: если бы я писала статью по гипотезе Сепира-Уорфа
Или всем можно, или никому нельзя.
no subject
А Именет и Дефинит - извините, изошли на дерьмо. От Индефинита я вообще аткого не ожидала - взять и сказать совершенно посторонней женщине, никак в конфликте не замешанной - "подмахивайте"...
Я могу понять, когда люди срываются на хамство. Причем только и исключительно на тех, с кем они конфликтуют в данный момент.
Linx чем виновата перед Индефинитом?
И какое дело Именет до Кагеро, меня или Антрекота? Человек сделал пакость, теперь ходит и хвастается, вдобавок - а вы, наверное, не успели прочитать, что она там вывалила и мне, и Антрекоту? Тогда понятно. Но в личном общении за такое либо по морде бьют (и сильно), либо выгоняют пинками. Потому что ясно - человек пришел нагадить, и больше низачем.
Впрочем, Именет от пинков и бития морды, возможно, спасет то, что это женщина все-таки...
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Тем, что
Катерина, у меня личная просьба
Никто никого не обязан любить. Хотят воевать, пусть воюют. Хотят ругаться у себя - пусть ругаются, как им угодно. Это не ваше и не наше дело.
В конце концов, там тесная компания, знающая друг друга лично, и явно склонная вставать на защиту своих вплоть до - а кто не склонен? Люди как люди - с другими презумпциями относительно общения. Предъявлять им претензии из-за этого - смешно. Мало у нас своих тараканов в голове?
Если вы с Кагеро перестанете взрываться, честное слово, это будет самым тяжелым ударом по их позиции, какой можно придумать.
С уважением,
Антрекот
no subject
Зато абсолютно четко видны границы еще одной стаи товарищей. С которой не стоит вступать в отношения даже на уровне обсуждения точности вычисления фаз луны в романе "Властелин Колец".
Опыт довольно поучительный. Прошу прощения, в этом смысле не удержалась :-)
Еще как
С уважением,
Антрекот