Почему люди все время врут о себе в книгах?

[morreth]

Знаю двух человек, которые в текстах такие же, как в жизни - Дивов и Света Прокопчик. Остальные оказались при близком подходе сплошным разочарованием. В тексте - рыцарь. В жизни - мелочный злобный козел.

Поглядев на писательскую тусовку на том же "Звездном Мосту", почти перестала читать фантастику.

Сегодня - минус один. Четыре книги нахрен с балдкона. Потому что вранье. Он писал их - и, оказывается, врал все время.

Люди, я вам не вру. Я могу писать более или менее удачно, но вы знайте: в книгах я. И в лучших, и в худших своих проявлениях.

Апд: меня тут в комментах спросили: "Простите, а чем это отличается от того же "я не могу читать книгу, автор которой мне неприятен"? Т.е. от точки зрения которую вы, помнится, довольно резко раскритиковали".

Ответ:

Потому что я _могу_ читать книгу, автор которой мне неприятен.
Мне вот Хань Фэй Цзы до судорог неприятен - но я его читаю :). Это разные вещи - оказаться _неприятным мне_ и оказаться лжецом относительно своих принципов. Хань Фэй-цзы сцуко редкостное, но относительно своих принципов он не врал. Как писал, так и прожил, так и помер. Ли Юй кондом исключительный, но он тоже не врал. А когда врут... не люблю.

Comments

[ex-gardener.livejournal.com]

Ну, очень спорный метод отношения к книгам)

[morreth.livejournal.com]

Ничего не могу поделать - так исторически сложилось.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Погоди. А в чем разница с принципом "Если вы из тех идиотов которые думают, что писатель равен своему лучшему персонажу..." ?

[morreth.livejournal.com]

Потому что я в данном случае не думаю, что писатель равен своему лучшему персонажу. Персонажи - одно, декларируемые в книге принципы - совсем другое. Если на протяжении некоего цикла писатель декларирует как некое благо желание ПОНЯТЬ ДРУГОГО, видит в нем некий цементирующий Вселенную принцип, и если эта книга ХОРОШАЯ - то он, скорее всего, сам так и полагает: Логос не обманешь.

И фигово получается, когда нарыываешься с его стороны на демонстративное НЕЖЕЛАНИЕ понимать.

Он тебя все-таки обманывал.

Понимаешь, когда некто П., который в книгах разметывает миры по кирпичику, по жизни оказывается плюгавеньким МНСом, это еще не вранье - это МНСовские комплексы человек из себя выписывает. И с большинством МТА так же. Но от зрелого человека ожидаешь большей писательской ответственности перед... Истиной, что ли. Высшей инстанцией.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Я, конечно, ни разу не писатель, но считаю, что Вы более правы, чем даже Сапковский. (Который так неистово открещивается от того, что в книгах - он, что это наводит на многочисленные подозрения)

[lynx9.livejournal.com]

Вопрос точки зрения. Иные скажут, что так и есть. Иные скажут это, только тебе совсем не понравится то, что они при этом будут иметь в виду. А иные посмотрят на некоторые проявления, и тоже будут весьма разочарованы.

[morreth.livejournal.com]

Как это тебе понятно объяснить...

Я не всегда способна держаться принципов, которые считаю правильными.

Но согласись, что и мои герои в этом от меня не отличаются :).

[estellgreydaw.livejournal.com]

хто такий?

[morreth.livejournal.com]

Да тот самый, о ком речь под замком.

[emelushka.livejournal.com]

Простите, а чем это отличается от того же "я не могу читать книгу, автор которой мне неприятен"? Т.е. от точки зрения которую вы, помнится, довольно резко раскритиковали.

[morreth.livejournal.com]

Потому что я _могу_ читать книгу, автор которой мне неприятен.
Мне вот Хань Фэй Цзы до судорог неприятен - но я его читаю :). Это разные вещи - оказаться _неприятным мне_ и оказаться лжецом относительно своих принципов. Хань Фэй-цзы сцуко редкостное, но относительно своих принципов он не врал. Как писал, так и прожил, так и помер. Ли Юй кондом исключительный, но он тоже не врал. А когда врут... не люблю.

[error-lapsus.livejournal.com]

Блин, и это я во всём виноват... Надо было молчать.

[wave-blessed.livejournal.com]

Информация имеет свойство просачиваться и текучесть жидкого гелия. Имхо, о таких вещах лучше узнавать сразу, чем постфактум, когда и сделать бывает ничего нельзя.

Уж не знаю про кого тут конкретно

[lubelia.livejournal.com]

Но периодически случаются книжки, которые явно ЛУЧШЕ, чем автор. И не потому что он сознательный врун, а просто творчество - такая штука, иногда говно говном - а прыгает выше головы. И в этом случае нужно просто отделить книжку от автора, и книжку спокойно любить, а с автором спокойно не общаться:) Не забывая, впрочем, о том, что если ему удалось таки подпрыгнуть выше себя - значит все-таки он не до конца говно.

Re: Уж не знаю про кого тут конкретно

[katherine-kinn.livejournal.com]

Это точно. Но тут есть два варианта. Первый - автор искренне вкладывает в книгу лучшее из себя, оставляя свою внутреннюю дрянь за пределами текста. Например, Пушкин наш, Александр Сергеич - в частном письме пишет о том, что "уеб с божией помощью", а в стихах - "Я помню чудное мгновенье". И в мировом эфире остается именно чудное мгновенье, а не пошлый трах. Потому что помимо этого траха была и любовь, и именно ее он облек в форму сакральную, поэтическую. Выбор, говорящий сам за себя.
А второй - это лицемерие. Когда в книжке "как надо по списку принципов". Но Логос-то не обманешь, Окуджава знал, о чем говорил - "каждый пишет, как он дышит", и это заметно. Вот Евгений Филенко - мизантроп, в ФИДО писал резко и даже грубовато, но в книгах-то у него все честно. У него даже получилось изобразить почти супермена и при том очнеь хорошего и доброго человека.
Или Френсис - ну не может он понять негодяя, они у него картонные обычно. А герои - обычные хорошие люди, во многих романах почти живые.

[genuine-elka.livejournal.com]

Ну еще вот Лукьяненко в книжках такой же, как в жизни (во всяком случае, в ЖЖизни) - мелочный злобный гадик.

[morreth.livejournal.com]

И кстати, он по такому случаю меня не разочаровывал :). Он мне неприятен как человек - но его книги я могу читать без содрогания (когда совсем уж нечего читать).

[alan-christian.livejournal.com]

пошел плакать, размышляя, когда и чем успел тебя разочаровать...
или - выигрышный вариант - ты просто моих книжек-то не читаешь )) Есть такой, и Бог бы с ним ))

[morreth.livejournal.com]

Ты, кстати, нисколько.
Ты - один из примеров соответствия. Я просто не числю тебя в фан. тусовке и сразу о тебе не подумала :).

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Дык, люди несовершенны, или, неполиткорректно говоря, грешны. "И все они бухали, и Мусоргский бухал"(с). Требуя от авторов нравственого совершенства, никаких книг нельзя читать.

[morreth.livejournal.com]

Так я не требую совершенства. См. приписку про Хань Фэй-цзы.
Скажем, к Никитину или Петухову к меня НИКАКИХ претензий.

[obergefreiter.livejournal.com]

"Тем, кто уважает законы и любит колбасу..." (с) :)

[smrx.livejournal.com]

*****
Люди, я вам не вру. Я могу писать более или менее удачно, но вы знайте: в книгах я. И в лучших, и в худших своих проявлениях.
*****
Так может в книге автор выразил свое лучшее проявление, а в жизни Вы увидели его худшее.

[uele.livejournal.com]

+1

[tanina-solea.livejournal.com]

Я человек счастливый, у меня нет знакомых писателей. Поэтому прошу прощения, если мой коммент будет резать глаз особым невежеством в данном вопросе.
А почему вы считаете, что писатель в книге отражает именно свою точку зрения? Вероятно, есть возможность написать книгу так, чтобы отразить чужую позицию. Насколько ее осознал. Подобный подход тоже имеет право на существование, не так ли?

[morreth.livejournal.com]

***А почему вы считаете, что писатель в книге отражает именно свою точку зрения? Вероятно, есть возможность написать книгу так, чтобы отразить чужую позицию. Насколько ее осознал. Подобный подход тоже имеет право на существование, не так ли***

Имеет. Но я что-то ни разу не видела, чтобы такой текст не был вымученным.

[abax.livejournal.com]

Я бы все-таки усомнился, что можно делать вывод о человеческих качествах на основании той дискуссии, которая состоялась... Там упомянутый под замком господин, действительно, не лучшим образом смотрелся, но, ИМХО, в пределах, в которых оно почти с каждым случается: сказал глупость, а потом принял позу, наилучшим образом ей соответствующую.

[thaere.livejournal.com]

А ещё вот есть иностранные - Дж. Мартин, Л.М. Буджолд - те, кто с ними общались, очень их хвалят, говорят, милейшие люди. И очень вежливые ещё.

[volchik-lamyra.livejournal.com]

Ну не знаю... Был ли Дюма смел, как д'Артаньян? Писатель может создать идеальный образ, к примеру, характер, о котором он мечтает, но каковым не является. Этого Вы тоже не сможете читать?

[morreth.livejournal.com]

***Был ли Дюма смел, как д'Артаньян?***

Был. И смел, и жизнелюбив, и временами изрядно поцоват, как его герой :).

[naiwen.livejournal.com]

Не знаю, о каком конфликте идет речь, но у меня как-то странно.
Я действительно не могу читать книгу, автор которой мне неприятен. Причем касается это строго современных авторов, особенно происходящих где-то из плюс-минус близкого круга (фэндома и проч.).
Относительно классической литературы я совершенно лишена подобных комплексов. Каким бы человеком ни был Блок или там Пушкин :), это никак не отразится на моем отношении к их творчеству. Именно поэтому меня раздражает, когда начинают трясти грязным бельем классиков и доказывать, каким злобным дураком или жлобом был такой-то Х. или другой Y., на основании дневников или подобного. Ну писал человек фигню в дневнике, ну мало ли... но ведь стихи-то продолжают оставаться прекрасны :)
А вот с современными авторами - не могу. Так произошло с Лорой Бочаровой, многие стихи которой мне поначалу нравились, а после скандала с Сильм-Экстримом - как отрезало.
К счастью, я почти не читаю современной литературы :)

[virago-ghost.livejournal.com]

да не врут они, а просто четко отрезают героев от себя
так что в книге количественные изменения переходят в качественные
и герой, монологи которого которого, принципи которого и поступки, автор долго обдумывает и прилаживает друг к другу, вполне может выйти для читателя не конструктом, а на вид цельным таким персонажем;
особенно, если читателю близки принципы и идеи, и хочется в них верить;
но автор в жизни совсем другой цельный персонаж, чтобы вести себя всю дорогу, как герой, ему надо сильно подладиться и каждый шаг обдумывать, сочиняя;
и кроме того, не все пишут о том, что баламутит им душу больше всего в жизни

[morreth.livejournal.com]

Дело не в героях. Принципиальная позиция автора по тому или иному вопросу не только через героев выражается.
Когда вы открыли меня как человека - для вас было много сюрпризов по сравнению со мной-как- автором?

[nemka.livejournal.com]

Ну, схема поведения "ляпнула глупость - потом долго доказывала, что сама права, а другие - идиоты или сволочи" у тебя тоже неоднократно присутствовала. (И у меня, кстати, я просто не так активно пишу в Сети, поэтому обычно меньше успеваю написать, пока не одумаюсь)
За твоими героями такого не замечено. Но ты же не врунья из-за этого! Это просто не входит в те моменты, которые ты считаешь достойными художественного осмысления.

[dinni.livejournal.com]

Елена Хаецкая не врет. То есть по жизни мы знакомы более чем шапочно, но вот поручиться готова, что не врет. Я в жж слышу знакомый по книгам голос. Это навскидку, не думая и с недосыпа, должен же быть кто-то еще.

Чтобы никого не обидеть, забыв, скажу только, что не врущих авторов явно больше 4-5, а то было бы очень обидно. Та же Хаецкая выкладывала интервью с Дрюоном, отдельно подчеркнув, что с него корона не упала ответить на вопросы каким-то безвестным журналистам хрен знает откуда.

[mareicheva.livejournal.com]

Да, Хаецкая не врет.
Белаши не врут.
Иван Матвеев не так известен (в основном - похождениями Ахиллеса и Черепахи), да и в тусовку фантастов не рвется, а то еще бы его привела в пример.
С Яной Завацкой Ольга в ссоре, Яна часто пишет то, с чем согласиться нельзя, но она и в книжках такая же.

[mareicheva.livejournal.com]

А с балкона-то книжки зачем? Вдруг по голове кому... Да и дворника жаль.

[morreth.livejournal.com]

Зато какой катарсис!

"люди важнее принципов" (с)

[t-holina.livejournal.com]

Не у всех отношения "я" с собственными принципами - такая больная мозоль, чтобы постоянно о ней думать, говорить и писать. Книги могут быть вообще о чём-то другом: о красоте и сложности мира, о научных идеях, о чувствах и пр. Принципы героев не равны таковым рассказчика, личная позиция в тексте "от автора" может не высказываться напрямую. Беспринципность, иногда даже "принципиальная беспринципность" - но не враньё же.

Иногда люди меняются и пересматривают свои принципы. Вчера человек писал, что думал: искренне. Сегодня думает иначе, не становясь от этого лжецом.

Иногда просто не дотягивают в жизни до того, к чему стремятся и декларируют в текстах.

Враньё-таки бывает. Особенно противно, на мой читательский вкус, когда это хладнокровно-расчётливое, политически ангажированное или коммерчески заказное враньё. Но в современной фантастике это вроде бы не массово?

[ksann.livejournal.com]

Хы. А я пыталась его книги желающим сплавить, так их за три года никто не взял даже даром...
И, да, это действительно мелочный злобный козел. Иметь противоположную точку зрения и ругаться из-за нее может кто угодно, но одни это делают достойно, а другие просто омерзительно...

[katherine-kinn.livejournal.com]

Насчет Дивова. И как мы познакомились :-)
Я тогда таскала почитать все подряд. что выходило в ЭКСМОвской серии "Абсолютное оружие". барахло было поточное. И вдруг меня ударило "Мастером собак" - нередактированным. Абсолютно раскованным, искренним, сырым текстом. И я месяц ходила и всем трясла этой книжкой - вот, смотрите, единственная книга серии, которая стоит чего-то, вот автор, который, если будет писать дальше, сделает себе имя. Он нестандартен. Он честен. Он уже умеет увлечь, завернуть идею в сюжет и вложить читателю в голову. Рецензию написала (найти не могу, увы).
А потом как-то прихожу в издательство очередной перевод сдавать - а он там сидит, получает авторские. И я как-то его сразу и опознала. И сказала про книжку. Ну, и получила авторский экземпляр с автографом - как первый рецензент. Вон, стоит на полке. Никому не даю.