Это да. Прямо-таки эталонный образчик вышеизложенного релятивизма.
Я сам, как коммунист и атеист, — сторонник абортов (т. е. сторонник их легальности и широкодоступности, а не того, чтобы их как можно больше делалось :), но тут же ещё другого много тянется…
Во-первых, мы забыли Христа. Атеист-шматеист, но Евангелие, Отцы, magisterium, так сказать, ecclesiae, христианская парадигма и система мышления-чувствования — без этого нам смерть, смерть! На этом основаны наука, права человека (как справедливо заметил покойный Слонёнок — патриарх Алексий), индивидуализм и очень многое другое. На этом даже наши Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин-Мао основаны. А сейчас в современной западной культуре, особенно русской, вместо этого зияет пустота. Бьют себя пяткой в грудь, что православные или какие-то ещё, а Beati pauperes spiritu, quoniam ipsorum est regnum caelorum и прочее игнорируются напрочь.
А во-вторых, как я уже бегло упоминал (http://huiliuliu.livejournal.com/23481.html), в русской (на знаю, как в украинской?) культуре, по-моему, вообще нет категорий добра и зла, а есть категории (ритуальной) чистоты-нечистоты. Это, конечно, тоже рождает релятивизм.
С дискурсом нужно бороться дискурсом. Проповедуйте своё Евангелие, мы будет вести нашу пропаганду разума, истины и справедливости. Авось, релятивизма и поубавится :)
Понимаете, толкование "разума, истины и справедливости" - "мнения на этот счёт бытуют шибко разные" ((с) К. Еськов). Атеизм ведь тоже достаточно легко скатывается вниз, преващаясь в своего рода квази- (точнее сказать, анти-) религию. Примеры из истории, я думаю, приводить не стоит. Релятивизм по крайней мере не даёт Евангелию или тем же "разуму, истине и справедливости" превратиться в некую гиперценность, ради которой всё позволено.
//Релятивизм по крайней мере не даёт Евангелию или тем же "разуму, истине и справедливости" превратиться в некую гиперценность, ради которой всё позволено.//
За счёт осознания того, что все моральные категории относительны, и никакой "абсолютной справедливости нет". Есть только относительная... Впрочем, это старый спор, а я вдобавок не теоретик, а практик.
угу, старый раз абсолютной справедливости нет и все моральные категории _равно_ относительны, так и нет никакой разницы между взглядами противников Освенцима и его сторонников. И те, и другие, равно правы и этичны в том и засада
Этичны - с их точки зрения. С моей (да и не только моей) - я постараюсь загнать их побыстрее в гроб. Не отрицая при этом их право иметь собственную точку зрения на справедливость и достойность своих действий :)
и какая на практике разница? я вот тоже нисколько не отрицаю их право иметь собственную точку зрения на справедливость и достойность их действий. Помешать этому невозможно. Нельзя думать, чувствовать и переживать вместо них
прошу прощения, а Вы предполагаете, что если все моральные категории относительны, то они могут быть все неодинаково относительны? Одни более относительны, другие менее относительны? Или одни чуть-чуть больше относительны, а другие чуть-чуть больше абсолютны?
Тут дело в том, что релятивизм отвергнает логику. Если считать, что моральт должна быть в том или ином смысле логичной - логика становится сверхценностью, которые релятивисты отрицают.
А поскольку логика отрицается - любые попытки логичного разбора релятивизма неудачны.
Наука мне будет впредь — не бросаться почём зря такими размашистыми заявлениями! :)))
Я этого доказать не могу. Я, скажем так, так ви-и-ижу :)))
Пришёл я к этому мнению в рамках борьбы с русофобией. Русофобия — ИМХО, последнее дело, хотя для мыслящей личности(ТМ)(R) в этой стране она есть серьёзный соблазн. Почему свинцовые мерзости русской жизни так онтологичны? А вот народ у нас неправильный, рабский, как там ещё говорят?
Я беру за данное, что народ у нас нормальный и очень хороший. В историческом пути России я никакой лютой, бешеной специфики тоже не вижу. Одна из европейских стран. Конечно, весьма своеобразная, но — разве Ирландия не своеобразна? а Сербия? а, я не знаю, Испания???
Ещё, говорят, климат у нас холодный :) По Шкловскому: «Климат у нас, Учитель, континентальный»…
Потому я предположил (сугубо для себя, приватно), что у нас есть какие-то фундаментальные культурные особенности, которые эту гэбню и говнорашку поддерживают и воспроизводят.
Вот несколько маленьких штришков:
— наш лютый, бешеный культ эффективности. Если это работает, если это существует и растёт, — значит это хорошо. У нас все, решительным образом все любят Сталина. Я тоже, конечно, люблю Сталина — как марксиста-ленинца, революционера. Но почему его любят фашисты, путинисты, барышни? Потому, что он был эффективный менеджер, и у него всё в руках горело. — великая важность в русском обществе прошлого человека. Мало где ещё тот факт, что ты сидел в дурке, в тюрьме, что у тебя есть гомосексуальный опыт, еврейская кровь и т. д. так тебя стигматизирует. Даже наши диссиденты, которые пытались всё строить на этике, на самом-то деле тоже оперировали в терминах «кошерный/некошерный», «кастовый/неприкасаемый». Читали рассказ Даниэля «Искупление»? — то, как органично в нашем внетюремном обществе приживаются зэковские «понятия». Даже я сам некоторые из них в своей жизни применяю. В Штатах не меньше народу сидело, чем у нас, но там такого нет. — Великий морализм великой русской литературы. В культуре, реально живущей категориями «добро vs. зло» такого бы не понадобилось.
Ну, и много другого. Это на целую монографию, которую я никогда писать не буду. Сожалею, что выставил на всеобщее обозрение такое (а) непродуманное и (б) сугубо приватное мнение.
Простите, вы выдали набор никак не связанных утверждений (в свою очередь нуждающихся в обоснованиях и примерах), из которых ваше исходное утверждение об отсутствии в русской культуре понятий добра и зла никак не следует. Действительно, такими утверждениями бросаться не следует - а то, знаете ли, мировая культурология задумается над присуждением вам Шнобелевской премии :-)
А во-вторых, как я уже бегло упоминал, в русской (на знаю, как в украинской?) культуре, по-моему, вообще нет категорий добра и зла, а есть категории (ритуальной) чистоты-нечистоты. Это, конечно, тоже рождает релятивизм.
Ну, аргументация более чем странная. Писатели в данной кульутре рассуждают на темы добра и зла следовательно в культуре нет категорий добра и зла....
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Я сам, как коммунист и атеист, — сторонник абортов (т. е. сторонник их легальности и широкодоступности, а не того, чтобы их как можно больше делалось :), но тут же ещё другого много тянется…
Во-первых, мы забыли Христа. Атеист-шматеист, но Евангелие, Отцы, magisterium, так сказать, ecclesiae, христианская парадигма и система мышления-чувствования — без этого нам смерть, смерть! На этом основаны наука, права человека (как справедливо заметил покойный Слонёнок — патриарх Алексий), индивидуализм и очень многое другое. На этом даже наши Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин-Мао основаны. А сейчас в современной западной культуре, особенно русской, вместо этого зияет пустота. Бьют себя пяткой в грудь, что православные или какие-то ещё, а Beati pauperes spiritu, quoniam ipsorum est regnum caelorum и прочее игнорируются напрочь.
А во-вторых, как я уже бегло упоминал (http://huiliuliu.livejournal.com/23481.html), в русской (на знаю, как в украинской?) культуре, по-моему, вообще нет категорий добра и зла, а есть категории (ритуальной) чистоты-нечистоты. Это, конечно, тоже рождает релятивизм.
С дискурсом нужно бороться дискурсом. Проповедуйте своё Евангелие, мы будет вести нашу пропаганду разума, истины и справедливости. Авось, релятивизма и поубавится :)
no subject
no subject
а по-вашему, за счет чего?
no subject
no subject
раз абсолютной справедливости нет и все моральные категории _равно_ относительны, так и нет никакой разницы между взглядами противников Освенцима и его сторонников. И те, и другие, равно правы и этичны
в том и засада
no subject
no subject
я вот тоже нисколько не отрицаю их право иметь собственную точку зрения на справедливость и достойность их действий. Помешать этому невозможно. Нельзя думать, чувствовать и переживать вместо них
no subject
Ну и? ПОлучается, кто сильнее, тот другого в гроб и загонит. А разница-то в чем?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
дык это ж...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
с релятивизмом беда...
Парадокс?
Re: с релятивизмом беда...
никто не может быть полностью последовательным релятивистом
Re: с релятивизмом беда...
Но не по "вавилонской терии", а по "теории разумного эгоизма".
Проверено временем.
не выходит.
Re: не выходит.
совместимы идеально.
Re: совместимы идеально.
э-э...
Re: э-э...
тут вынужден согласиться...
Re: тут вынужден согласиться...
ну смотрите.
Re: ну смотрите.
Re: ну смотрите.
Re: ну смотрите.
одно другому...
Релятивизм как сверхценность вполне выступает, например, внутри понятия "политкорректность" в плохом смысле.
Re: с релятивизмом беда...
Re: с релятивизмом беда...
относительный и непоследовательный релятивизм - вещь очень странная на вид
Re: с релятивизмом беда...
Re: с релятивизмом беда...
А поскольку логика отрицается - любые попытки логичного разбора релятивизма неудачны.
гммм...
no subject
Простите, а на чем основано это мнение?
no subject
Я этого доказать не могу. Я, скажем так, так ви-и-ижу :)))
Пришёл я к этому мнению в рамках борьбы с русофобией. Русофобия — ИМХО, последнее дело, хотя для мыслящей личности(ТМ)(R) в этой стране она есть серьёзный соблазн. Почему свинцовые мерзости русской жизни так онтологичны? А вот народ у нас неправильный, рабский, как там ещё говорят?
Я беру за данное, что народ у нас нормальный и очень хороший. В историческом пути России я никакой лютой, бешеной специфики тоже не вижу. Одна из европейских стран. Конечно, весьма своеобразная, но — разве Ирландия не своеобразна? а Сербия? а, я не знаю, Испания???
Ещё, говорят, климат у нас холодный :) По Шкловскому: «Климат у нас, Учитель, континентальный»…
Потому я предположил (сугубо для себя, приватно), что у нас есть какие-то фундаментальные культурные особенности, которые эту гэбню и говнорашку поддерживают и воспроизводят.
Вот несколько маленьких штришков:
— наш лютый, бешеный культ эффективности. Если это работает, если это существует и растёт, — значит это хорошо. У нас все, решительным образом все любят Сталина. Я тоже, конечно, люблю Сталина — как марксиста-ленинца, революционера. Но почему его любят фашисты, путинисты, барышни? Потому, что он был эффективный менеджер, и у него всё в руках горело.
— великая важность в русском обществе прошлого человека. Мало где ещё тот факт, что ты сидел в дурке, в тюрьме, что у тебя есть гомосексуальный опыт, еврейская кровь и т. д. так тебя стигматизирует. Даже наши диссиденты, которые пытались всё строить на этике, на самом-то деле тоже оперировали в терминах «кошерный/некошерный», «кастовый/неприкасаемый». Читали рассказ Даниэля «Искупление»?
— то, как органично в нашем внетюремном обществе приживаются зэковские «понятия». Даже я сам некоторые из них в своей жизни применяю. В Штатах не меньше народу сидело, чем у нас, но там такого нет.
— Великий морализм великой русской литературы. В культуре, реально живущей категориями «добро vs. зло» такого бы не понадобилось.
Ну, и много другого. Это на целую монографию, которую я никогда писать не буду. Сожалею, что выставил на всеобщее обозрение такое (а) непродуманное и (б) сугубо приватное мнение.
no subject
Действительно, такими утверждениями бросаться не следует - а то, знаете ли, мировая культурология задумается над присуждением вам Шнобелевской премии :-)
no subject
no subject
no subject
Как понимать?
no subject
Ну, аргументация более чем странная. Писатели в данной кульутре рассуждают на темы добра и зла следовательно в культуре нет категорий добра и зла....
no subject
См. выше по треду мой ответ