Вот живут в таком обществе РЭ те, кто уже решили дилемму, так сказать, в общем. А потом в ситуации "пустого чемодана" (один из вырожденных случаев на эту тему) РЭ оказывается, когда его никто не накажет... и всё, дилемма срабатывает обратно.
Если же он способен абсолютно во всех случаях решить дилемму на кооперативное поведение, то он разумный альтруист.
РЭ не будет решать в пользу другому, если пользы ему нет. И никогда не будет жертвовать своей жизнью ради чего бы то ни было - он же эгоист!.. Причём разумный, то есть страсти вокруг "меня все доставать будут и осуждать" его не касаются.
А потом в ситуации "пустого чемодана" (один из вырожденных случаев на эту тему) РЭ оказывается, когда его никто не накажет... и всё, дилемма срабатывает обратно. Только в системах без запоминания, без априорной информации, без возможности рефлексий, без репутации и т.п. Кроме того, в вырожденном случае фактически игнорируется разная субъективная ценность обмениваемого. То есть "вырожденная" ситуация исключительно малореальная. И в такой ситуации действительно разумно минимизировать возможные потери. Человека, который в такой невероятной ситуации отдает чемодан с чем-то ценным для него, альтруистом назвать можно, разумным - едва ли.
РЭ не будет решать в пользу другому, если пользы ему нет. Игры с нулевой суммой на самом деле очень редки.
И никогда не будет жертвовать своей жизнью ради чего бы то ни было - он же эгоист! А вот это очень распространенное заблуждение, основанное на предположении, что жизнь - самое дорогое, что есть у человека, а смерть - самое страшное, что с ним может случиться. Очевидно, что это не так. Большинство самоубийств совершаются "ради себя", а не "ради других".
Причём разумный, то есть страсти вокруг "меня все доставать будут и осуждать" его не касаются. А что в этом разумного?!
"они, видишь ли, высшее свое наслаждение находят в том, чтобы люди, которых они уважают, думали о них, как о благородных людях, и для этого, государь мой, они хлопочут и придумывают всякие штуки" (Чернышевский. Что делать?)
Репутация - это ценнейший инструмент, ресурс и капитал. Причем если его использовать в качестве инструмента, то он капитал умножается, а инструмент становится более эффективным. А если использовать в качестве расходуемого ресурса, то он практически не возобновляется и теряет эффективность как инструмент.
Так что не обращать внимание на "доставание и осуждение" прежде всего крайне неразумно и неэффективно. Любой последовательный РЭ такие вещи подсчитывает на автомате.
угу, кто бы мне объяснил, с какой стати ориентирами для суждения считаются максимальная польза и минимальный ущерб. Т.е., я то понимаю, с какой. Человек чувствует, переживает, и на этой основе делает заключения и прогнозы, и рассчет. И тогда максимальная польза и минимальный ущерб - цель и ценность. А они, конечно, индивидуальны и относительны, но в восприятии каждого конкретного человека - объективны. У системы разумного эгоизма не просто счетная основа, у нее неоспоримая объективная основа. Если нечто - объективная ценность, то какой же тут релятивизм?
А они, конечно, индивидуальны и относительны, но в восприятии каждого конкретного человека - объективны. У системы разумного эгоизма не просто счетная основа, у нее неоспоримая объективная основа. Если нечто - объективная ценность, то какой же тут релятивизм?
"Релятивизм" - это на мой взгляд все же в первую очередь "относительность", которую за РЭ Вы признаете. Разница между "субъективным" и "объективным" в индивидуальном восприятии каждого возможно и есть, но она какая-то размытая. Восприятие пользы и ущерба все же у каждого свои, поэтому их можно называть и "субъективными".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ну смотрите.
А потом в ситуации "пустого чемодана" (один из вырожденных случаев на эту тему) РЭ оказывается, когда его никто не накажет... и всё, дилемма срабатывает обратно.
Если же он способен абсолютно во всех случаях решить дилемму на кооперативное поведение, то он разумный альтруист.
РЭ не будет решать в пользу другому, если пользы ему нет. И никогда не будет жертвовать своей жизнью ради чего бы то ни было - он же эгоист!.. Причём разумный, то есть страсти вокруг "меня все доставать будут и осуждать" его не касаются.
Re: ну смотрите.
Только в системах без запоминания, без априорной информации, без возможности рефлексий, без репутации и т.п. Кроме того, в вырожденном случае фактически игнорируется разная субъективная ценность обмениваемого.
То есть "вырожденная" ситуация исключительно малореальная. И в такой ситуации действительно разумно минимизировать возможные потери. Человека, который в такой невероятной ситуации отдает чемодан с чем-то ценным для него, альтруистом назвать можно, разумным - едва ли.
РЭ не будет решать в пользу другому, если пользы ему нет.
Игры с нулевой суммой на самом деле очень редки.
И никогда не будет жертвовать своей жизнью ради чего бы то ни было - он же эгоист!
А вот это очень распространенное заблуждение, основанное на предположении, что жизнь - самое дорогое, что есть у человека, а смерть - самое страшное, что с ним может случиться. Очевидно, что это не так. Большинство самоубийств совершаются "ради себя", а не "ради других".
Причём разумный, то есть страсти вокруг "меня все доставать будут и осуждать" его не касаются.
А что в этом разумного?!
"они, видишь ли, высшее свое наслаждение находят в том, чтобы люди, которых они уважают, думали о них, как о благородных людях, и для этого, государь мой, они хлопочут и придумывают всякие штуки"
(Чернышевский. Что делать?)
Репутация - это ценнейший инструмент, ресурс и капитал. Причем если его использовать в качестве инструмента, то он капитал умножается, а инструмент становится более эффективным. А если использовать в качестве расходуемого ресурса, то он практически не возобновляется и теряет эффективность как инструмент.
Так что не обращать внимание на "доставание и осуждение" прежде всего крайне неразумно и неэффективно.
Любой последовательный РЭ такие вещи подсчитывает на автомате.
Re: ну смотрите.
Т.е., я то понимаю, с какой. Человек чувствует, переживает, и на этой основе делает заключения и прогнозы, и рассчет.
И тогда максимальная польза и минимальный ущерб - цель и ценность.
А они, конечно, индивидуальны и относительны, но в восприятии каждого конкретного человека - объективны.
У системы разумного эгоизма не просто счетная основа, у нее неоспоримая объективная основа. Если нечто - объективная ценность, то какой же тут релятивизм?
Re: ну смотрите.
У системы разумного эгоизма не просто счетная основа, у нее неоспоримая объективная основа. Если нечто - объективная ценность, то какой же тут релятивизм?
"Релятивизм" - это на мой взгляд все же в первую очередь "относительность", которую за РЭ Вы признаете.
Разница между "субъективным" и "объективным" в индивидуальном восприятии каждого возможно и есть, но она какая-то размытая. Восприятие пользы и ущерба все же у каждого свои, поэтому их можно называть и "субъективными".