![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Баллада о российском паспорте
Очень коротенькая, не бойтесь.
Пока добрая Россия раздавала независимым южным осетинам российские паспорта - около восемнадцати тысяч человек второй десяток лет живут вот по таким документам.
На территории Российской федерации. В каких-то вагончиках, каких-то дерьмовых бараках, на чужих квартирах...
И когда мне говорят, что "мы вступили в эту войну только потому, что своих беззащитных граждан нужно защищать" - что-то мешает мне поверить в эту латынь.
Хотя сами говорящие в большинстве своем верят, и в искренности их чувств я нисколько не сомневаюсь.
Пока добрая Россия раздавала независимым южным осетинам российские паспорта - около восемнадцати тысяч человек второй десяток лет живут вот по таким документам.
На территории Российской федерации. В каких-то вагончиках, каких-то дерьмовых бараках, на чужих квартирах...
И когда мне говорят, что "мы вступили в эту войну только потому, что своих беззащитных граждан нужно защищать" - что-то мешает мне поверить в эту латынь.
Хотя сами говорящие в большинстве своем верят, и в искренности их чувств я нисколько не сомневаюсь.
Re: Наводящий вопрос
Ну, конечно же. :)
"вы с определением геноцида знакомы?"
Разумеется.
В мои привычки входит оперировать понятиями, значения которых я знаю.
"А о физическом уничтожении речь не идёт."
До той поры и бояться нечего "любому соседу России".
"Именно потому, что Россия создала прецедент легитимации "прихождения с мечом" таким способом. Пока - не очень успешно."
Ну, так виват России - первосоздателю! :)))
Re: Наводящий вопрос
>До той поры и бояться нечего "любому соседу России".
Увы, есть чего до той поры, пока в России у власти одержимое имперскими амбициями руководство. Умельцы по части провокаций в Росии есть.
>Ну, так виват России - первосоздателю! :)))
Давайте тогда уж и США "Виват!" кричать. За перцедент с Косово.
Re: Наводящий вопрос
Имперские амбиции - альфа и омега любого руководства любой страны.
"по какому же признаку действия грузинской стороны являются геноцидом?"
Более двух лет назад на этот вопрос ответили сами осетины.
26 апреля 2006 года парламент Южной Осетии принял в окончательном чтении два документа: "Политико-правовую оценку событий 1998-1992 гг." и "Декларацию о геноциде южных осетин в 1989-1992 годах".
Специалисты в области права, в том числе российские, ознакомились с ними и установили их соответствие международным нормам. (!)
В документах выдвинуты требования о привлечении к уголовной ответственности всех организаторов и участников геноцида, возмещении морального и материального ущерба, нанесенного южным осетинам во время геноцида и создании всех необходимых условий для восстановления в правах беженцев и вынужденных переселенцев.
В документах указывается, что:
***"в ходе имперской агрессии Грузии за период с 1989 по 1992 г. погибли 1 тыс. мирных жителей, что составляет свыше 1% населения Южной Осетии; были ранены более 3,5 тыс. мирных жителей, что составляет более 3,5% населения Южной Осетии".
***"Южная Осетия, как часть единой Осетии, еще в 1774 г. добровольно вошла в состав России, и лишь 27 лет спустя, в 1801 г., грузинские разоренные княжества вошли в состав России. В 1920 г. народ Южной Осетии, отстаивая право на самоопределение и выступая против отторжения от Северной Осетии и России, был подвергнут геноциду со стороны Грузии, и впоследствии, вопреки его воле, в противоречие с принятой 15 ноября 1917 г. Советом Народных Комиссаров Декларацией прав народов России, предусматривающей право всех народов России на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, Южная Осетия была включена в состав Грузинской ССР в качестве автономной области".
В документах также говорится о том, что с 1989 г. руководство Грузии при поддержке националистических сил встало на путь сепаратизма: народ Южной Осетии подвергался репрессиям и дискриминации со стороны грузинских властей.
И также о том, что народ Южной Осетии хочет, воспользоваться своим законным правом остаться в составе СССР, сохранить единство Южной Осетии с Северной Осетией и Российской Федерацией.
P.S. К вопросу о геноциде.
В конце мая 2007 года Грузия провоцирует гуманитарную катастрофу в Южной Осетии, прервав водоснабжение Цхинвала. Параллельно она продолжает военные приготовления на южной и северной окраинах города...
P.P.S. К вопросу о геноциде.
Разбомбленный Цхинвал и тысячи мирных жителей убитыми.
Re: Наводящий вопрос
К счастью, во многих странах уже поняли, что вовсе необязательно.
Осетинские документы... Скажу так: в них изложена предвзятая точка зрения. По поводу вхождения в состав России до Грузии - и вовсе сомнительная. Много декларативных заявлений, а чёткой аргументации - почему это считать геноцидом - нет. В общем, интересные документы, но на доказательства не тянут.
>В конце мая 2007 года Грузия провоцирует гуманитарную катастрофу в Южной Осетии, прервав водоснабжение Цхинвала. >Параллельно она продолжает военные приготовления на южной и северной окраинах города...
>К вопросу о геноциде.
>Разбомбленный Цхинвал и тысячи мирных жителей убитыми.
А как на обстрелы грузинских сёл реагировать? Аплодисментами?
В общем, судя по всему, данный разговор следует считать бесперспективным и более данный ЖЖ им не отягощать.
Re: Наводящий вопрос
Что ж, пребывайте в иллюзорном счастье :)
"Осетинские документы... Скажу так: в них изложена предвзятая точка зрения."
Рискну предположить, что Вы не читали оригиналов документов. В таком случае Ваше отношение заранее предвзято.
Вы попросили подтверждение геноциду Южной Осетии.
Вам были предоставлены факты истребления отдельной группы населения по национальному признаку, умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы. С упоминанием, что различные эксперты в области права (не только российские) установили соответствие международным нормам....
Разумеется, ни осетины, испытывавшие геноцид в течение нескольких лет на себе, ни эксперты Вам не указ.
Вы находите единственный ответ на все это:
"А как на обстрелы грузинских сёл реагировать? Аплодисментами?"
Если более 10 лет осетинский народ подвергался репрессиям и дискриминации со стороны грузинских властей (в т.ч. игнорирование требования о независимости), так ли уж удивительно, что могли быть обстрелы?..
И уж коли Грузия мнила себя государством, частью которого является Южная Осетия, отчего за все эти годы не нашла способов мирного урегулирования вопроса?
И еще одно могу сказать к вопросу об аплодисментах: коли Вы считате агрессивные действия Грузии правомерными, то действия России правомерны тем более - защита своих граждан.
А вообще неплохо было бы на время забыть о неистовом желании сделать Россию козлом отпущения.
И прежде всего ответить на один важный вопрос.
При выходе из состава СССР Грузией было нарушено, закрепленное в конституции, юридическое право трех автономий на самоопределение.
Эта ситуация была взрывоопасна и сама по себе в силу кавказского менталитета, и в силу перекреста интересов в этом регионе других держав.
Но шут с ними, с другими державами, их интересами. Сейчас не о них.
Заметьте, и речи не веду о наказании нарушителя.
Но потерпевшей стороне разве не должно быть возвращено то, что ей и только ей принадлежит?..
Re: Наводящий вопрос
Re: Наводящий вопрос
Как показала практика всех предыдущих войн и конфликтов, впоследствии число убитых не уменьшалось.
Re: Наводящий вопрос
Цифра высосана из пальца Кокойты.
Пока подтверждена смерть 79 человек из категории мирных жителей, и человек по 200 военных с каждой стороны.
Re: Наводящий вопрос
Утверждая, что "цифра высосана из пальца Кокойты", но кем-то там уже подтверждена, Вы демонстрируете свое предвзятое отношение.
Re: Наводящий вопрос
Так вот, по предварительным данным, там и близко нет тысяч жертв. Ни двух, ни даже одной.
***Утверждая, что "цифра высосана из пальца Кокойты", но кем-то там уже подтверждена, Вы демонстрируете свое предвзятое отношение***
Предвзятое?
Да я неделю назад еще не знала, кто такой Кокойты. Откуда бы у меня взялась предвщззятость?
А вот здравый смысл, который должен криком кричать, что пока в Цхинвали идут бои - подсчитать потери невозможно, и любая названная цифра наверняка взята с потолка - это не предвзятость.
Re: Наводящий вопрос
Значит, кто-то из нас ошибается. Время покажет. Надеюсь, и у меня, и у Вас достанет чести признать свою ошибку в таком случае.
Но мне представляется маловероятным небольшое число жертв среди мирного населения, учитывая хотя бы характер разрушения жилых зданий, который в известной мере свидетельствует о том, какая техника применялась при обстреле.
"Предвзятое? Да я неделю назад еще не знала, кто такой Кокойты. Откуда бы у меня взялась предвщззятость?"
Чудно... События там назревали черти-сколько времени, а стали откровением для немалого количества людей, судя по интернетным записям.
Ну, да я не об этом.
Кокойты Вы не знали, но негативное отношение к России у Вас вполне сформировано. Поэтому достаточно знать, что в данном случае Россия солидарна с Южной Осетией и Абхазией, чтобы перенести это негативное и предвзятое отношение на Кокойты и Багапша.
"А вот здравый смысл, который должен криком кричать, что пока в Цхинвали идут бои - подсчитать потери невозможно, и любая названная цифра наверняка взята с потолка - это не предвзятость."
Вот именно об этом я и говорю: когда подсчитывают уже имеющееся количество трупов, но не могут с точностью сказать, какой эта цифра будет в итоге - говорят о предварительных данных.
И не знаю, насколько уж там криком кричал Ваш здравый смысл, но ответили Вы мне, что есть некая другая цифра - подтвержденная.
Красное словцо в пику? :)))
Быть может, российская сторона завышает цифры.
Быть может, сторона оппонентов занижает цифры.
Информационная война, как ни крути.
Но истина где-то посередине.
Возможно, неким её отражением яаляются несколько десятков тысяч беженцев?..
И к чему, по большому счету эти пересуды о количестве погибших?
Ведь любое количество погибших дает государству право на защиту собственных граждан.
В международном праве и Конституциях закреплено право гражданина на "свободный выбор гражданства вне зависимости от места его проживания".
Юридически Россия имеет право немедленно дать гражданство любому количеству лиц, не проживающих на ее территории - специальным Указом Президента, поддержанным Думой и Советом Федерации.
По Осетии такой Указ выпускался.
Другое дело - во многих странах нельзя иметь двойное гражданство, но это не означает "нельзя проживать".
И уж тем более не означает беззащитности.
Re: Наводящий вопрос
Re: Наводящий вопрос
Без конкретики Ваше заявление - пустой звук.
Re: Наводящий вопрос
Re: Наводящий вопрос
no subject
То, что Россия поддерживала и поддерживает сепаратистские настроения во всех отделившихся от Союза регионах - этого не могут скрыть даже российские СМИ (если, конечно, смотреть не на эмоции, а на факты).
no subject
"отделяйте при этом факты от пропаганды всех заинтересованных сторон"
Ну, судя по тону изложения, Вы весьма успешно отделяете факты от пропаганды.
В таком случае поделитесь алгоритмом процесса сепарации информации.
Чтобы все вокруг тоже воспользовались им и прозрели.
Возможно, после этого я и соглашусь с подобной
точкой зрения: "Россия поддерживала и поддерживает сепаратистские настроения во всех отделившихся от Союза регионах".
no subject
no subject
Во-первых, Крым - это еще не "все отделившиеся от Союза регионы".
Во-вторых, Крым - территория, которую после развала СССР, по сути, оспаривают друг у друга и Украина, и Россия. Причем, у каждой стороны свои резоны.
Поэтому это Ваше "зажЫгал" - относится к имперским амбициям обеих сторон. :)
no subject
***Поэтому это Ваше "зажЫгал" - относится к имперским амбициям обеих сторон. :)***
Будь у Украины имперские амбиции - мы бы тредовали Тамань и Таганрог.
no subject
Поверьте, и не Вы одна.
У прочих здоровых людей тоже полный комплект органов чувств.
"Будь у Украины имперские амбиции - мы бы тредовали Тамань и Таганрог."
А не будь их, Украина не только не претендовала на Крым, но и не отделялась бы от Союза.
(no subject)
(no subject)
no subject
Во-первых, откажитесь от привычки выискивать в потоке информации какой-либо "тон", аппелировать к нему и пользоваться им в качестве аргумента. Это - эмоции, причем эмоции лично ваши, которые вы приписываетет оппоненту. Во-вторых, отфильтровывайте эмоции, т.е. заявления, которые не следуют из излагаемой информации и являются чистыми домыслами автора информационного сообщения.
Теперь на наглядном примере. Смотрим заметку: http://www.izbrannoe.ru/33786.html
Информации здесь - ровно один абзац (первый). Т.е. факт, что главком ВВС РФ отрицает, что грузинский самолет был сбит над Абхазией российским МИГом. Из этого следует, что самолет был сбит, что он был грузинским. С выской долей вероятности следует, что самолет был сбит именно над Абхазией (хотя, если погуглите, увидите, что грузинская сторона это отрицала - но обломки были найдены именно в Абхазии, так что грузинское отрицание - это только грузинское отрицание). Из этого НЕ следует, что самолет не был сбит российским МИГом. Налицо только факт отрицания Главкомом участия в сбивании российского МИГа.
Второй и третий абзацы являются чистой воды пропагандой. Но подана эта пропаганда грамотно, то есть фразы являются цитатами из того же Главкома, а не перефразировкой. Т.е. лично к журналисту претензий нет. К тому же сами фразы построены так, что намек в них есть, но придраться как к явной клевете невозможно. Очень грамотная пропаганда. Те, кто фильтровать не умеет, намек уловят и вчитают туда именно тот смысл, который нужен пропагандистам, и в то же время юридически тут не подкопаешься.
Что касается вашего требования доказать вам с фактами в руках, что Россия поддерживала и поддерживает сепаратистские настроения во всех отделившихся от Союза регионах, то всегда пожалуйста. Заплатите мне за время, которое я потрачу на подбор и анализ достоверной для вас информации, и я это сделаю. Скажите, какая степень проработки и какие источники информации вас устроят, и я скажу вам сколько понадобится времени, и сколько это будет стоить.
no subject
Прошу принять во внимание, что я сейчас оцениваю не правдивость слов Главкома, а методику отделения зерен от плевел.
И объективным нахожу лишь данное: "Из этого НЕ следует, что самолет НЕ БЫЛ сбит российским МИГом. НАЛИЦО ТОЛЬКО ФАКТ ОТРИЦАНИЯ Главкомом участия в сбивании российского МИГа."
А вот сие: "ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ, что самолет БЫЛ СБИТ, что он БЫЛ ГРУЗИНСКИМ. С выской долей вероятности следует, что самолет БЫЛ СБИТ ИМЕННО НАД АБХАЗИЕЙ".
Банальный перевертыш, мол, если противная сторона утверждает что-то, значит, было все с точностью до наоборот.
Считайте меня скрягой, но за подобные изыскания я платить не стану. :)
Тем более, что этого добра в свободном доступе - половина Интернета. :)
no subject
А что касается "перевертыша" - нет, вы не поняли. Никаких перевертышей. Я зря не уточнила, конечно, что у этого интервью есть информационная предыстория, и она тоже важна для фильтрации. За это пардон.
Предыстория такая: что самолет был сбит и что он был грузинским, признали ОБЕ стороны, так что вряд ли стоит в этом сомневаться. Что сбит он был над Абхазией, Грузия отрицала, но при этом "путалась в показаниях" и в конце концов заявила о том, что он был сбит российским МИГом. Обломки были предъявлены прессе именно в Абхазии.
no subject
"Грузия отрицала, но при этом "путалась в показаниях"
Напомнило мне фразу из фильма: "Тетя-мама, сколько всего было детей и куда вы их рассовали?" :))
"В открытом доступе лежит, конечно, до фига всего. Но по большей части сетевые изызскания именно на эмоциях строятся, к сожалению."
С этим у меня проблем нет: чужие эмоции в тексте отфильтровывать несложно.
Да и своими владеть еще не разучилась. За что бываю даже справедливо упрекаема в чрезмерном рационализме. :)
А уж что касаемо всяких экономико-политических аспектов: в доме заведено изучать противоположные массовые источники информации.
Несмотря на совет профессора Преображенского :)))