![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
По поводу смерти фантастики
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=spoil;action=display;num=1083574428;start=5#5
На мой сугубый взгляд кризис жанра действительно налицо, и он напрямую связан с теми причинами, на которые указывает Красавица.
"Они потеряли Идею. Сверхидею. Они не заметили, в какой момент Сверхидея была подменена на Проблему. На собственную животрепещущую проблему автора".
Есс! "Мелкие брызги" можно в расчет не брать, главное ухвачено.
Фантастам катастрофически НЕ О ЧЕМ писать, "расстройство идейного обмена", как любит говорить Антрекот, тотальное. У Шевчука есть песня "Поэт", где в четырех строчках формулируется кредо любого творчества:
Я называю плохое дерьмом,
А хорошее - красотой,
Если чего не разрежу умом -
Распакую своей душой.
Так вот, современная идеология отказывает творцу в праве назвать плохое - дерьмом, а хорошее - красотой. Релятивизм определяет творческую импотенцию. Дикси.
На мой сугубый взгляд кризис жанра действительно налицо, и он напрямую связан с теми причинами, на которые указывает Красавица.
"Они потеряли Идею. Сверхидею. Они не заметили, в какой момент Сверхидея была подменена на Проблему. На собственную животрепещущую проблему автора".
Есс! "Мелкие брызги" можно в расчет не брать, главное ухвачено.
Фантастам катастрофически НЕ О ЧЕМ писать, "расстройство идейного обмена", как любит говорить Антрекот, тотальное. У Шевчука есть песня "Поэт", где в четырех строчках формулируется кредо любого творчества:
Я называю плохое дерьмом,
А хорошее - красотой,
Если чего не разрежу умом -
Распакую своей душой.
Так вот, современная идеология отказывает творцу в праве назвать плохое - дерьмом, а хорошее - красотой. Релятивизм определяет творческую импотенцию. Дикси.
no subject
Лазарчука с Успенским берём? ПВГЧ - вполне с героем и идеей (насчёт пафоса не знаю).
(Пока меня не прихлопнули какой-нибудь тяжкой литературоведческой терминологией и классификацией, хочу отмазаться - я не знаю, НФ ли ПВГЧ, но если Дивов канает, то это тоже канает.)
**Фантасты к нам не с неба свалились, они точно такие же - боятся моральной определенности, любят "неоднозначных" героев, не могут серьезно воспринимать высокий стиль и пафос, предпочитают стеб, а по жизни - приверженцы морального релятивизма.**
**Beauty совершенно права - современынй фантаст, как и современный писатель, ан масс незнаком с Идеей. **
Ага. То есть, _эта_ проблема - в консерватории, а не в НФ как таковой и даже не в литературе как таковой.
Так, может, НФ сама по себе дохнет ещё и по каким-то другим причинам? По сравнению с современными фэнтези или реализмом, а не с 1913 годом? Что такого в тех декорациях было и померло, что не позволяет космооперу забацать, а требует эльфОв и драконов? Если главное - это всё равно Идея, и неважно, Далёкая Галактика кругом или Тридевятое Царство?
**Вот погодите, издадут "Сердце меча" - и мы услышим все эти вопли. **
Факт, услышим.
Но ведь СМ 1) написан 2) будет издан. Значит, НФ жива. ;) "Могут и умеют", нет? Если надо. И издатель книжку берёт - значит, продать надеется. Значит, есть и кому читать, иначе фиг бы продал.
no subject
НЕ берем. Во-первых, фэнтези. Во-вторых, разовый шедевр - их же "Гиперборейская чума" такое ге...
***Но ведь СМ 1) написан 2) будет издан. Значит, НФ жива. ;) "Могут и умеют", нет? Если надо. И издатель книжку берёт - значит, продать надеется. Значит, есть и кому читать, иначе фиг бы продал***
Ну, во-первых, еще не берет.То есть, я совершенно не в курсе, берет или нет.
Во-вторых, извинте за нескромность, но не может же вся расейская НФ держаться на с кромной космической опере Ольги Брилевой.
no subject
Чего? Фэнтези? ...Ладно, пока мы не встряли в нудный спор о жанрах, пусть будет фэнтези. (Хоть дамский роман, право.)
А вот чего такого есть в ПВГЧ, что невозможно в декорациях космооперы?
**Во-вторых, разовый шедевр - их же "Гиперборейская чума" такое ге...**
Да ну. А персонажи? А "зеркальный эффект" на Шерлока Холмса? А Марков с Терешковым?
ГЧ вполне рулит. И хорошее там хорошо, а плохое плохо.
**Во-вторых, извинте за нескромность, но не может же вся расейская НФ держаться на с кромной космической опере Ольги Брилевой.**
...Ещё Дивов. Ещё Ллео ("Коммутация" и "Харизма").
Так ведь вопрос, не пишут космооперу потому, что она НФ (все ушли в фэнтези), или не пишут идейную литературу, потому что все ушли в проблемную. Тут две переменных, давайте их как-нибудь разделим, что ли.
no subject
Да все! Начиная с ожвшего Гумилева и заканчивая историей Фламеля.
***Да ну. А персонажи? А "зеркальный эффект" на Шерлока Холмса? А Марков с Терешковым?***
Тест: можете внятно пересказать сюжет ГЧ?
***...Ещё Дивов. Ещё Ллео ("Коммутация" и "Харизма").***
Даже если. Жанр не стоит на 3-4 именах.
***Так ведь вопрос, не пишут космооперу потому, что она НФ (все ушли в фэнтези), или не пишут идейную литературу, потому что все ушли в проблемную. Тут две переменных, давайте их как-нибудь разделим, что ли.***
В проблемную ушли зубры прошлых поколений. Стругацкий навалял проблемную, Рыбаков проблемную, Лукин проблемную, Лазарчук в сцепке с Андронати...
Остальные ушли в откровенное бумагомарательство. Про Перумова с Лукьяненко ведь даже не скажешь, что они - проблемные авторы.
Я могу внятно пересказать
1. Семья "олимпийцев", обнаружившая, что надвигается а) революция и б) конец света и осуществляющая эвакуацию к "началу времен", пытающаяся уволочь туда побольше людеи и ресурсов с совершенно добрыми намерениями - ну а эмиссары на местах шалят, как водится.
1а) дочерняя линия - Сережа и Эшигедей, гоняющиеся друг за другом.
2. Марков с Терешковым, путешествующие в меняющееся псевдобудущее и обратно.
3. Холмс и Ватсон, которые все это расследуют посреди города Москвы.
4. Побочная линия из "глаз чудовищ" - хранители внезапно потерявшие память и силу.
Книжка неровная, но по-моему хорошая. На чистом сливочном масле.
С уважением,
Антрекот
no subject
Я не про э-э, антураж. Я про месседж. ;) См. ниже.
Вообще-то ПВГЧ даже и не фэнтези, она альтернативка. Мир-то тот же самый (что для фэнтези не катит; а НФ не катит потому, что "настоящее", а не "будущее" ).
**Тест: можете внятно пересказать сюжет ГЧ?**
Ото ж. \m/
Если совсем кратко, то спасение мира от большого звездеца путём применения машины времени.
Если чуть подробнее...
Жил-был Конрад, как его там, Панкратов. Надыбал он во время своей сибирской ссылки секрет путешествия во времени. И, поскольку миру светил в обозримом будущем большой звездец, начал со други и родичи эвакуацию всяческих ценностей и людских ресурсов в далёкое прошлое. И вся эта фигня (процесс эвакуации, то бишь) успешно крутилась, пока в неё не встряли несколько ребят из детективного агентства 90х годов и несколько же балбесов же из 20х годов ХХ века. А встряли первые потому, что один из "родственников и знакомых кролика" по ходу дела потерялся во времени и занялся деятельностью по их (детективному антисектантскому) профилю.
Подробнее надо? (про Антона-Серёжу, про Маркова и Терешкова)
Меняемся? Перескажете сюжет ПВГЧ?
(И заодно посмотрим, что там такого, чего нельзя выразить средствами sci-fi.)
Насчёт бумагомарательства ладно, а вот почему зубры ушли в проблемную?
no subject
А тут вообще по сараю, НФ ли, фэнтези, альтертнативка ил киберпанк.
***Меняемся? Перескажете сюжет ПВГЧ?***
Нет. Удивительный феномен - книжка зачитана мной до совершенно непристойного вида, а пересказать не могу.
Кстати, ГЧ тоже не могу. На Антрекотовский и Ваш пересказ смотрела с мы слью "А-а, так это же Ниагарский водопад!" Эта манера Лазарчука стрыбать туда-сюда между временами и сюжетными линиями настолько п онижает связность повествования, что собствено Лазарчука я и не перевариваю на дух. Обе книги спасает для меня Успенский.
***Насчёт бумагомарательства ладно, а вот почему зубры ушли в проблемную?***
А куды ж им еще, сердешным? На разные идеи у них аллергия с советских лет, а писать в весе пера - ниже достоинства. Да и не умеют, не знают, как делается чистая беспримесная приключаловка - вон, попробовал СТоляров сочинить космическую оперу, так вышел мертворожденный клон "Лорда с планеты Земля" (кстати, в России - непревзойденный образец жанра, тут лукьяненко показал себя молодцом).
Зато у них душа болит за отечество. Вот они и пишут об его проблемах.
настолько п онижает связность повествования
Кстати, о вкусе, Кинн Вам подкидывамши последствия неосторожно брошенной Вами в пруд идеи?
С уважением,
Антрекот
no subject
Сегодня вечером будет встречный заплыв.
Жжду
С уважением,
Антрекот
Re: настолько п онижает связность повествования
Кроме того, я не ругаю ПВГЧ. Повторюсь, у меня эта книга из самых любимых и читаемых. Но количество наименований равных по качеству книг исчисляется единицами. А ведь роман написан в 97-м году, отчетный период составил уже 7 лет.
no subject
Это, похоже, whom how. Мне как раз доставляло море удовольствия разбираться во временах и сюжетных линиях. Причём такой циклический процесс: начинаешь читать, в середине книги вдруг допираешь до очередного инсайта "а-а, вот это чего и откуда и почему", и хоть опять с начала читай.
Второй Ниагарский водопад надо? ;)
(Причём ПВГЧ - это ведь, кроме всего прочего, ещё и самая настоящая "конина", если сюжет из мозаики в ниточку вытянуть. Командирен партизанен отряден Конан, млин! :D Борьба с древней цивилизацией ящеров! Боги пауков! ...так, ладно, Остапа понесло, люблю я эту книгу...)
**А тут вообще по сараю, НФ ли, фэнтези, альтертнативка ил киберпанк.**
/кивает
Именно что. Тем не менее, оно таки не НФ. "По сараю", а оно упорно не НФ, и среди нынешней НФ такого действительно мало. Всё или в фэнтези, или в альтернативке. Значит, что-то такое дают фэнтези и альтернативка, что НФ давать перестала. Причём это что-то - явно не "разные идеи", потому что для хорошей книги по сараю, НФ она или киберпанк, а идеи можно и в фэнтези поселить, и в антиутопию.
**На разные идеи у них аллергия с советских лет**
??? Это у кого? Неужто у Витицкого? (за остальных не скажу)