morreth | Карма, что ли, такая

Карма, что ли, такая

Короче, уже не в первый раз сетевые отношения развиваются по схеме: я нахожу и френжу интересного человека, проходит время - и этот человек выдает в эфир какую-то феерическую пакость. Я какое-то время еще думаю - нет, не может быть, человек это в состоянии временного расстройства сказал. Пытаюсь уточнить, интеллигентно поспорить - и с ужасом обнаруживаю, что нихуа, что он действительно так думает.

Вообще ощущение гадостное возникает. У Кинга в одном месте описано, что ощутил врач, коснувшись руки Джонни Смита:

"Брауну вспомнился пикник за городом, ему было
лет семь или восемь; он присел и сунул руку во что-то теплое и скользкое.
Присмотревшись, он увидел, что это червивые остатки сурка, который
пролежал под лавровым кустом весь жаркий август"

Вот что-то вроде этого - хотя Джонни Смит совсем этого не заслужил, правда?

Дальше все развивается стремительно: во всем, что я пишу этому человеку, проскальзывает данное отвращение - хотя, видит Бог, я стараюсь, чтобы не проскальзывало. Однако получается у меня фигово - а к человеку, как правило, подваливает Баламут, который начинает ему следко подпевать. На дурака не нуе нож - я с баламутом не могу нахходиться на одной территории; и наконец наступает решительная размолвка, под занавес которой я обычно пишу человеку совершенно матерный постинг, чтобы он получил все мыслимые индульгенции больше не общаться со мной (я-то с ним общаться сто пуд не буду, потому что не даю шансов предать меня дважды). После Яны Хавацкой я перестала даже извиняться - нет смысла. Примирение будет только иллюзией, потому что от людоедских взглядов ради сохранения хороших отношений со мной никто еще не отказывался, а я устала бороться с отвращением.

Одно из двух: или мир ненормален, или я. Но в принципе неважно, кто именно: мира в любом случае больше, чем меня, и он сильнее - но ведь неизбежное поражение не является достаточным основанием для капитуляции - не так ли, Баттосай?

Flat | Top-Level Comments Only

Я почти никогда не френжу незнакомых людей. Исключения крайне редки. То есть моя френд-лента - это люди, которых я уже знаю, причем в основном живьем; друзья, приятели или хорошие знакомые, в крайнем случае - длительно знакомые по сети. Понятие "зафрендить интересного человека" - это совершенно не мое. Знакомые же, с моей точки зрения, тоже иногда пишут чушь и даже феерическую пакость; бывает, что я огрызаюсь и на знакомых. Но знакомым как-то больше прощаешь... ну просто потому, что помимо постингов в ЖЖ еще какие-то воспоминания, отношения связывают с человеком.
А о незнакомом человеке только и можешь судить, что по его записям в ЖЖ. Сегодня ты с ним согласен, а завтра - мудак. Не, я свое время и нервы лучше поберегу.
А уж люди, которые френдят всяких "тысячников" просто потому, что это типа "круто" - и вовсе вызывают у меня чувство недоумения.

Ты невнимательно читаешь. Я пока что никого за такие штуки не отфрендила - но я лично мне незнакомых людей сначала долго читаю и вступаю с ними в дискуссии, а потом уже включаю во френдленту.

Тут есть еще одно обстоятельство. В споре позиции очень часто радикализуются - и не все это замечают, и не все вовремя умеют сходить с карусели. В сети это еще сложнее, в общем.

С уважением,
Антрекот

Закладывайся на то, что нехорошие позиции там рано или поздно появятся. Если не появятся, то будет приятно, а если появятся, то не так обидно. А на выходе все равно плюс - почитаны интересные мнения по ходу дела.

не даю шансов предать меня дважды
Однако не видно и предательства первого. Сами себе напели, что этот человек наконец-то является единомышленником, которого душа требовала, а он был всегда одинаков и не скрывал себя - это Вы поспешили приписать ему все желаемые добродетели подряд и в одной из них ошиблись. Он ли виноват, что Вы недостаточно в нём разобрались?
Не буду уж о том, что называть предательством несовпадение взглядов, даже на самые кардинальные проблемы - не по Вашему чину :)

Простите, но в данном случае речь шла не о несовпадении взглядов. У меня со многими френдами не совпадают взгляды - но я не пускаю в обсуждение, скажем, _шайзе Еву_.

Когда человек говорит и думает феерическую пакость - по-моему, это именно несовпадение взглядов, например, на допустимую мораль :)

Взгляды и мораль - разные вещи.

Ага. Берём среднего наци, не такого вруна, как фюрер. Что видим? С моралью всё вполне себе, в рамках его помешанных взглядов. Жену не бьёт, жидов истреблять призывает без лишних мучений, чужеродных баб не насилует, ибо зоофилия сиё. При том сами взгляды и, главное, сопутствующие им действия такие, что из-за них немедленно кокошить надо, чтобы остановить. Но предатель ли он оттого? Нет - никого он не предавал. Кто-то видел его примерным семьянином и противником лишних жестокостей и решил, что он человек своего круга...

Впрочем, это я по отсутствии умственной самодисциплины заболтался. Прсто я и не спорю, что это не одно и то же, но я эту реакцию склонён объяснить несовпадением взглядов на нормы поведения в Сети и жизни, а не моралью очередного оппонента :)

Из наблюдений:
когда кто-то жалуется на возникающую раз за разом в его жизни ситауцию, то поневоле начинаешь полагать, что источник ситуации в авторе жалоб...
ИМХО что-то вы делаете неправильно. Надо проанализировать схему

Так понятно, что. Ольга видит серию постов, которые ей по сердцу. У нее фильтр тут же ослабляется. А помто человек шарах - и пишет пост, посылки к которому, в общем-то, были, но их надо было внимательно вычленять. А эти предпосылки списывались за счет личностных различий. И на тебе.
Беда в том, что единомышленника Ольга пишет в друзья, а это неправильно. Это одностороннее чувство, отсюда ее более личностное отношение к идейным расхождениям с френдами.
Для меня, например, сигналом было то, что mike67 не забанил фарнабаза после пары оскорбительных комментов, но счел возможным забанить Ольгу за вполне корректные высказывания.

Мне кажется, что ошибка носит более системный характер ;((
Но, впрочем, не буду заниматься "дистанционным психоанализом". Это пошло.
Самоустраняюсь.

Технически оно выглядит так, а вот откуда происходит именно такой способ действий - то, действтельно, дело психотерапевта :-(

Я об этом думала много, спасибо. Я даже знаю, что я делаю неправильно - у меня обостренная реакция на несправедливость, вплоть до физиологических проявлений ("меня от этого трясет" или "тошнит" - в моем случае часто не метафора).

Наверное, в принципе, это лечится. Но я думаю - зачем?

Я не предлагаю вам менять свои взгляды / убеждения. Во взрослом возрасте это как правило не возможно.
А вот сценарии поведения в социуме (в данном случае - выбора фредов) вполне можно скорректировать.

Не только.
а) Понимаешь, человек, которым ты очаровалась, перед тобой в том не виноват.
б) Разный вес оценки, разные ключевые слова, разные темпераменты - уперлось, поехало, воронка спора... и то, что было сравнительно небольшим разногласием - уже повод к вычеркиванию.

С уважением,
Антрекот

АНтрекот, помнишь байраковское "Чужие здесь не ходют"? Нас на жопу променял - вот в чем главное.

Прости, но это - странно. Ты хочешь, чтобы посторонний тебе человек - он тебе ничем не обязан по факту того, что ты его посчитала своим, даже не озвучив этого ("сам должен понять", что ли?) - по твоему слову списал в расход собеседника. Ну да, взгляды у собеседника, возможно, странные. Ну да, с тобой он враждует - но мало ли кто с кем в сети враждует. И по каким вздорным причинам. Вот у тебя в треде Таки_нет Соломатина вообще из людей выписал... и он это видел. Так отчего кто должен считать, что тут что-то другое - если не видел очередной протуберанец своими глазами?

С уважением,
Антрекот

Странно это или нет - а я с этим примириться не могу.

Но _перед тобой_ человек не виноват - не виноват он в том, что ты его выдумала.
Ты сама на такие вещи нервно реагируешь.

С уважением,
Антрекот

Но ведь променял он нас на жопу.

У тебя всё время одна ошибка. Если человек интересно пишет - это значит только, что он интересно пишет. Можно получать удовольствие от текста. Это буквы. Всё, собственно.
А ты себе додумываешь, а потом он выходит виноват, что не оправдал ожиданий, о которых даже не догадывался.

Ангелов не существует:) То есть каждый человек обладает рядом тараканов, известных или временно неизвестных. Это нормально - предполагать в незнакомом человеке наличие каких-то тараканов. И не вступать в слишком близкие отношения до более серьезного знакомства.

Твоя личная обида - следствие личного отношения, как мне кажется. Может, стоит давать себе полгода-год-два, перед тем как пускать человека во внутренний круг?

Что успокаивает меня - то, что человек, придерживающийся каких-нибудь диких теоретических взглядов, на практике может быть милейшим парнем. Более того, часть теории пересматривается лишь в столкновении с действительностью. Вот по факту действий менять отношение стоит, а из-за мыслей - нет.

Я вот про себя знаю, что не могу сказать, что буду делать в ситуации, в которую пока не попадала - потому что рационального расчета "как надо" недостаточно. В реальности появятся дополнительные факты, воздействие которых на меня я не спрогнозирую. И наверняка в своих теоретических рассуждениях я сильно ошибаюсь в каких-то оценках.

Как бы научиться таких пораньше раскусывать, чтобы давать Баламуту поменьше шансов - их у него и так в избытке...

Людям свойственно меняться, и не всегда в лучшую сторону. И в ЖЖ эти изменения могут проявиться нежданно-негаданно. Я вот года полтора-два назад, если вашим выражением пользоваться, был вполне stilным товарищем, да еще и гомофобом впридачу - притом что в семье у нас отродясь такого не было, да и с гопотой я не тусовался - и не могу поручиться, что это не вернется :^(.

Мне трудно на этот счет что-то высказать, кроме сочувствия. Да, тараканы есть у каждого, хотя не у каждого, как у вас на них такая острая реакция. Моя терпимость к ним более высокая (хотя больше вероятности, что я узнаю о них раньше, чем успею зафрендить человека). Но если я узнаю, что кто-то из моих френдов зоологический антисемит, исламофоб или сталинист (вар. фофудьеносец) - расфренжу (на практике был у меня подобный случай с одним журналом). Я так понимаю, что у вас в этом плане болевой порог ниже.
Меня немного удивили ваши слова о предательстве. Речь идет о тотальной нестыковке во взглядах или все-таки о том, что френды издеваются (не смеются, а именно издеваются) над вашими взглядам у вас за спиной? Тогда действительно - "вот тебе Бог, а вот порог". Сам, как человек непубличный, через такое в ЖЖ не проходил.
А еще, наверное (хотя странно говорить такое человеку, разбирающемуся в литературе и пишущему), вы чаще, чем надо бы, видите в новом френде не автора более или менее удачных текстов, а человека, и френдите его "по умолчанию" не для интересного чтения, а для живого общения. Соответственно, каждый пост воспринимаете как обращенный лично к вам.
А практические советы такие: не надо торопиться знакомиться с незнакомыми людьми :^). Заинтересовал чей-то журнал - значит, надо пару месяцев - полгодика почитать его через RSS, заглянуть в предыдущие посты, чем дальше, тем лучше (ну это если время девать некуда). А уж по сложившемуся впечатлению решать, френдить его или нет.

Извините, что лезу к вам в душу как доморощенный психолог, просто ваш пост - это вопрос и ко мне, что лучше безопасное одиночество или много друзей, от которых можно огрести.
PS. Только что испытал (в реале) схожий, наверное, опыт - жж-френд понес какую-то совсем уж дикую пургу про умерших в польском плену красноармейцев (не в том плане, что они оправдывают Катынь, нет, тут-то он нормально думает, а в том, что "так им и надо" и что "они сами виноваты - могли и не служить в РККА"). Меня аж колотить стало, его аналогично. И что тут будешь делать?

О смирении и прощении слыхала?

Так много, что просто уже не верю в это.

*Сев на хвост, выпучив глаза и разинув пасть* оп-паньки-и-и...

Опыт, а не оп-паньки.

Кто больше всего тыдит о прощении - то сам же меньше всего склонен прощать.

Это я не о присуствующих.

А-а. Тогда понятно. Вот в Илиаде герой -- это тот, кто "произносит слова и совершает дела", а в наше время чего-то оно не сочетается...

По-иоему, это потому, что у тебя все с налета: "этот человек высказал мысли, сходные с миоими (интересные мне), поддержал меня в дискуссии по какому-то вопросу, дополнил мое мнение так, что оно стало валидным для других - это френд, с этим человеком можно разговаривать!". Потому, в дискусии по другому вопросу, этот человек высказывает мнение, отличающееся от твоего. Отстаивает это мнение. И сразу записывается во враги и предатели. На самом деле, у него просто по этому вопросу _другая_ логика, чем у тебя. Возможно, для тебя этот вопрос принципиально важен, и после такого несовпадения в логике ты с этим человеком на одном поле любоваться облаками не сядешь. Но это не значит, что он предатель в отношении тебя. Это значит, что по некоторым вопросом у него не такая, как у тебя логика. Он тебя не предавал, он не менял свой образ мышления, чтобы сделать гадость именно тебе. У него этот образ мышления был всегда. Так в чем же предательство?

В порядке частного мнения: иногда это может быть зеркалом. Просто удивительно, как много в мире людей причудливых, сознающих себя в этом качестве, но при том крайне требовательных к другим людям... которые тоже причудливы зачастую. Но с чего им быть причудливыми всегда строго таким же образом?

Если, к примеру, возможно резко осуждать людей за их компанию, то Вас, Моррет, можно резко осудить за компанию всех и каждого из тех "предателей", о ком Вы здесь написали. Не правда ли?

А если задаться целью просто резко осудить за что-нибудь... желающим покопаться в поводах достаточно будет или пойти за примерами в Ваши собственные покаянные постинги, или поискать что-нибудь аналогичное среди новенького.

Все совпадения с реальными событиями случайны. Ни одной из помянутых в посте и комментах недавних дискуссий не читал, т.к. не тянет.

не карма, а твоя неразборчивость в людях (а точнее - скоропалительность в принятии определенных решений) и твое восприятие сетевого "френдования" как синонима дружбы и доверия.
выхода два:
1. не френдить, пока, как говорится, "пуд соли не съешь" - приглядеться к человеку, к его окружению.
2. не рассматривать френдеж как аналог доверительных отношений. Создать две группы - френдов вообще и друзей. То есть - группу тех, кого ты просто читаешь, и группу тех, кому ты доверяешь.

ИМХО, вся проблема в том, что путают читателей с друзьями... Но читают взаимно ленты.. иногда бывает более интересно, иногда менее...
Но из-за чего так огорчаться?
После того, как в реале несколько людей, которых держал за друзей, оказались совсем не... , а вовсе наоборот... :(
в общем, для меня френд-лента это все же перечень того, что почитать... иногда среди зафренженных есть те, кто мне очень приятен по-человечески, иногда - не совсем, но любопытно читать, интересен какой-то гранью...
И уж совсем патологичным мне кажется всякий мицуголизм...
Например, некий молодой человек жутко на меня обиделся, и стал.... смотреть френд-ленты своих зафренженных , дабы расфрендить тех, кто меня по каким-то причинам зафрендил... Одних он расфрендил втихую, "без объявления войны" - чем очень изумил этих людей... а девушке одной поставил ультиматум, чтобы расфрендила меня...
Вот какой в этом смысл? И как еще ему было не лень отслеживать, что делается в чужих френд-лентах??? И кто он после этого?

Flat | Top-Level Comments Only

Карма, что ли, такая

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

надо учиться обходится тем, что есть (с)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject