morreth | Для общего ознакомления

Для общего ознакомления

http://www.woc.tora.ru/reading_room/klier/klier1.htm

Чтобы потом не возникало вопросов "как христианин мог попасть в зависимость от еврея".

Что бы там ни писали на форуме Экслера, я не верю в "кровавый навет". Но я очень легко представляю себе человека, который верит: разоренного цеховика или крестьянина.

Flat | Top-Level Comments Only

что эту потерянную вещь все же рекомендовали возвращать "ради мира" и ради "прославления имени Б-жьего", а тут рекомендуют порабощать ради этого имени.

А что касается расизма - то см. лимпиезу. Статуты о чистоте крови в Испании. Где считалось, что правильно исповедовать христианство могут только "старые христиане". И даже _в монашеские ордена_ в Испании предпочитали не брать (а кое-где не брали вовсе) людей с доказанной еврейской кровью. Иезуиты - как всегда - держались дольше всех (полтора поколения, если не ошибаюсь), но в конце концов и их додавили. А Рим как воды в рот набрал. А человек, посреди Испании написавший трактат о несовместимости католицизма и расизма, получил за этот трактат пожизненное заключение и умер в тюрьме.
Так значит принимали крещеных как своих, да?
Про российские дела я и не говорю. "Коня леченого" помните?

С уважением,
Антрекот

Это 18 век. Евреи появились в количествах только после раздела Польши, и псевдообращения с корыстными целями начались опять же в количествах сразу.

Ну а кроме Испании - можете указать страну, где это было?

Первого еще до всякого раздела сожгли. Действительно фантастика - никаких евреев не было (на всю страну десяток фамилий), а антисемитизм был. И какой...

А кроме Испании, я могу Вам указать две страны, где этого _не было_, где водораздел всегда шел по религии и только по религии - Италия и Нидерланды (в первом случае заслуга папского престола была огромной). Во всех прочих местах расовый аспект всплывал регулярно. Просто во всех прочих местах его не вводили в закон... хотя во Франции, кажется, пытались.

С уважением,
Антрекот

Его отнесли к "жидовствующим", то есть, к еретикам. То же самое с ним было бы, если бы он подался, скажем, в хлысты. Или обратился в ислам.

А что касается расового подхода - то это опять же позднее средневековье-новое время, коглда вообще само понтие о расе сложилось. А то ведь думали, что от черно-белых браков дети пятнистыми рождаются :).

Был вполне себе натуральный еврей. Это Вы наверное с Кульманом перепутали.
А что до расового подхода - началось всерьез в 14 веке, потом расцвело. Отдельные эксцессы вообще-то с 11 наблюдались.

С уважением,
Антрекот

Замечу: началось именно в той стране, где еврейская диаспора была самой большой и влиятельной в Европе.

Да познакомитесь Вы с вопросом, наконец!? Началось оно в Англии. Где евреев было - всего ничего. Потом перекинулось во Францию. Испанские христианские королевства в то время вообще на кровь не смотрели.

С уважением,
Антрекот

А почему Вы тогда ссылаетесь именно на испанские законы?

И потому что про Испанию нельзя сказать, что это было _одним_ из явлений. К концу 16 века там никаких других не было. Неоспоримый клинический случай расизма, завязанного на религию.

С уважением,
Антрекот

С цитаты которой я начал, "Anti-semitism". Там есть разбор того, как и где дискриминация происходила по вере, а где по крови, и как одно переходило в другое, и какое отношение к этому имели эмансипация евреев и их ассимиляция.

Для ксенофобов непосредственный контакт с предметом ксенофобии не нужен, кстати, его и не было!

Экая у Вас манера нехорошая: Вы свой антииудаизм неправдой оправдываете... :((

Что, зафиксированы гонения на евреев среди китайцев или готтентотов? Или евреев гнали все-таки те, кто с ними рядом жил и их знал?

Свой антииудаизм я оправдываю неприятием всякой дискриминации. Вот и все.

А жаль.

А жаль

Рим, кстати, не факт, что именно воды в рот набрал. Испанские короли того времени очень старательно не пускали Рим на свою землю. Папские энциклики и прочие бумажки из того же источника предавались гласности на территории данного королевства ох весьма избирательно...
Классический пример - тот самый Вальядолидский диспут. Хрен бы он был в нормальной обстановке. Потому что за пару десятков лет до был вполне вразумительно написаный документ из Рима, после которой вопросов оставаться было вроде бы не должно.

Flat | Top-Level Comments Only

Для общего ознакомления

Отличается тем,

Антрекот, российские дела...

Нет, это конец 17-начало 18

Антисемитизм тут ни при чем

Ничего подобного

Re: Ничего подобного

Опять мимо

Re: Опять мимо

Потому что они там во всей красе

См., хотя бы, статью в Британике

Не тешьте себя неправдой, Ольга.

И в чем же состоит неправда?

Так в том-то и дело, что определнную дискриминацию Вы в

Заголовок обрезало

Re: Отличается тем,