morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2008-02-29 08:38 pm

Великий, блиннн, писатель и знаток античности И. А. Ефремов

http://iae.newmail.ru/Publicism/HB.htm

Избранные места из интервью:

Тут надо сказать вполне определенно, что большинство западных писателей-фантастов идет от Фрейда. Его учение — это их базис, основа, платформа, с которой они стартуют в литературу. И получается' пропаганда все тех же фрейдистских идей о неизбежной победе зооинстинктов человека над всем социальным, разумным, прогрессивным. Отсюда отрицание возможности построения высшего, коммунистического общества, "предсказание" извечной борьбы или грызни между людьми, которые погрязли в звериных, эгоистических, половых инстинктах.

Наши молодые литераторы, пробующие свои силы в жанре научной фантастики, едва ли знакомы настолько глубоко с учением Фрейда, чтобы умело бороться с ним. К сожалению, зачастую они безоружны, ибо нет у нас достаточно полных психологических трудов, критически рассматривавших бы фрейдизм. Тут у нас огромный пробел в психологии. Таким образом, молодые литераторы оказались как бы застигнутыми врасплох тем огромным потоком зарубежной научной фантастики, основанной на учении Фрейда, которая хлынула к нам с конца пятидесятых годов.
(...)
Некоторые фантасты, например братья Стругацкие у нас, наделяют своих героев теми же чертами, которые вообще присущи человеку сегодняшнего дня, теми же положительными чертами, страстями, недостатками. И искусственно переносят их в самое отдаленное будущее. Разумеется, делать это легко, для этого даже и не надо быть писателем-фантастом. Но поступать так — значит поступать неправильно.

Ведь, несомненно, человек будущего будет во многом отличаться от человека сегодняшнего дня. А предметом литературы всегда был человек. Следовательно, писатель-фантаст обязан прежде всего сказать что-то новое, что-то свое о человеке грядущего. Если он не может сказать ничего нового, то тут нет и литературы.
(...)

Хочу проиллюстрировать свои мысли таким жизненным примером. Мне приходилось наблюдать, как воспринимали наших людей за границей и как мы воспринимаем иных иностранцев. Мы люди высшей формации, социалистической. Мы отрешились от многих старых привычек. Поэтому иностранцам мы кажемся иногда непонятными, странными. А иностранцы кажутся нам подчас просто чудаками. Нас разделяют каких-нибудь пятьдесят лет. А героев моего романа отделяют от современного человека многие и многие века существования всеобщего коммунистического общества.

(Ха-ха-ха! О, да, нас разделяли только 50 лет... Только не так, как он думал)

А вот от этого высказывания я вообще фигею:

"Когда я работал над этой линией романа, я мысленно обратился к человеческой истории. И вот о чем я подумал: в древнем мире, как известно, существовали гетеры, известно и об оргиях, которые устраивали римские императоры, но почему же в произведениях искусства тех времен мы не встречаем пресловутого секса?"

Этот знаток античности, сталбыть, ни Аристофана, ни Анакреонта не читал...

[identity profile] fat-nigga.livejournal.com 2008-02-29 07:02 pm (UTC)(link)
Я всегда полагал, что Ефремова незаслуженно превозносят. Его большие формы на редкость неудобочитаемы, а уж "Лезвие бритвы" так и вовсе отдает бредовостью. Уж молчу про идеи типа того, что в будущем все станут ходить голыми ))

[identity profile] dodoche.livejournal.com 2008-02-29 07:13 pm (UTC)(link)
Вы меня прямо-таки утешили этой выдержкой :^). А то я попробовал один раз почитать Ефремова лет в 16 (как раз "Лезвие бритвы", по-моему) и все не могу до сих пор понять - то ли я такой тупой, то ли, страшно подумать...
Насчет "в античности секса нет" тоже повеселило. Он не только Аристофана с Анакреоном забыл, но и Катулла с Апулеем, не говоря уж о Гае Петронии нашем, мать его за ногу, Арбитре :^).

[identity profile] morreth.livejournal.com 2008-02-29 07:18 pm (UTC)(link)
Я специально римлян ен поминала, потому что он как бы считается не по римлянам, а по грекам спец. Ну дык...

[identity profile] morreth.livejournal.com 2008-02-29 07:20 pm (UTC)(link)
Против того, что все станут ходить голыми, у меня возражений нет. У меня возражения против того, чтобы все стали деревянными...

[identity profile] fat-nigga.livejournal.com 2008-02-29 07:28 pm (UTC)(link)
Мне просто любопытно, как он в то время это протащил ))))

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2008-02-29 07:39 pm (UTC)(link)
Ты не с того конца считаешь. Для человека своего времени (не диссидента) и для подцензурной печати это очень свободное интервью. Вот вы, молодежь, _не понимаете_ нифига ту жизнь. А даже если и понимаете, не чувствуете.
Пороки этого текста - фактура матрицы, а не персоналии.

ЗЫ

Под сексом он, как советский человек своего времени, подразумевал, скорее всего, не Анакреонта, а типа порнуху.
Уж что-что, а секс в аутентичном понимании термина, Иван Антонович сильно уважал. См. книжки.
Опять же, употребление слова в данном случае - некоторый дополнительный штрих вольнолюбия. Подразумевается и знакомство с англоязычным контентом, и готовность его _обсуждать_. Неважно, пусть критически, но. Благонамеренным существам этого всего вообще знать не полагалось. Ни секса, ни американской фантастики.

Этот стакан наполовину полный, а не наполовину пустой.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2008-02-29 08:09 pm (UTC)(link)
Хельги, но вот он всячески пеняет Стругацким за то, что у них герои современные. А ведь братья писали гораздо раскованнее, чем он.

Опять же, античная классика у нас была доступна. Несмотря на.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2008-02-29 08:13 pm (UTC)(link)
Как можно всерьез обсуждать интервью советского писателя советскому изданию?

Хельги прав.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2008-02-29 08:19 pm (UTC)(link)
Можно.
Ведь соввласть не заставлялаа его писать неописуемо лживый и столь же глупый роман "Таис Афинская". Или ругать Стругацких. ИЛи высказывать умопомрачительно идиотский взгляд на то, что является предметом литературы.

[identity profile] dodoche.livejournal.com 2008-02-29 08:28 pm (UTC)(link)
Американской фантастики? В 60-е? Пардон, а как же Брэдбери? А как же Воннегут? Ну да, это все капля в море, но между таким "не полагалось" и тем, как не полагалось знать Гумилева или Гиппиус - огромная дистанция.

[identity profile] estellgreydaw.livejournal.com 2008-02-29 08:31 pm (UTC)(link)
ну, он же про коммунизм писал)))
а голых за коммунистическим будущим никто не заметил) впрочем, если говорить серьезно, то Ефремов был настолько авторитетен, что мог себе это позволить.

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2008-02-29 08:32 pm (UTC)(link)
Античную класику он читал (полагаю), посмотри еще раз моё ЗЫ.

Про Стругацких - ну так это вполне себе мысль. Ефремемов утопист, а они нет. Разная литература.

[identity profile] estellgreydaw.livejournal.com 2008-02-29 08:34 pm (UTC)(link)
"Таис", надо скзаать, читается вполне ничего, если особенно повыбрасывать оттуда философские прогоны.
Дэн Браун вроде бы написал про то же самое, и те же взгляды высказал, а получилось натуральное нечитабельное говно

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2008-02-29 08:35 pm (UTC)(link)
Согласен. Но это не поток же -

"тем огромным потоком зарубежной научной фантастики, основанной на учении Фрейда, которая хлынула к нам с конца пятидесятых годов"

- тут, мне кажется, подразумевается другой уровень знакомства.

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2008-02-29 08:37 pm (UTC)(link)
шепотом:

Да и ПТСР читается гораздо лучше, если философские прогоны... того... вынести на поля мелким шрифтом :)

[identity profile] ermite-17.livejournal.com 2008-02-29 09:45 pm (UTC)(link)
В СССР никто так не ненавидел советскую власть и родную коммунистическую партию, как те несколько человек, которые искренне верили в коммунизм. Причем родная власть дико боялась этих безобидных чудаков.
Говорить ему приходилось, подстраиваясь под требования официальной идеологии, но понять, где здесь (а)обычное для советского человека двоемыслие, (б) хитрая ересь под видом коммунистической ортодоксии, (в)сознательная ложь с целью усыпить цензуру, (г) следствие слабой информированности и невежества, (д) некая особенность устройства ума, просто невозможно.
Но все это совершенно неважно. Важно только одно - талантлив писатель или нет. Вон у Андрея Платонова все те же пункты от (а) до (д) в наличности, но он гений, а ИАЕ - автор стопроцентно бездарный.
"Сексом" называлась западная порнография. Критерий ее был чрезвычайно прост. Что цензура пропускает, то и не порнография. Переводы античных классиков цензура пропускает (не в оригинале же он их читал), а значит, секса там нет.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2008-02-29 09:58 pm (UTC)(link)
"Таис", если ты хоть немного знаком с вопросом, читается со страшным скрипом.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2008-02-29 10:01 pm (UTC)(link)
Да нет, они тоже вполне себе утописты. Но они при этом писатели, а он - вот ведь какая петрушка - нет.

А что касается ЗЫ - то знаешь, все эти аристофановские шуточки про пидорасов и похотливых женщин, если подать их как современное произведение - вполне затянули бы на порнографию.

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2008-02-29 10:25 pm (UTC)(link)
Они по-разному. Утопизм Стругацких - это в чистом виде эффект матрицы. Т. е. советская культура была неотменимо-утопична, Стругацкие - фундаментально-советские авторы (скока бы фиг в кармане они не держали, там и фиги-то... характерные), поэтому от утопии, коммунистического проекта, им было никуда не деться, раз они писали социальное моделирование. Но вот сама по себе идея будущего им, вроде, была не особо интересна. Оно ж у них действительно... того... спроецировано в обратную сторону, в настоящее и далее, в недавнее настоящее, вплоть до дона Рэбии. А Ефремов реально этим морочился.

А не писатель - ну это ж как считать, классицист, например? Но для меня "Туманность" героический эпос, так что не писатель, конечно, "автор" Беовульфа тоже им не был.

***А что касается ЗЫ - то знаешь***

Знаю :) Вопрос что сверх. Там ниже еще ermite_17 дело пишет, посмотри.

Да, в хвост тебе вот. Если ты будешь-таки над "Чашей" работать. Просто для начала зафиксируй четко, что И. А. -
1) коммунист.
2) сын полка в Красной армии времен Гражданской войны.
3) считал Ленина окуенной силы мыслителем.
4) субъективно полностью отождествлял себя с советской системой, и что вступил с ней в конфликт - так исключительно по её инициативе...
Короче, если эти вещи для тебя неприемлемы до такой степени, что поддерживать конструктивную беседу с их носителем не получается - то лучше сразу брось, не мучай себя и его.

[identity profile] veber.livejournal.com 2008-02-29 10:28 pm (UTC)(link)
Как это не встречаем? Катулл, Апулей, Петроний! Да и Гомера, помнится, Ахилл с Брисеидой возлегает, а Патрокл с еще какой-то лепокудрой девой по-соседству устраивается. А предметы материальной культуры? Вазы с эротическими сценами самого разного характера, например? Есть очень известные. Мозаики? Фрески? Не может быть, чтобы он этого не видел, ведь даже видела, а я романов про древних греков не пишу.

Может быть, это просто тенденциозное интервью для советской печати?

Хотя упрек по адресу Стругацких меня порадовал. В отличие от Ефремова, Стругацкие как раз велики в персонажах. Впрочем, "по сравнению с Ефремовым" в отношении персонажей - это даже не комплимент, а так.

[identity profile] helgi-litvin.livejournal.com 2008-02-29 10:31 pm (UTC)(link)
Кстати, Гумилева Ефремов не только знал, а он у него был любимым поэтом, одним из двух. А вторым - Волошин.

Опять же - нынешние поколения, не видавшие буки, близко оценить этот факт не в состоянии. _Особенно_ в сочетании с несгбаемо-коммунистическими убеждениями. Очень многое говорит о человеке. Может то был и графоман, филологам виднее, но супербизон, а не червяк земляной.

[identity profile] silhiriel.livejournal.com 2008-02-29 10:39 pm (UTC)(link)
Тут верно уже отмечалось, что эротика и порнография -- это ОЧЕНЬ разные вещи. Сам Ефремов в "Лезвии бритвы" очень четко описал разницу, когда пишет о Тиллоттаме -- с одной стороны, поклонение ее красоте и страстное желание, создающее шедевры, а с другой -- циничное использование и сведение человека до уровня животного.

Это у Ефремова одна из центральных тем вообще. Большего гимна эротике, чем у него, я вообще не знаю. В том числе и античной эротике.

[identity profile] silhiriel.livejournal.com 2008-02-29 10:45 pm (UTC)(link)
Кстати, ну а почему не ругать Стругацких-то? Ну не считал человек, что люди всегда останутся такими, какие есть, надеялся и верил он, что будут лучше. Что в этом плохого?

А если смотреть с точки зрения средневековья, то и "Трудно быть богом" будет неописуемо лживым и глупым. Не об этом речь.

[identity profile] silhiriel.livejournal.com 2008-02-29 10:47 pm (UTC)(link)
***Короче, если эти вещи для тебя неприемлемы до такой степени, что поддерживать конструктивную беседу с их носителем не получается - то лучше сразу брось, не мучай себя и его.***

+100.

[identity profile] veber.livejournal.com 2008-02-29 10:49 pm (UTC)(link)
Мне сложно оценить разницу, настолько тонкую: "поклонение красоте" или "использование". Мне вообще представляется, что она достаточно субъективна. Но на мой взгляд, в древнеримской литературе есть немало примеров того, что, по нашим понятиям, является порнографией, если такая вообще возможна в литературе. Относительно древнегреческой литературы не скажу, поскольку ее я существенно меньше знаю. То же и с рисунками на вазах, и с фресками: кое-что я бы назвала именно "порнографией". Но на мой взгляд, Ефремов вообще очень сильно идеализировал античность, особенно греческую. Во всех проявлениях, включая эротику.

Page 1 of 7