Великий, блиннн, писатель и знаток античности И. А. Ефремов

[morreth]

http://iae.newmail.ru/Publicism/HB.htm

Избранные места из интервью:

Тут надо сказать вполне определенно, что большинство западных писателей-фантастов идет от Фрейда. Его учение — это их базис, основа, платформа, с которой они стартуют в литературу. И получается' пропаганда все тех же фрейдистских идей о неизбежной победе зооинстинктов человека над всем социальным, разумным, прогрессивным. Отсюда отрицание возможности построения высшего, коммунистического общества, "предсказание" извечной борьбы или грызни между людьми, которые погрязли в звериных, эгоистических, половых инстинктах.

Наши молодые литераторы, пробующие свои силы в жанре научной фантастики, едва ли знакомы настолько глубоко с учением Фрейда, чтобы умело бороться с ним. К сожалению, зачастую они безоружны, ибо нет у нас достаточно полных психологических трудов, критически рассматривавших бы фрейдизм. Тут у нас огромный пробел в психологии. Таким образом, молодые литераторы оказались как бы застигнутыми врасплох тем огромным потоком зарубежной научной фантастики, основанной на учении Фрейда, которая хлынула к нам с конца пятидесятых годов.
(...)
Некоторые фантасты, например братья Стругацкие у нас, наделяют своих героев теми же чертами, которые вообще присущи человеку сегодняшнего дня, теми же положительными чертами, страстями, недостатками. И искусственно переносят их в самое отдаленное будущее. Разумеется, делать это легко, для этого даже и не надо быть писателем-фантастом. Но поступать так — значит поступать неправильно.

Ведь, несомненно, человек будущего будет во многом отличаться от человека сегодняшнего дня. А предметом литературы всегда был человек. Следовательно, писатель-фантаст обязан прежде всего сказать что-то новое, что-то свое о человеке грядущего. Если он не может сказать ничего нового, то тут нет и литературы.
(...)

Хочу проиллюстрировать свои мысли таким жизненным примером. Мне приходилось наблюдать, как воспринимали наших людей за границей и как мы воспринимаем иных иностранцев. Мы люди высшей формации, социалистической. Мы отрешились от многих старых привычек. Поэтому иностранцам мы кажемся иногда непонятными, странными. А иностранцы кажутся нам подчас просто чудаками. Нас разделяют каких-нибудь пятьдесят лет. А героев моего романа отделяют от современного человека многие и многие века существования всеобщего коммунистического общества.

(Ха-ха-ха! О, да, нас разделяли только 50 лет... Только не так, как он думал)

А вот от этого высказывания я вообще фигею:

"Когда я работал над этой линией романа, я мысленно обратился к человеческой истории. И вот о чем я подумал: в древнем мире, как известно, существовали гетеры, известно и об оргиях, которые устраивали римские императоры, но почему же в произведениях искусства тех времен мы не встречаем пресловутого секса?"

Этот знаток античности, сталбыть, ни Аристофана, ни Анакреонта не читал...

Comments

[morreth.livejournal.com]

Да нет, они тоже вполне себе утописты. Но они при этом писатели, а он - вот ведь какая петрушка - нет.

А что касается ЗЫ - то знаешь, все эти аристофановские шуточки про пидорасов и похотливых женщин, если подать их как современное произведение - вполне затянули бы на порнографию.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Они по-разному. Утопизм Стругацких - это в чистом виде эффект матрицы. Т. е. советская культура была неотменимо-утопична, Стругацкие - фундаментально-советские авторы (скока бы фиг в кармане они не держали, там и фиги-то... характерные), поэтому от утопии, коммунистического проекта, им было никуда не деться, раз они писали социальное моделирование. Но вот сама по себе идея будущего им, вроде, была не особо интересна. Оно ж у них действительно... того... спроецировано в обратную сторону, в настоящее и далее, в недавнее настоящее, вплоть до дона Рэбии. А Ефремов реально этим морочился.

А не писатель - ну это ж как считать, классицист, например? Но для меня "Туманность" героический эпос, так что не писатель, конечно, "автор" Беовульфа тоже им не был.

***А что касается ЗЫ - то знаешь***

Знаю :) Вопрос что сверх. Там ниже еще ermite_17 дело пишет, посмотри.

Да, в хвост тебе вот. Если ты будешь-таки над "Чашей" работать. Просто для начала зафиксируй четко, что И. А. -
1) коммунист.
2) сын полка в Красной армии времен Гражданской войны.
3) считал Ленина окуенной силы мыслителем.
4) субъективно полностью отождествлял себя с советской системой, и что вступил с ней в конфликт - так исключительно по её инициативе...
Короче, если эти вещи для тебя неприемлемы до такой степени, что поддерживать конструктивную беседу с их носителем не получается - то лучше сразу брось, не мучай себя и его.

[silhiriel.livejournal.com]

***Короче, если эти вещи для тебя неприемлемы до такой степени, что поддерживать конструктивную беседу с их носителем не получается - то лучше сразу брось, не мучай себя и его.***

+100.

[veber.livejournal.com]

+100
Не мучайте себя, его и нас. Он свое отписал, хорошо ли, плохо ли, вопрос второй. Но написал более чем достаточно. А у Вас еще две книжки недописанные лежат. И вообще, по-моему, было бы неплохо, чтобы не Вы дописывали сиквелы за уже известными писателями, а сами стали бы знаменитым писателем, мега-авторитетом в русскоязычной фантастике, автором нескольких десятков книжек, а не четырех, из которых две не закончены. И новые поколения фантастов писали бы проды, сайды и альтернативки по Вашим романам.

Я ж говорю, Вебер - мне жалко запоротых идей.

[morreth.livejournal.com]

Мне на самом деле реально плевать, буду ли я мегаавторитетом в русской илли там украинской фантастике. Есть недосказанное и есть, скажем так - сказанное неверно. Будущее земли, каким его представлял Ефремов - вполне отвратительно. С этим надо что-то делать, потому что такого будущего я не хочу.

Re: Я ж говорю, Вебер - мне жалко запоротых идей.

[estellgreydaw.livejournal.com]

по сравнению с нынешним настоящим и тем, куда катится мир, это будущее вполне еще ничего...
просто не надо его видеть буквально. Типа, что там всех неугодных сажают в психушки, художники рисуют одних только "Дочерей Гондваны", а скульпторы ваяют строителей коммунизма, и все не говорят, а высокопарно вещают.
Не надо забывать, что все это идет из того времени, в которое оно писалось ;)
идея-то неплоха, другое дело, что описана не очень, ну и насквозь там земляне материалистичны в плане воззрений.

[helgi-litvin.livejournal.com]

***ну и насквозь там земляне материалистичны в плане воззрений***

Не, вот чего нет, того нет. У них даже звездолет "Тантрой" называется. Язычнеги они там :)

[dgared.livejournal.com]

Точно, именно что язычники. Меня, помнится, это и удивило и объяснило, что такое коммунизм по Ефремову на самом деле - такое своеобразное развитие некоторых языческих религий.

Можно даже сказать достаточно определенно,

[helgi-litvin.livejournal.com]

каких именно: индийской и греческой, в первую очередь.

[moonrainbow.livejournal.com]

Откуда бы? Веру в языческих богов вы там видите? Я не вижу.
Значит, имеет место заимствование культурной традиции, названий и смыслов (что совершенно нормально: и сейчас можно, например, назвать парусник "Персеем", это не означает, что мы верим в миф о Персее), но не религии и не обязательно мировоззрения.

[dgared.livejournal.com]

Не в богов. Отупел я шибко, словов с трудом подыскиваю, там это,.. метафизика там, мировоззрение. И дело не ограничивается простым названием, к тому же, это две большие разницы, назвать корабль вполне именем персонажа или дать ему имя философского или мифологического понятия. И потом, как это Вы так смешно разделяете заимствование культурной традиции, названий и, что характерно, смыслов и религию или мировоззрение? Хорошо, не религия. Но мировоззрение. Не во всём, нет. Но в том, что касается внутреннего мира человека, его места в обществе (это - уже в развитии, с применением коммунистической идеологии) - предостаточно дохристианской мистики. Так я помню прочитанное. И что такое коммунизм, как не попытки облагородить первобытное (нет-нет, дохристианское) общество (почти шутка)?

[estellgreydaw.livejournal.com]

да ну, что вы такое говорите. Они не язычники, ибо язычество - это совершенно особый тип мышления, коего у них там в помине не наблюдается. Они натуральные материалисты.
То, что у них там в ходу образы из древних культур и мифологий, говорит лишь о том, что они в них усматривали какие-то символические/поэтические смыслы, но вовсе не поклонялись им;

[helgi-litvin.livejournal.com]

Я знаю, какой это тип мышления. Как его носитель :)
Символические/поэтические смыслы это язык мифологии вообще.

На самом деле, там оба кода присутствуют, и атеистический материализм, и почитание Сил Мира. Второго - слишком много для ортодоксально-коммунистического текста. Причем, в "Туманности" это угадывается, но уж "Час быка" просто перегружен индоиранскими метафизическими прогонами, начиная с названия, а фрагменты из "Таис Афинской" некоторые любят цитировать, объясняя, что такое языческий религиозный опыт.

Re: Я ж говорю, Вебер - мне жалко запоротых идей.

[mareicheva.livejournal.com]

Сто раз скажу, что предпочту нынешнее настоящее будущему, в котором разрушена семья, все мыслят одинаково, детей с рождения сдают государству, история и культура похерены. Ибо псевдоисторическое вранье и "Дочери Гондваны" и назвается "похерены".
Мне отвратительна именно идея. Воплощение - уже второй вопрос.

Re: Я ж говорю, Вебер - мне жалко запоротых идей.

[estellgreydaw.livejournal.com]

не надо забывать, что человечество построило мир будущего после разрушительной глобальной войны, в которой погибло очень многое, в том числе исторические сведения и культура.
Что касается "Дочерей Гондваны" -ну, при том, что мировоззрения там сугубо материалистические, то иного искусства быть не может:)
я бы вот хотела написать такой себе эксперимент о контакте землян ефремовских и носителей другой цивилизации, подобной цивилизации толкинских эльфов. Это же ведь два разных полюса )
тут бы уже земляне поневоле выступили в роли учеников и пациентов)))

Глобальная война - еще не значит тыздец искусству

[morreth.livejournal.com]

Сколько тысяч лет должно пройти, чтобы начали рождаться нормальные поэты? Художники?
А какую чушь сказануул Ефремов про мужские танцы - что это НЕ МОЖЕТ быть красиво... Ну ладно, Флэтли он видеть не мог :), но ведь Эсамбаев - его современник!

[silhiriel.livejournal.com]

Разрушенная семья -- это вполне себе настоящее: если две трети браков заканчиваются разводами, а брошенные дети исчисляются миллионами, о какой крепкой семье может идти речь? Да и то, с точки зрения недавней, когда семья означала всех родственников, этакий семейный клан с крепкими узами, обязательной взаимопомощью и так далее -- сколько современных урбанизированных людей будут счастливы жить в такой, полностью подчиняющей человека семье? А ведь те, из недавнего прошлого, их в этом не поймут и ужаснутся.

Мир Ефремова хотя бы предлагает полноценное воспитание, образование и интеграцию детей в условиях, когда подобный индивидуализм в абсолютном пике, и это правильно -- раз уж пик тот достигли, в силу катаклизмов или еще чего. При этом тем, кто хочет детей воспитывать самим, никто не мешает и очень помогает.

А устойчивые пары формируются вполне, как и всюду. Например, я подозреваю, что Эрг Ноор и Низа Крит были как раз такой -- объединенные единой мечтой и переживаниями. К слову, родители Эрга могли быть такими; описанная им картина его детства вполне идиллическая.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Именно так, традиционная семья неотменяемая ячейка традиционного общества. С распадом последнего и она сыплется. Автоматически.

[mareicheva.livejournal.com]

Кто хочет воспитывать детей сам, отправляется в резервацию на остров Ява.
Причем, отправляются туда только матери. Хотя, по мнению Ефремова материнская любвь - всего лишь инстинкт волчицы, пережиток старых времен. Отцы, похоже, вообще не жаждут принять участие в воспитании.
И какой же там индивидуализм? Если люди настолько одинаковы, что у них ждаже дружеских привязанностей не возникает.

Пресловутое одиночество человека, попавшего в будущее, столько раз обсуждалось и описывалось в старых романах. Одиночество всегда мыслилось как отсутствие близких, родных, а эти близкие составляли ничтожную кучку людей, связанных часто лишь формальными родственными узами. Но теперь, когда близок любой из людей, когда нет никаких границ и условностей, мешающих общению людей в любых уголках планеты... там, в наступающем грядущем нас ждут не менее близкие, родные люди, которые будут знать и чувствовать еще больше, еще ярче, чем покинутые нами навсегда наши современники"

(Сердце Змеи)

А насчет устойчивых пар... Там еще одна страшненькая подробность есть.

"Это больше, чем наслаждение, это служение любимому человеку, а вместе с ним красоте и обществу, иногда даже подчиняясь требованиям генетических законов вопреки своим личным вкусам, если они расходятся с ними, при желании иметь детей".

Вот так - от кого хочешь, ребенка не заведешь. Ну да, желание подарить ребенка любимому - это тоже пережиток. А так, если потянуло друг к другу - получите разрядку, будучи обучены эросу. Ревности-то нет, это тоже пережиток.

[dgared.livejournal.com]

"С этим надо что-то делать, потому что такого будущего я не хочу." - так не пишите вариации на его книги, напишите целиком свою. Благо, что возможность такая есть - в "Сердце меча" далеко не все опознали "Пятнадцатилетнего капитана" %). Оставьте Ивана Антоновича Ефремова. Он сказал всё, что мог. Стругацкие, как мне кажется, сказали лучше и по-другому. Вы - скажете тоже по-своему и, надеюсь, не хуже. Так и не надо "стулья ломать".

[guns-linger-24.livejournal.com]

что, есть и такие? 0.о )

[dgared.livejournal.com]

Не поверите, есть.

Re: Я ж говорю, Вебер - мне жалко запоротых идей.

[veber.livejournal.com]

Я думаю, что такое будущее невозможно. :) Потому что люди, чего бы там кто не думал, не меняются.

Лично мне просто аццки жалко Ваших книжек. "Мятежный дом", "Луну". Очень не хотелось бы, чтобы их постигла судьба "Чаши с ядом". Кроме того, хоть убейте, но мне кажется еще более неправильным говорить недосказанное кем-то другим за него, оставляя недосказанным и недописанным свое собственное. Я конечно выступаю как эгоистичный потребитель, но интересно ведь, чем и как там у Вас все закончится. А так, похоже, придется ждать, когда найдется кто-нибудь, кто решит, что Вы все сказали не так и нужно дописать, как оно все должно было быть.

Re: Я ж говорю, Вебер - мне жалко запоротых идей.

[moonrainbow.livejournal.com]

Вне зависимости от того, считаете вы себя мэтром или нет, лучшее, что вы можете сделать - вообще не касаться этого будущего. Потому что скорее всего, вы изобразите некий мир, которая по описанию окажется вашей собственной антиутопией, а не исходным миром, а потом разгромите его, считая, что разгромили Ефремова, но громя на самом деле не более чем свое собственное представление о нем.

Хотите написать полемику - напишите ее в своем собственном мире и о своем собственном мире.

Re: Я ж говорю, Вебер - мне жалко запоротых идей.

[veber.livejournal.com]

***Хотите написать полемику - напишите ее в своем собственном мире и о своем собственном мире.***
Во-от!!! Имянно.