Великий, блиннн, писатель и знаток античности И. А. Ефремов

[morreth]

http://iae.newmail.ru/Publicism/HB.htm

Избранные места из интервью:

Тут надо сказать вполне определенно, что большинство западных писателей-фантастов идет от Фрейда. Его учение — это их базис, основа, платформа, с которой они стартуют в литературу. И получается' пропаганда все тех же фрейдистских идей о неизбежной победе зооинстинктов человека над всем социальным, разумным, прогрессивным. Отсюда отрицание возможности построения высшего, коммунистического общества, "предсказание" извечной борьбы или грызни между людьми, которые погрязли в звериных, эгоистических, половых инстинктах.

Наши молодые литераторы, пробующие свои силы в жанре научной фантастики, едва ли знакомы настолько глубоко с учением Фрейда, чтобы умело бороться с ним. К сожалению, зачастую они безоружны, ибо нет у нас достаточно полных психологических трудов, критически рассматривавших бы фрейдизм. Тут у нас огромный пробел в психологии. Таким образом, молодые литераторы оказались как бы застигнутыми врасплох тем огромным потоком зарубежной научной фантастики, основанной на учении Фрейда, которая хлынула к нам с конца пятидесятых годов.
(...)
Некоторые фантасты, например братья Стругацкие у нас, наделяют своих героев теми же чертами, которые вообще присущи человеку сегодняшнего дня, теми же положительными чертами, страстями, недостатками. И искусственно переносят их в самое отдаленное будущее. Разумеется, делать это легко, для этого даже и не надо быть писателем-фантастом. Но поступать так — значит поступать неправильно.

Ведь, несомненно, человек будущего будет во многом отличаться от человека сегодняшнего дня. А предметом литературы всегда был человек. Следовательно, писатель-фантаст обязан прежде всего сказать что-то новое, что-то свое о человеке грядущего. Если он не может сказать ничего нового, то тут нет и литературы.
(...)

Хочу проиллюстрировать свои мысли таким жизненным примером. Мне приходилось наблюдать, как воспринимали наших людей за границей и как мы воспринимаем иных иностранцев. Мы люди высшей формации, социалистической. Мы отрешились от многих старых привычек. Поэтому иностранцам мы кажемся иногда непонятными, странными. А иностранцы кажутся нам подчас просто чудаками. Нас разделяют каких-нибудь пятьдесят лет. А героев моего романа отделяют от современного человека многие и многие века существования всеобщего коммунистического общества.

(Ха-ха-ха! О, да, нас разделяли только 50 лет... Только не так, как он думал)

А вот от этого высказывания я вообще фигею:

"Когда я работал над этой линией романа, я мысленно обратился к человеческой истории. И вот о чем я подумал: в древнем мире, как известно, существовали гетеры, известно и об оргиях, которые устраивали римские императоры, но почему же в произведениях искусства тех времен мы не встречаем пресловутого секса?"

Этот знаток античности, сталбыть, ни Аристофана, ни Анакреонта не читал...

Comments

[silhiriel.livejournal.com]

Кстати, ну а почему не ругать Стругацких-то? Ну не считал человек, что люди всегда останутся такими, какие есть, надеялся и верил он, что будут лучше. Что в этом плохого?

А если смотреть с точки зрения средневековья, то и "Трудно быть богом" будет неописуемо лживым и глупым. Не об этом речь.

[morreth.livejournal.com]

ОН говорит, что это "не литература".ж
А между тем, за один только "массаракш" можно отдать все его туманности...

[helgi-litvin.livejournal.com]

Скорее, что это "не фантастическая литература". Т. е. эта оценка именно на стыке "литературы" и "фантастики", как он их понимал. Но не в смысле "плохо написано" - об этом там, вроде, ничего нет.

[morreth.livejournal.com]

Литература не бывает "фантастической" и "нефантастической". Она бывает литературой и нелитературой. Ефремову офигительно повезло с "железным занавесом" - он трещит по швам даже по сравнению с Саймаком. Если бы переводили не так жидко, если бы к нам вовремя попали Желязны, Хайнлайн, Ле Гуин - курил бы Ефремов свой бамбук в одиночестве.

А братья как раз работали на должном уровне. Они не проигрывали никому из западных.

[silhiriel.livejournal.com]

Ты знаешь, насчет Запада -- это субъективно. Потому что в их книгах очень явно то, против чего они воевали, и те, кто в той войне не был и вообще в глаза ее не видел, далеко не всегда это оценивают.

[morreth.livejournal.com]

Ну вот человек рассказывал как для эксперименту ради подсовывал американцам из университетских кругов "Понедельник начинается в субботу". Говорил, что сто попаданий из ста - американцы узнают себя и дико радуются.

[silhiriel.livejournal.com]

А "Понедельник" у них вещь нестандартная и вообще просто про хороших людей и хорошую работу. Положительная. Собственно, единственная книга у них, в которую мне бы хотелось.

А вот я подсовывала ТББ и Гадких лебедей -- и никакого самоузнавания.

[lipatov.livejournal.com]

В каком смысле узнают себя? В смысле, у них та же фигня встречается?

Я вот видел отзывы западных зрителей на "Гараж" Рязанова. Так тоже все срабатывает - корпоративная мораль есть корпоративная мораль.

[helgi-litvin.livejournal.com]

А! Опять ты контекст не разумеешь. Нифига он бабмбук не курил бы, и литературный уровень тут не при чем. Ефремов писал про то, что там было интересно людям. Я понимаю, что это трудно сейчас представить, но вот египтян древнего царства мы тоже с трудом представляем, а они были. Плюс Туманность была роскошной психокомпенсацией поколению за сталинизм и за его разоблачение сразу. Наряду с кубинской революцией. Оль, другой мир, утонул, как Антантида.

[morreth.livejournal.com]

НО поколение сменилось, и не одно. Все, уехал поезд. И нужно замуровать тоннель, чтобы он обратно не выехал. Понимаешь?

[helgi-litvin.livejournal.com]

Лучше просто похоронить то, что уже отжило.
Что до поезда, знаешь, у меня твердое ошущение, что уехал он куда-то решительно не туда. Я бы вообще не отказался открутить пленку на несколько десятилетий назад, и попробовать еще раз. Да неможно.

[silhiriel.livejournal.com]

Это хорошо, только Ефремов тут при чем? Его поезд совпадает с поездом, о котором ты, только пунктом отправления.

Почему?

[morreth.livejournal.com]

Допустим, в результате некоего социального эксперимента у нас получатся на выходе такие "люди будущего", как у Ефремова - а нужно ли нам это? Допустим, коммунизм у большевичков был неправильный - нужен ли нам правильный коммунизм? Нужны ли нам такие люди, как результат социального прогресса?

По-моему, нет.

А вот не надо нас за дураков держать.

[sgustchalost.livejournal.com]

Ефремов НЕ писал про то, что там было тогда интересно людям. И писал-то плохо.
Читали его - да, читали. Книжек мало было.
Я Квитку Основьяненку и какого-то Шницлера по доброй воле читал.

Re:

[helgi-litvin.livejournal.com]

Ну Вы же не _все_ люди? Я попадаю в последнее советское поколение, нам - любителям фантастики 80-х - он интересен был. Большинству.
А если сравнивать с американскими классическими авторами sf - уважаемыми, любимыми, зачитанными до дыр - то там очень неоднозначный результат получался, кого бы поставили выше, его или их.
Впрочем, Ваше свидетельство тоже ценно.

[silhiriel.livejournal.com]

Кстати, да -- я признаю превосходство в таланте классических НФ авторов над Ефремовым, но читать я их не могу, за редкими исключениями. Талантливы, да; читала, да; продралась, да; совершенно не жажду перечитывать, о да.

А Ефремова я даже на днях перечитала просто в охотку, и было мне с того хорошо. А в юности он точно отвечал на многие вопросы, которые мне тогда были животрепещущими -- не в смысле стал гласом истины, а в том, что писал именно о том, что меня волновало.

[stierliz.livejournal.com]

Про большинство - гонево. Откуда сведения то? 60 ещё может быть, но 80 это бред. В 80 Ефремов казался совершенно нечитабельным.

[silhiriel.livejournal.com]

Он сказал всего лишь, что они с его точки зрения поступают неправильно, и что писателю-фантасту нужно задумываться в первую очередь не о том, какие там будут двигатели, а о том, какие будут люди -- и что если люди будут такие же, все остальное не имеет значения.

С этим можно спорить, но.

А насчет "массаракша" не скажу -- цикл про Каммерера я прочитала уже под тридцать, и он меня совершенно не впечатлил. А вот от описания железной звезды у меня до сих пор мурашки по коже.

Результат его задумываний?

[morreth.livejournal.com]

Это люди? Это дундуки деревянные, не граджданские и не военные.

Он сам пишет, что наши горести и печали - это не их горести и печали. Так что мне за дело до этих хрустальных роботов?

Одну книжку он посвятил нормальным людям - "Час быка". И там всех смешал с говном. Земляне прилетели, наговорили высокопарной хуйни и частично поумирали, частично улетели. А тормансианцы остались там жить и мучиться. И никому они не интересны - вот где, блять, космическая несправедливость.

[silhiriel.livejournal.com]

Так цель была, как я понимаю, для него не психолога, а ученого -- т.е. не заставить сопереживать, а показать, как вот оно может быть. Эксперимент такой.

А насчет "всех с говном" -- почему? У него там куча хороших, смелых и мудрых людей, которые и изменили планету, а не земляне эти. И почему, кстати, жить и мучиться -- им предоставили альтернативу, и они ей воспользовались, вполне. Чем дело кончилось, рассказывают ведь.

[morreth.livejournal.com]

***У него там куча хороших, смелых и мудрых людей, которые и изменили планету***

Они смотрят землянам в рот и не видят, что король не просто голый - а, похоже, еще и кастрированный...
Обидно.

***Чем дело кончилось, рассказывают ведь.***

У меня есть идея - тормансианский звездолет прямого луча везет объявление войны :).

[silhiriel.livejournal.com]

***Они смотрят землянам в рот и не видят, что король не просто голый - а, похоже, еще и кастрированный...
Обидно.***

Почему? По сути они правы: у Торманса еле перебивающаяся, резко кастовая, почитающая смерть благодеянием тоталитарная система, а земляне, как-никак, и от войн, и от болезней, и от голода избавились. И от тоталитаризма до кучи. И вот здоровые и красивые.

***У меня есть идея - тормансианский звездолет прямого луча везет объявление войны :).***

Во-первых, а за что?
Во-вторых, технологии Торманса будут все равно сильно слабее земных. Землянам и войну-то устраивать не надо.

[fierstein.livejournal.com]

Реакция той дамочки из Кин-Нан-Те вам по душе?

[lipatov.livejournal.com]

В игре "Трудно быть богом" вроде бы один из возможных финалов такой.

[t-holina.livejournal.com]

Если предположить, что тормансиане смогли построить звездолёт прямого луча, и не один - одним воевать как-то несподручно - им есть за что благодарить землян. Перестали вариться в собственном соку, увидели, что можно жить как-то иначе, сдвинулись с мёртвой точки - не обязательно в ту сторону, куда их пинали - уже хорошо.
Насколько дрожжи, брошенные в тормансианский сортир, выйдут боком самим землянам - вопрос. Мне их цивилизация кажется благодушно расслабившейся (по нашим понятиям - до неприличия), но отнюдь не слабой. То, что там есть свои проблемы и внутренние напряжения - это, по-моему, нормальный признак живого.