Абсолютно верно. Это тяжело, сложно, энергоемко, но выводится. Иногда достаточно скорчить брезгливую рожицу. Иногда надо высмеять. Иногда - размазать по стенке. Но мне, за всю бытьность учителем, такое приходилось делать только раз или два. И всегда было стыдно за топорную работу.
Потому что мне кажется, что травля - это явление естественное. Для любого коллектива, группы, где не выработаны еще нравственные нормы. У детей это сплошь и рядом.
А вот к определенному общественному строю я бы не стала это так привязывать. Моррет, Вы ведь японскую литературу знаете достаточно глубоко? И молодых писателей читали? Как _там_ травят, наверное помните? Да и в любимой мною Англии это дело имеет вековые традиции. Впрочем и в большом солидном офисе моббинг, даже бескорыстный моббинг - не редкость. Люди так напряжение стравливают.
Но вот декларация того, что это _нехорошо_, по моему, наиболее отчетливо рисовалась в просоветской пропагандисткой литературе. Нет, на практике народ не дотягивал, это да. Но ведь направление-то задавалоь верное? На толерантность, понимание, благородство. На то, что лежачего не бьют. Далеко не во всех культурах это так.
А вот то, что оно не сработало... Ну, я думаю, надо было больше внимания уделять тому, что люди сами по себе далеко несовершенны, и с этим надо как-то жить. Как именно - не говорили. Говорили только о конечном результате, которого надо добиться.
Маленькое отличие между сов. детьми и японцами как раз в том, что японцам никто особенно не протирает моск, что у них лучшая в мире школа и самая невдолбенная образовательная система. Наоборот, там все волками воют, что вот какой процент самоубийств среди школьников, и все это потому, что ребята подвергаются диким стрессам, причем и учебным тоже (там требования к уровню выпускника нереальные по американским меркам и по нашим тоже, если хочешь в хороший ВУЗ, то пахать должен, начиная со средних классов, как ужаленный). Там об этом КРИЧАТ. В Англии об этом кричат. А у нас надо было молчать и улыбаться.
Re: "Видите ли, Хельвдис..." прямо-таки ощущаю себя Петько
Счас! Молчать и улыбаться? Моррет, я не верю тому, что Вам не приходилось в школе встать из-за парты,на классном часе, например, разверзнуть уста и обличить. В том числе относительно того, что Вас прямо не касалось, не лягалось и не щипало. Потому что мне, хоть я и пофигистка, таковому соблазну случалось уступать неоднократно. И ведь как-то сходило с рук, верно?
Мне кажется, что корень проблемы как раз нащупывается в развитии декларируемого "принципа вмешательства". По моему, только в советской педагогике так активно разрабатывлся лозунг "не проходите мимо!" в противовес принципу невмешательства в личное дело другого. То есть, если кому-то явно плохо, то ты, по факту присутсвия в этом же пространстве, обязан что-то с этим сделать. Возможно, не спрашивая согласия на то у самого благодетельствуемого. К каким последствиям в некоторых случаях это приводит, можно не описывать. Но ведь сам принцип-то не очень плох? Это ведь то, что в советской педагогике входило в понятие "коллективизма".
Теперь о Японии. Да, теперь там кричат. А вот полувеком раньше даже не вякали. И уж о том, насколько там у них все гораздо лучше, чем во всем остальном мире, даже спорить не приходится, это по дефолту известно каждому японскому ползунку. И, мне кажется, количество самоубийств определяется не только учебной нагрузкой, а еще и в требуемой обществом высочайшей степенью конформизма, который тренируется с детского сада. В Британии, насколько я знаю, сейчас эта тенценция не так сильна, как была раньше. Но ведь было, было!
Моррет, Вы яростно сопротивляетесь тому, что считаете лицемерием, то есть попыткой представить себя и свое общество в лучшем свете, чем оно того заслуживает по гамбургскому счету. Я соглашусь с тем, что результаты применения декларируемых принципов гуманизма на момент прекращения эксперимента :-)) были не особо впечатляющи. Но они были. И Вы, в том числе - тоже продукт этой системы, как ни плюйтесь. Потому что в Ваших книгах положительные персонажи мимо не проходят :-))если могут это сделать без ущерба для общего дела.
Интересно, как именно это ложится на христианство... Неплохо, наверное, ложится...
***Моррет, я не верю тому, что Вам не приходилось в школе встать из-за парты,на классном часе, например, разверзнуть уста и обличить. В том числе относительно того, что Вас прямо не касалось, не лягалось и не щипало. Потому что мне, хоть я и пофигистка, таковому соблазну случалось уступать неоднократно. И ведь как-то сходило с рук, верно?***
Никак не сходило. За это меня и ненавидели. Вот в чем я обвиняю совок: сначала эти педерасты со страниц своих "Пионерских правд", "Пионеров", "Пионерий", "Юных ленинцев" и прочей пакулатуры учат вставать, обличать и не бояться - а когда ты делаешь, как они учат, пальцем не шевелят, чтобы тебя защитить.
***По моему, только в советской педагогике так активно разрабатывлся лозунг "не проходите мимо!" в противовес принципу невмешательства в личное дело другого***
Ага. ЛОзунг разрабатывался, это да. Со следованием оному лозунгу было херовато.
***А вот полувеком раньше даже не вякали***
Ну и выросло поколение, которое организовало Нанкин, Отряд 731 и - себе на голову - Хиросиму. И урок был, в общем, усвоен...
***В Британии, насколько я знаю, сейчас эта тенценция не так сильна, как была раньше. Но ведь было, было!***
Было. И прошло. И никто не говорит - ах, вернем это замечательное время...
***Я соглашусь с тем, что результаты применения декларируемых принципов гуманизма на момент прекращения эксперимента :-)) были не особо впечатляющи. Но они были***
Мне в детстве мама выколола глазки, Чтоб я вишневое варенье не нашел. Я не смотрю мультфильмы, не читаю сказки - Зато я нюхаю и слышу хорошо.
Те, кто организовал нам 93-й год - тоже продукты той системы. Господа Гайдар, Чубайс, Кох - ее продукты.
***Потому что в Ваших книгах положительные персонажи мимо не проходят***
Я стараюсь быть христианкой. Вообще-то.
***Интересно, как именно это ложится на христианство... Неплохо, наверное, ложится...***
Попробую пройтись по пунктам, если что-то уведу в сторону, Вы меня поправьте. 1. Принцип декларировался, защита не обеспечивалсь. Так это же очень разные собачки, имхо! Писали _одни_ ЛЮДИ, не помогали Вам _другие_ ЛЮДИ. Причем нравственная и идеологическая позиция одних и других не совпадала и не могла совпадать полностью. Короче, народ призвали к достойному поведению, к некоторому сопротивлению среде, если она, среда, явно подгнивает, но НИКТО не гарантировал за это поведение плюшек и даже безопасности. Все на свой страх и риск. В общем, вставая и обличая, Вы, как и я, наверное, четко понимали, что то, что Вы сейчас делаете - очень и очень рискованно, как и любое противопоставление сбея группе, и это - поведенчески нормально. И может прилететь. Иногда прилетало.
Но поступали-то такие выступленцы стратегически правильно, хоть тактически, наверное, и не всегда грамотно.
2. Результаты, как Вы показали, были двоякими.Да, были и Гайдар, и Чубайс... и Ульман. Но последнего я отношу за счет шока первой афганской компании, я помню как она проехалась по сознанию. И сколько стереотипов в обществе переломала. Насчет глазок аналогию не поняла. Я же на за слепоту к мерзости ратую, а за концентрацию на том, за что можно зацепиться. За пакость цепляться не хочется.
3. И самый осторожный и самый любопытный нос, готовый к ущемлению. Мне сложно говорить с Вами на тему, где я могу ненамеренно Вас задеть, и поэтому я прошу Вас отнестись ко мне с определенным снисхождением :-)
В разных христианских конфессиях существуют разные понятия о степени личной ответсвенности человека за свои поступки и за поступки других. Вы - католичка. Глубоко уважая Ваш выбор, мне хотелось бы понять какие именно этические принципы поведения в обществе свойственные именно католицизму не совпадают с "моральным кодексом коммуниста". Нет, это не вопрос из разаряда " а что у верблюда прямое"? Это искренняя попытка нащупать то, что именно Вам кажется абсолютно неприемлимым в советской школе педагогики.
Ведь не отсутствие же гарантий награды за хороший поступок?
** Это искренняя попытка нащупать то, что именно Вам кажется абсолютно неприемлимым в советской школе педагогики. ** Ведь не отсутствие же гарантий награды за хороший поступок?
Я вам отвечу- полено и абсолютное, системное лицемерие. Когда одна и та же учительница литературы на уроке призывате защищать слабых и вступаться за обиженных, а на перемен распекает меня за то, что я заступилась за соврешенно безответную девчонку, над которой зло и жестоко глумились классная активистка и второй по иерархии мальчик класса. выдранные пуговицы на пиджаке и порванный форменный фартук этих двоих были прямо-таки куда более ужасным преступлением, чем отпечатки подошв этих уродцев на форме этой девочки и ее слезы. Но я ктому времени, к девятлму классу то есть, вполне овладела пионерской демагогией и с честнейшим видом спросила ее - а Павка Корчагин прошел бы мимо? Не накостылял по шее? А молодогвардейцы побежали бы жаловаться взрослым? НЕт? Вот видите... На слвоах учителя превозносили храбрость, отвагу, верность. дружбу, искренность - а на деле требовали тупого послушания, доносительства и благообразного фасада.
Эх... вот оно. Системность. Вы искренне верите, что эту замордованную тетку учили _системно_ искажать понятия? Да нет. С нее требовали очень многих разноплановых вещей: 1)учить хорошему 2)следить, чтоб дети не нанесли друг другу видимого ущерба. Который можно предъявить.
Кстати, я думаю, что если бы у девочки были оторваны пуговицы, а на агрессорах были бы отпечатки Ваших подошв сверху донизу, то Вас бы меньше ругали, потому что отпечатки можно почистить. Лично я бы при разборе ситуации это бы Вам и публично и посоветовала. Ибо потоптать за потоптанного - святое дело и его можно только одобрить. Особенно потому, что это гораздо труднее технически. А зачем нам потом предъявлять разорванный галстук?
Мне кажется, что это не идеологическое, а чисто административное. Обеспечение безопасности детской оравы без права применения физической расправы со стороны взрослого - очень хитрое занятие. И часто усталые женщины средних лет просто пасуют. Где не хватает вдохновения, должна работать техника.
Вот интересно, Вы уже в момент достопамятного разговора полностью для себя понимали, что Ваши доводы - лицемерие на лицемерие? А, кстати, почему? Вы же играли по правилам. И, по-моему, были искренни.
Я не верю, я знаю. Система образования со всей ее отчетностью и показателями не оставляла даже щелочки на искренность и правду. Я помню, как через три года после выпуска, на собрании одноклассников я слушала откровения завуча, которая не хотела давать мне типовую характеристику. Она прекрасно понимала. что я в своих выступлениях от официальной идеологии не отступала. "Но ты же понимаешь, Катюша, мы не могли снизить показатели по охвату?" Я не понимала. "Ну ты же понимаешь, что литература - это одно, а жизнь другое?" - я не понимала. Я не понимала, почему за опоздание на урок после физкультуры из-за того, что идиоты-одноклассники спрятали портфель, пацану надо ставить двойку по математике. Это было системно - на словах учить отстаивать свое мнение, а надле жестоко лупить за малейшую самостоятельность и инициативу.
Насчте же потоптанности... Я была мелкая - четвертая с конца в классе. Веса пера. Оба пострадавших были выше, крупнее и сильнее меня. Парню я вообще макушкой только до плеча доставала. Да, завуч мне тогда примерно то же самое впилила, что и вы. Ее ужасно беспокоило нарушение формы одежды и драка в рекреации. То, что двое учеников изощренно издевались и довели девчонку до слез, ее не колыхало. Ее, помнится, ужасно огорчало то, что я давала сдачи. Что в ответ на щипок я могла развернуться и дать в рожу. Лучшая ученица параллели, участница городских олимпиад по физике и русскому языку, спортсменка, бегающая за школу на осенней спартакиаде эстафету и 300 метров, просто не могла носить в футляре для очков рогатку и давать сдачи, когда ее задевают. Ну как же - девочка берет и бьет мальчика, который сломал ее очки. Девочки не должны драться, они должны тихо реветь в уголке и не нарушать благолепия. Девочки не должны лупить восмиклассника, который играючи дпл подзатыльник третьекласснику, нагнувшемуся над фонтанчиком воды попить - и плевать, что пацан об фонтанчик разбил губы в кровь. Примерные ученицы не должны приходить на физкультуру в спортивном костюме вместо спортивных трусов и маечек под тем предлогом, что у них, видите ли, хронический бронхит, а в зале холодно. Зато им можно ставить пары по физкультуре, орать и отчитывать - выделиться хочешь! коллектив подводишь! выпендриваешься! холодно - бегай! - а потом посылать на районные соревнования.
** Вот интересно, Вы уже в момент достопамятного разговора полностью для себя понимали, что Ваши доводы - лицемерие на лицемерие? А, кстати, почему? Вы же играли по правилам. И, по-моему, были искренни.
Нет, это не было лицемерие. Я знала, что в книгах написана правда. А кто ей не следует - тот брехун и трус. И все, что он говорит - шелуха. Я уже знала, в чем разница между быть и казаться.
Дело вовссе не в том, что книги писали ОДНИ, а меня учили ДРУГИЕ. Те, кто писал книги, прекрасно знали, как оно там на самом деле и в этом смысле никак не отличались от тех, кто меня учил. И я еще раз обращаю ваше благосклонное внимение на тот представляющийся вам незначительным факт, что гарантии и плюшки мне были как раз не нужны - а вот честное предупреждение не помешало бы.
Но я понимаю так же и то, что, на месте учителя я, поощряя в учениках принципиальность и честность, ни в коем случае не покрывала бы тех, кто за это одноклассников бьет. Я бы применяла к ним соответствующие административные меры, хотя бы это мне грозило порчей пресловутых "показателей" по успеваемости и поведению. Большинство же моих учителей интересовали в первую голову "показатели". И это, повторюсь, не их личные человеческие недостатки - по-человечески они мне как раз сочувствовали, и намекали, что если я не стану "гибче", то мне "трудно будет жить" - но вот проявить это сочувствие иначе как на словах, им мешало не что иное как школьная система.
2. Понимаете, я не хочу ни за что "цепляться". Семья и школа сделали из меня глубокого невротика, и я сейчас намерена сделать всё, чтобы с дочерью этого не случилось.
3. ***Глубоко уважая Ваш выбор, мне хотелось бы понять какие именно этические принципы поведения в обществе свойственные именно католицизму не совпадают с "моральным кодексом коммуниста"***
Я не знаю, честно. Меня в христианстве ничего "такого свойственного именно католицизму" не привлекает. Мы Христа не приватизировали. А Он лично не рассказывал сказок о том, что Его последователей все будут любить и уважать.
Знаете, в чем разнциа была мжеду учениками и учителями? Учителя до смерти боялись моих выступлений на пионерсикх сборах и комсомольских собраний. Потмоу что я была абсолютно идеологический правильной. И формально ко мне было не прикопаться. Но они, люди взрослые и поднаторевшие в двоемыслии, понимали, что если следовать лозунгам, то надо с кровью и потом сражаться за то, что там провозглашено - и, например, не принимать в комсомол моего одноклассника, суку-тихушника, покуривавшего тайком травку, грабившего салаг и избивюащего однкоалссников во главе своей гоп-компании. Но поступить по правде означало неудовольствие из вышестоящих инстанций. Так что учителя, как я поняла позже, меня боялись. А однколассники, такие же несведущие в двоемыслии, как и я, не боялись. Но они видели, что мне сходят с рук самые жесткие выступления. И это их с однйо стороны бесило, а сдругой останавливало - ведь учителя же боятся! А вдруг в этом безумии что-то есть?
ВОт. А заслуги именно общества в воспитании авторов хороших книг очнеь мало. В Российской империи таковхы было много. И в Европе. И в США. Система котов Леопольдов тут ни при чем.
О. И у Вас на фюзеляже - фигурка забаненного в комсомол? В моем случае это был довольно неприятный однокласскник, пожалуй, единственный, которому удалось вызвать мое резко негативное отношение. Которое я, как Валаамова ослица и высказала, с аргументами и примерами, на соответствующем собрании, ибо "немогумолчать" :-))
Насколько я знаю, его потом все равно приняли, правда. Но мне ничего не было. Ровным счетом, хотя папа мальчика был каким-то КГБшным чином. Да, это проблему я скинула моей любимой классной. С детьми же не воюют.
А насчет двоемыслия... Они ведь тогда и слова-то этого не знали. Просто пытались быть порядочными людьми и ожидали, что другие не будут делать им эту задачу излишне сложной.
Приняли его, приняли. Я ведь почему взвилась? На классном собрании его не рекомендовлаи. То есть подавляющим большинством голосов проголосовали против приема такого-то в комсомол. Но решение собрания и рекомендации подделал комитет комсомола школы, и его приняли втихую. Так вот, моя речь в тот раз была посвящена грубому нарушению устава и вмешательству учителей в дела комсомола. Я стояла с книжечкой устав ав руках и требовала. чтобы завучиха нашла мне там пункт, согласно котормоо некомсомолец или комитет комсомола могут отменить решение собрания низовой организации. А под конец заявила, что в одной организации с этми гадом состоять не могу. Или он, или я. Я не знаю, как эту ситуацию замяли. Меня райкомовский инструктор потом уговорил не выходить из комсомола - скандал-то им не был нужен.
Слова они знать не могли, потому как Оруэлл был запрещенной литературой. Но практиковали исправно. Слушайте, вы же моего поколения, вы же все это должны помнить.
да-да! Вот в другой школе, в которую я перешла в 8 класс, учителям было очень даже не похрен. И там такого не было _вообще_. Ни в каком виде. Так что это действительно зависит от людей.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Рин, по-моему, тебя несет
Re: Рин, по-моему, тебя несет
Потому что мне кажется, что травля - это явление естественное. Для любого коллектива, группы, где не выработаны еще нравственные нормы. У детей это сплошь и рядом.
А вот к определенному общественному строю я бы не стала это так привязывать. Моррет, Вы ведь японскую литературу знаете достаточно глубоко? И молодых писателей читали? Как _там_ травят, наверное помните?
Да и в любимой мною Англии это дело имеет вековые традиции. Впрочем и в большом солидном офисе моббинг, даже бескорыстный моббинг - не редкость. Люди так напряжение стравливают.
Но вот декларация того, что это _нехорошо_, по моему, наиболее отчетливо рисовалась в просоветской пропагандисткой литературе. Нет, на практике народ не дотягивал, это да. Но ведь направление-то задавалоь верное? На толерантность, понимание, благородство. На то, что лежачего не бьют. Далеко не во всех культурах это так.
А вот то, что оно не сработало... Ну, я думаю, надо было больше внимания уделять тому, что люди сами по себе далеко несовершенны, и с этим надо как-то жить. Как именно - не говорили. Говорили только о конечном результате, которого надо добиться.
Добиться, но не ожидать?
Видите ли, Хельвдис
Re: "Видите ли, Хельвдис..." прямо-таки ощущаю себя Петько
Мне кажется, что корень проблемы как раз нащупывается в развитии декларируемого "принципа вмешательства". По моему, только в советской педагогике так активно разрабатывлся лозунг "не проходите мимо!" в противовес принципу невмешательства в личное дело другого. То есть, если кому-то явно плохо, то ты, по факту присутсвия в этом же пространстве, обязан что-то с этим сделать. Возможно, не спрашивая согласия на то у самого благодетельствуемого. К каким последствиям в некоторых случаях это приводит, можно не описывать. Но ведь сам принцип-то не очень плох? Это ведь то, что в советской педагогике входило в понятие "коллективизма".
Теперь о Японии. Да, теперь там кричат. А вот полувеком раньше даже не вякали. И уж о том, насколько там у них все гораздо лучше, чем во всем остальном мире, даже спорить не приходится, это по дефолту известно каждому японскому ползунку. И, мне кажется, количество самоубийств определяется не только учебной нагрузкой, а еще и в требуемой обществом высочайшей степенью конформизма, который тренируется с детского сада. В Британии, насколько я знаю, сейчас эта тенценция не так сильна, как была раньше. Но ведь было, было!
Моррет, Вы яростно сопротивляетесь тому, что считаете лицемерием, то есть попыткой представить себя и свое общество в лучшем свете, чем оно того заслуживает по гамбургскому счету. Я соглашусь с тем, что результаты применения декларируемых принципов гуманизма на момент прекращения эксперимента :-)) были не особо впечатляющи. Но они были. И Вы, в том числе - тоже продукт этой системы, как ни плюйтесь. Потому что в Ваших книгах положительные персонажи мимо не проходят :-))если могут это сделать без ущерба для общего дела.
Интересно, как именно это ложится на христианство... Неплохо, наверное, ложится...
О. Мы добрались до точки
Никак не сходило. За это меня и ненавидели. Вот в чем я обвиняю совок: сначала эти педерасты со страниц своих "Пионерских правд", "Пионеров", "Пионерий", "Юных ленинцев" и прочей пакулатуры учат вставать, обличать и не бояться - а когда ты делаешь, как они учат, пальцем не шевелят, чтобы тебя защитить.
***По моему, только в советской педагогике так активно разрабатывлся лозунг "не проходите мимо!" в противовес принципу невмешательства в личное дело другого***
Ага. ЛОзунг разрабатывался, это да. Со следованием оному лозунгу было херовато.
***А вот полувеком раньше даже не вякали***
Ну и выросло поколение, которое организовало Нанкин, Отряд 731 и - себе на голову - Хиросиму. И урок был, в общем, усвоен...
***В Британии, насколько я знаю, сейчас эта тенценция не так сильна, как была раньше. Но ведь было, было!***
Было. И прошло. И никто не говорит - ах, вернем это замечательное время...
***Я соглашусь с тем, что результаты применения декларируемых принципов гуманизма на момент прекращения эксперимента :-)) были не особо впечатляющи. Но они были***
Мне в детстве мама выколола глазки,
Чтоб я вишневое варенье не нашел.
Я не смотрю мультфильмы, не читаю сказки -
Зато я нюхаю и слышу хорошо.
Те, кто организовал нам 93-й год - тоже продукты той системы. Господа Гайдар, Чубайс, Кох - ее продукты.
***Потому что в Ваших книгах положительные персонажи мимо не проходят***
Я стараюсь быть христианкой. Вообще-то.
***Интересно, как именно это ложится на христианство... Неплохо, наверное, ложится...***
Дьявол - обезьяна Бога.
Re: О. Мы добрались до точки
1. Принцип декларировался, защита не обеспечивалсь. Так это же очень разные собачки, имхо! Писали _одни_ ЛЮДИ, не помогали Вам _другие_ ЛЮДИ. Причем нравственная и идеологическая позиция одних и других не совпадала и не могла совпадать полностью. Короче, народ призвали к достойному поведению, к некоторому сопротивлению среде, если она, среда, явно подгнивает, но НИКТО не гарантировал за это поведение плюшек и даже безопасности. Все на свой страх и риск. В общем, вставая и обличая, Вы, как и я, наверное, четко понимали, что то, что Вы сейчас делаете - очень и очень рискованно, как и любое противопоставление сбея группе, и это - поведенчески нормально. И может прилететь. Иногда прилетало.
Но поступали-то такие выступленцы стратегически правильно, хоть тактически, наверное, и не всегда грамотно.
2. Результаты, как Вы показали, были двоякими.Да, были и Гайдар, и Чубайс... и Ульман. Но последнего я отношу за счет шока первой афганской компании, я помню как она проехалась по сознанию. И сколько стереотипов в обществе переломала.
Насчет глазок аналогию не поняла. Я же на за слепоту к мерзости ратую, а за концентрацию на том, за что можно зацепиться. За пакость цепляться не хочется.
3. И самый осторожный и самый любопытный нос, готовый к ущемлению. Мне сложно говорить с Вами на тему, где я могу ненамеренно Вас задеть, и поэтому я прошу Вас отнестись ко мне с определенным снисхождением :-)
В разных христианских конфессиях существуют разные понятия о степени личной ответсвенности человека за свои поступки и за поступки других. Вы - католичка. Глубоко уважая Ваш выбор, мне хотелось бы понять какие именно этические принципы поведения в обществе свойственные именно католицизму не совпадают с "моральным кодексом коммуниста". Нет, это не вопрос из разаряда " а что у верблюда прямое"? Это искренняя попытка нащупать то, что именно Вам кажется абсолютно неприемлимым в советской школе педагогики.
Ведь не отсутствие же гарантий награды за хороший поступок?
Re: О. Мы добрались до точки
** Ведь не отсутствие же гарантий награды за хороший поступок?
Я вам отвечу- полено и абсолютное, системное лицемерие.
Когда одна и та же учительница литературы на уроке призывате защищать слабых и вступаться за обиженных, а на перемен распекает меня за то, что я заступилась за соврешенно безответную девчонку, над которой зло и жестоко глумились классная активистка и второй по иерархии мальчик класса. выдранные пуговицы на пиджаке и порванный форменный фартук этих двоих были прямо-таки куда более ужасным преступлением, чем отпечатки подошв этих уродцев на форме этой девочки и ее слезы. Но я ктому времени, к девятлму классу то есть, вполне овладела пионерской демагогией и с честнейшим видом спросила ее - а Павка Корчагин прошел бы мимо? Не накостылял по шее? А молодогвардейцы побежали бы жаловаться взрослым? НЕт? Вот видите...
На слвоах учителя превозносили храбрость, отвагу, верность. дружбу, искренность - а на деле требовали тупого послушания, доносительства и благообразного фасада.
Re: О. Мы добрались до точки
Кстати, я думаю, что если бы у девочки были оторваны пуговицы, а на агрессорах были бы отпечатки Ваших подошв сверху донизу, то Вас бы меньше ругали, потому что отпечатки можно почистить. Лично я бы при разборе ситуации это бы Вам и публично и посоветовала. Ибо потоптать за потоптанного - святое дело и его можно только одобрить. Особенно потому, что это гораздо труднее технически. А зачем нам потом предъявлять разорванный галстук?
Мне кажется, что это не идеологическое, а чисто административное. Обеспечение безопасности детской оравы без права применения физической расправы со стороны взрослого - очень хитрое занятие. И часто усталые женщины средних лет просто пасуют. Где не хватает вдохновения, должна работать техника.
Вот интересно, Вы уже в момент достопамятного разговора полностью для себя понимали, что Ваши доводы - лицемерие на лицемерие? А, кстати, почему? Вы же играли по правилам. И, по-моему, были искренни.
no subject
Я помню, как через три года после выпуска, на собрании одноклассников я слушала откровения завуча, которая не хотела давать мне типовую характеристику. Она прекрасно понимала. что я в своих выступлениях от официальной идеологии не отступала. "Но ты же понимаешь, Катюша, мы не могли снизить показатели по охвату?" Я не понимала. "Ну ты же понимаешь, что литература - это одно, а жизнь другое?" - я не понимала. Я не понимала, почему за опоздание на урок после физкультуры из-за того, что идиоты-одноклассники спрятали портфель, пацану надо ставить двойку по математике.
Это было системно - на словах учить отстаивать свое мнение, а надле жестоко лупить за малейшую самостоятельность и инициативу.
Насчте же потоптанности... Я была мелкая - четвертая с конца в классе. Веса пера. Оба пострадавших были выше, крупнее и сильнее меня. Парню я вообще макушкой только до плеча доставала. Да, завуч мне тогда примерно то же самое впилила, что и вы. Ее ужасно беспокоило нарушение формы одежды и драка в рекреации. То, что двое учеников изощренно издевались и довели девчонку до слез, ее не колыхало.
Ее, помнится, ужасно огорчало то, что я давала сдачи. Что в ответ на щипок я могла развернуться и дать в рожу. Лучшая ученица параллели, участница городских олимпиад по физике и русскому языку, спортсменка, бегающая за школу на осенней спартакиаде эстафету и 300 метров, просто не могла носить в футляре для очков рогатку и давать сдачи, когда ее задевают. Ну как же - девочка берет и бьет мальчика, который сломал ее очки. Девочки не должны драться, они должны тихо реветь в уголке и не нарушать благолепия. Девочки не должны лупить восмиклассника, который играючи дпл подзатыльник третьекласснику, нагнувшемуся над фонтанчиком воды попить - и плевать, что пацан об фонтанчик разбил губы в кровь. Примерные ученицы не должны приходить на физкультуру в спортивном костюме вместо спортивных трусов и маечек под тем предлогом, что у них, видите ли, хронический бронхит, а в зале холодно. Зато им можно ставить пары по физкультуре, орать и отчитывать - выделиться хочешь! коллектив подводишь! выпендриваешься! холодно - бегай! - а потом посылать на районные соревнования.
** Вот интересно, Вы уже в момент достопамятного разговора полностью для себя понимали, что Ваши доводы - лицемерие на лицемерие? А, кстати, почему? Вы же играли по правилам. И, по-моему, были искренни.
Нет, это не было лицемерие. Я знала, что в книгах написана правда. А кто ей не следует - тот брехун и трус. И все, что он говорит - шелуха. Я уже знала, в чем разница между быть и казаться.
Поддержу Кинн - это было системно
Но я понимаю так же и то, что, на месте учителя я, поощряя в учениках принципиальность и честность, ни в коем случае не покрывала бы тех, кто за это одноклассников бьет. Я бы применяла к ним соответствующие административные меры, хотя бы это мне грозило порчей пресловутых "показателей" по успеваемости и поведению. Большинство же моих учителей интересовали в первую голову "показатели". И это, повторюсь, не их личные человеческие недостатки - по-человечески они мне как раз сочувствовали, и намекали, что если я не стану "гибче", то мне "трудно будет жить" - но вот проявить это сочувствие иначе как на словах, им мешало не что иное как школьная система.
2. Понимаете, я не хочу ни за что "цепляться". Семья и школа сделали из меня глубокого невротика, и я сейчас намерена сделать всё, чтобы с дочерью этого не случилось.
3. ***Глубоко уважая Ваш выбор, мне хотелось бы понять какие именно этические принципы поведения в обществе свойственные именно католицизму не совпадают с "моральным кодексом коммуниста"***
Я не знаю, честно. Меня в христианстве ничего "такого свойственного именно католицизму" не привлекает. Мы Христа не приватизировали.
А Он лично не рассказывал сказок о том, что Его последователей все будут любить и уважать.
no subject
ВОт. А заслуги именно общества в воспитании авторов хороших книг очнеь мало. В Российской империи таковхы было много. И в Европе. И в США. Система котов Леопольдов тут ни при чем.
no subject
Насколько я знаю, его потом все равно приняли, правда. Но мне ничего не было. Ровным счетом, хотя папа мальчика был каким-то КГБшным чином. Да, это проблему я скинула моей любимой классной. С детьми же не воюют.
А насчет двоемыслия... Они ведь тогда и слова-то этого не знали. Просто пытались быть порядочными людьми и ожидали, что другие не будут делать им эту задачу излишне сложной.
no subject
Слова они знать не могли, потому как Оруэлл был запрещенной литературой. Но практиковали исправно.
Слушайте, вы же моего поколения, вы же все это должны помнить.
Re: Рин, по-моему, тебя несет
Так что это действительно зависит от людей.