Попробую пройтись по пунктам, если что-то уведу в сторону, Вы меня поправьте. 1. Принцип декларировался, защита не обеспечивалсь. Так это же очень разные собачки, имхо! Писали _одни_ ЛЮДИ, не помогали Вам _другие_ ЛЮДИ. Причем нравственная и идеологическая позиция одних и других не совпадала и не могла совпадать полностью. Короче, народ призвали к достойному поведению, к некоторому сопротивлению среде, если она, среда, явно подгнивает, но НИКТО не гарантировал за это поведение плюшек и даже безопасности. Все на свой страх и риск. В общем, вставая и обличая, Вы, как и я, наверное, четко понимали, что то, что Вы сейчас делаете - очень и очень рискованно, как и любое противопоставление сбея группе, и это - поведенчески нормально. И может прилететь. Иногда прилетало.
Но поступали-то такие выступленцы стратегически правильно, хоть тактически, наверное, и не всегда грамотно.
2. Результаты, как Вы показали, были двоякими.Да, были и Гайдар, и Чубайс... и Ульман. Но последнего я отношу за счет шока первой афганской компании, я помню как она проехалась по сознанию. И сколько стереотипов в обществе переломала. Насчет глазок аналогию не поняла. Я же на за слепоту к мерзости ратую, а за концентрацию на том, за что можно зацепиться. За пакость цепляться не хочется.
3. И самый осторожный и самый любопытный нос, готовый к ущемлению. Мне сложно говорить с Вами на тему, где я могу ненамеренно Вас задеть, и поэтому я прошу Вас отнестись ко мне с определенным снисхождением :-)
В разных христианских конфессиях существуют разные понятия о степени личной ответсвенности человека за свои поступки и за поступки других. Вы - католичка. Глубоко уважая Ваш выбор, мне хотелось бы понять какие именно этические принципы поведения в обществе свойственные именно католицизму не совпадают с "моральным кодексом коммуниста". Нет, это не вопрос из разаряда " а что у верблюда прямое"? Это искренняя попытка нащупать то, что именно Вам кажется абсолютно неприемлимым в советской школе педагогики.
Ведь не отсутствие же гарантий награды за хороший поступок?
** Это искренняя попытка нащупать то, что именно Вам кажется абсолютно неприемлимым в советской школе педагогики. ** Ведь не отсутствие же гарантий награды за хороший поступок?
Я вам отвечу- полено и абсолютное, системное лицемерие. Когда одна и та же учительница литературы на уроке призывате защищать слабых и вступаться за обиженных, а на перемен распекает меня за то, что я заступилась за соврешенно безответную девчонку, над которой зло и жестоко глумились классная активистка и второй по иерархии мальчик класса. выдранные пуговицы на пиджаке и порванный форменный фартук этих двоих были прямо-таки куда более ужасным преступлением, чем отпечатки подошв этих уродцев на форме этой девочки и ее слезы. Но я ктому времени, к девятлму классу то есть, вполне овладела пионерской демагогией и с честнейшим видом спросила ее - а Павка Корчагин прошел бы мимо? Не накостылял по шее? А молодогвардейцы побежали бы жаловаться взрослым? НЕт? Вот видите... На слвоах учителя превозносили храбрость, отвагу, верность. дружбу, искренность - а на деле требовали тупого послушания, доносительства и благообразного фасада.
Эх... вот оно. Системность. Вы искренне верите, что эту замордованную тетку учили _системно_ искажать понятия? Да нет. С нее требовали очень многих разноплановых вещей: 1)учить хорошему 2)следить, чтоб дети не нанесли друг другу видимого ущерба. Который можно предъявить.
Кстати, я думаю, что если бы у девочки были оторваны пуговицы, а на агрессорах были бы отпечатки Ваших подошв сверху донизу, то Вас бы меньше ругали, потому что отпечатки можно почистить. Лично я бы при разборе ситуации это бы Вам и публично и посоветовала. Ибо потоптать за потоптанного - святое дело и его можно только одобрить. Особенно потому, что это гораздо труднее технически. А зачем нам потом предъявлять разорванный галстук?
Мне кажется, что это не идеологическое, а чисто административное. Обеспечение безопасности детской оравы без права применения физической расправы со стороны взрослого - очень хитрое занятие. И часто усталые женщины средних лет просто пасуют. Где не хватает вдохновения, должна работать техника.
Вот интересно, Вы уже в момент достопамятного разговора полностью для себя понимали, что Ваши доводы - лицемерие на лицемерие? А, кстати, почему? Вы же играли по правилам. И, по-моему, были искренни.
Я не верю, я знаю. Система образования со всей ее отчетностью и показателями не оставляла даже щелочки на искренность и правду. Я помню, как через три года после выпуска, на собрании одноклассников я слушала откровения завуча, которая не хотела давать мне типовую характеристику. Она прекрасно понимала. что я в своих выступлениях от официальной идеологии не отступала. "Но ты же понимаешь, Катюша, мы не могли снизить показатели по охвату?" Я не понимала. "Ну ты же понимаешь, что литература - это одно, а жизнь другое?" - я не понимала. Я не понимала, почему за опоздание на урок после физкультуры из-за того, что идиоты-одноклассники спрятали портфель, пацану надо ставить двойку по математике. Это было системно - на словах учить отстаивать свое мнение, а надле жестоко лупить за малейшую самостоятельность и инициативу.
Насчте же потоптанности... Я была мелкая - четвертая с конца в классе. Веса пера. Оба пострадавших были выше, крупнее и сильнее меня. Парню я вообще макушкой только до плеча доставала. Да, завуч мне тогда примерно то же самое впилила, что и вы. Ее ужасно беспокоило нарушение формы одежды и драка в рекреации. То, что двое учеников изощренно издевались и довели девчонку до слез, ее не колыхало. Ее, помнится, ужасно огорчало то, что я давала сдачи. Что в ответ на щипок я могла развернуться и дать в рожу. Лучшая ученица параллели, участница городских олимпиад по физике и русскому языку, спортсменка, бегающая за школу на осенней спартакиаде эстафету и 300 метров, просто не могла носить в футляре для очков рогатку и давать сдачи, когда ее задевают. Ну как же - девочка берет и бьет мальчика, который сломал ее очки. Девочки не должны драться, они должны тихо реветь в уголке и не нарушать благолепия. Девочки не должны лупить восмиклассника, который играючи дпл подзатыльник третьекласснику, нагнувшемуся над фонтанчиком воды попить - и плевать, что пацан об фонтанчик разбил губы в кровь. Примерные ученицы не должны приходить на физкультуру в спортивном костюме вместо спортивных трусов и маечек под тем предлогом, что у них, видите ли, хронический бронхит, а в зале холодно. Зато им можно ставить пары по физкультуре, орать и отчитывать - выделиться хочешь! коллектив подводишь! выпендриваешься! холодно - бегай! - а потом посылать на районные соревнования.
** Вот интересно, Вы уже в момент достопамятного разговора полностью для себя понимали, что Ваши доводы - лицемерие на лицемерие? А, кстати, почему? Вы же играли по правилам. И, по-моему, были искренни.
Нет, это не было лицемерие. Я знала, что в книгах написана правда. А кто ей не следует - тот брехун и трус. И все, что он говорит - шелуха. Я уже знала, в чем разница между быть и казаться.
Дело вовссе не в том, что книги писали ОДНИ, а меня учили ДРУГИЕ. Те, кто писал книги, прекрасно знали, как оно там на самом деле и в этом смысле никак не отличались от тех, кто меня учил. И я еще раз обращаю ваше благосклонное внимение на тот представляющийся вам незначительным факт, что гарантии и плюшки мне были как раз не нужны - а вот честное предупреждение не помешало бы.
Но я понимаю так же и то, что, на месте учителя я, поощряя в учениках принципиальность и честность, ни в коем случае не покрывала бы тех, кто за это одноклассников бьет. Я бы применяла к ним соответствующие административные меры, хотя бы это мне грозило порчей пресловутых "показателей" по успеваемости и поведению. Большинство же моих учителей интересовали в первую голову "показатели". И это, повторюсь, не их личные человеческие недостатки - по-человечески они мне как раз сочувствовали, и намекали, что если я не стану "гибче", то мне "трудно будет жить" - но вот проявить это сочувствие иначе как на словах, им мешало не что иное как школьная система.
2. Понимаете, я не хочу ни за что "цепляться". Семья и школа сделали из меня глубокого невротика, и я сейчас намерена сделать всё, чтобы с дочерью этого не случилось.
3. ***Глубоко уважая Ваш выбор, мне хотелось бы понять какие именно этические принципы поведения в обществе свойственные именно католицизму не совпадают с "моральным кодексом коммуниста"***
Я не знаю, честно. Меня в христианстве ничего "такого свойственного именно католицизму" не привлекает. Мы Христа не приватизировали. А Он лично не рассказывал сказок о том, что Его последователей все будут любить и уважать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: О. Мы добрались до точки
1. Принцип декларировался, защита не обеспечивалсь. Так это же очень разные собачки, имхо! Писали _одни_ ЛЮДИ, не помогали Вам _другие_ ЛЮДИ. Причем нравственная и идеологическая позиция одних и других не совпадала и не могла совпадать полностью. Короче, народ призвали к достойному поведению, к некоторому сопротивлению среде, если она, среда, явно подгнивает, но НИКТО не гарантировал за это поведение плюшек и даже безопасности. Все на свой страх и риск. В общем, вставая и обличая, Вы, как и я, наверное, четко понимали, что то, что Вы сейчас делаете - очень и очень рискованно, как и любое противопоставление сбея группе, и это - поведенчески нормально. И может прилететь. Иногда прилетало.
Но поступали-то такие выступленцы стратегически правильно, хоть тактически, наверное, и не всегда грамотно.
2. Результаты, как Вы показали, были двоякими.Да, были и Гайдар, и Чубайс... и Ульман. Но последнего я отношу за счет шока первой афганской компании, я помню как она проехалась по сознанию. И сколько стереотипов в обществе переломала.
Насчет глазок аналогию не поняла. Я же на за слепоту к мерзости ратую, а за концентрацию на том, за что можно зацепиться. За пакость цепляться не хочется.
3. И самый осторожный и самый любопытный нос, готовый к ущемлению. Мне сложно говорить с Вами на тему, где я могу ненамеренно Вас задеть, и поэтому я прошу Вас отнестись ко мне с определенным снисхождением :-)
В разных христианских конфессиях существуют разные понятия о степени личной ответсвенности человека за свои поступки и за поступки других. Вы - католичка. Глубоко уважая Ваш выбор, мне хотелось бы понять какие именно этические принципы поведения в обществе свойственные именно католицизму не совпадают с "моральным кодексом коммуниста". Нет, это не вопрос из разаряда " а что у верблюда прямое"? Это искренняя попытка нащупать то, что именно Вам кажется абсолютно неприемлимым в советской школе педагогики.
Ведь не отсутствие же гарантий награды за хороший поступок?
Re: О. Мы добрались до точки
** Ведь не отсутствие же гарантий награды за хороший поступок?
Я вам отвечу- полено и абсолютное, системное лицемерие.
Когда одна и та же учительница литературы на уроке призывате защищать слабых и вступаться за обиженных, а на перемен распекает меня за то, что я заступилась за соврешенно безответную девчонку, над которой зло и жестоко глумились классная активистка и второй по иерархии мальчик класса. выдранные пуговицы на пиджаке и порванный форменный фартук этих двоих были прямо-таки куда более ужасным преступлением, чем отпечатки подошв этих уродцев на форме этой девочки и ее слезы. Но я ктому времени, к девятлму классу то есть, вполне овладела пионерской демагогией и с честнейшим видом спросила ее - а Павка Корчагин прошел бы мимо? Не накостылял по шее? А молодогвардейцы побежали бы жаловаться взрослым? НЕт? Вот видите...
На слвоах учителя превозносили храбрость, отвагу, верность. дружбу, искренность - а на деле требовали тупого послушания, доносительства и благообразного фасада.
Re: О. Мы добрались до точки
Кстати, я думаю, что если бы у девочки были оторваны пуговицы, а на агрессорах были бы отпечатки Ваших подошв сверху донизу, то Вас бы меньше ругали, потому что отпечатки можно почистить. Лично я бы при разборе ситуации это бы Вам и публично и посоветовала. Ибо потоптать за потоптанного - святое дело и его можно только одобрить. Особенно потому, что это гораздо труднее технически. А зачем нам потом предъявлять разорванный галстук?
Мне кажется, что это не идеологическое, а чисто административное. Обеспечение безопасности детской оравы без права применения физической расправы со стороны взрослого - очень хитрое занятие. И часто усталые женщины средних лет просто пасуют. Где не хватает вдохновения, должна работать техника.
Вот интересно, Вы уже в момент достопамятного разговора полностью для себя понимали, что Ваши доводы - лицемерие на лицемерие? А, кстати, почему? Вы же играли по правилам. И, по-моему, были искренни.
no subject
Я помню, как через три года после выпуска, на собрании одноклассников я слушала откровения завуча, которая не хотела давать мне типовую характеристику. Она прекрасно понимала. что я в своих выступлениях от официальной идеологии не отступала. "Но ты же понимаешь, Катюша, мы не могли снизить показатели по охвату?" Я не понимала. "Ну ты же понимаешь, что литература - это одно, а жизнь другое?" - я не понимала. Я не понимала, почему за опоздание на урок после физкультуры из-за того, что идиоты-одноклассники спрятали портфель, пацану надо ставить двойку по математике.
Это было системно - на словах учить отстаивать свое мнение, а надле жестоко лупить за малейшую самостоятельность и инициативу.
Насчте же потоптанности... Я была мелкая - четвертая с конца в классе. Веса пера. Оба пострадавших были выше, крупнее и сильнее меня. Парню я вообще макушкой только до плеча доставала. Да, завуч мне тогда примерно то же самое впилила, что и вы. Ее ужасно беспокоило нарушение формы одежды и драка в рекреации. То, что двое учеников изощренно издевались и довели девчонку до слез, ее не колыхало.
Ее, помнится, ужасно огорчало то, что я давала сдачи. Что в ответ на щипок я могла развернуться и дать в рожу. Лучшая ученица параллели, участница городских олимпиад по физике и русскому языку, спортсменка, бегающая за школу на осенней спартакиаде эстафету и 300 метров, просто не могла носить в футляре для очков рогатку и давать сдачи, когда ее задевают. Ну как же - девочка берет и бьет мальчика, который сломал ее очки. Девочки не должны драться, они должны тихо реветь в уголке и не нарушать благолепия. Девочки не должны лупить восмиклассника, который играючи дпл подзатыльник третьекласснику, нагнувшемуся над фонтанчиком воды попить - и плевать, что пацан об фонтанчик разбил губы в кровь. Примерные ученицы не должны приходить на физкультуру в спортивном костюме вместо спортивных трусов и маечек под тем предлогом, что у них, видите ли, хронический бронхит, а в зале холодно. Зато им можно ставить пары по физкультуре, орать и отчитывать - выделиться хочешь! коллектив подводишь! выпендриваешься! холодно - бегай! - а потом посылать на районные соревнования.
** Вот интересно, Вы уже в момент достопамятного разговора полностью для себя понимали, что Ваши доводы - лицемерие на лицемерие? А, кстати, почему? Вы же играли по правилам. И, по-моему, были искренни.
Нет, это не было лицемерие. Я знала, что в книгах написана правда. А кто ей не следует - тот брехун и трус. И все, что он говорит - шелуха. Я уже знала, в чем разница между быть и казаться.
Поддержу Кинн - это было системно
Но я понимаю так же и то, что, на месте учителя я, поощряя в учениках принципиальность и честность, ни в коем случае не покрывала бы тех, кто за это одноклассников бьет. Я бы применяла к ним соответствующие административные меры, хотя бы это мне грозило порчей пресловутых "показателей" по успеваемости и поведению. Большинство же моих учителей интересовали в первую голову "показатели". И это, повторюсь, не их личные человеческие недостатки - по-человечески они мне как раз сочувствовали, и намекали, что если я не стану "гибче", то мне "трудно будет жить" - но вот проявить это сочувствие иначе как на словах, им мешало не что иное как школьная система.
2. Понимаете, я не хочу ни за что "цепляться". Семья и школа сделали из меня глубокого невротика, и я сейчас намерена сделать всё, чтобы с дочерью этого не случилось.
3. ***Глубоко уважая Ваш выбор, мне хотелось бы понять какие именно этические принципы поведения в обществе свойственные именно католицизму не совпадают с "моральным кодексом коммуниста"***
Я не знаю, честно. Меня в христианстве ничего "такого свойственного именно католицизму" не привлекает. Мы Христа не приватизировали.
А Он лично не рассказывал сказок о том, что Его последователей все будут любить и уважать.