Через "тему про заек" вышел на Вашу статью о Стругацких (лежащую у Кротова) - прочитал с удовольствием, хороший анализ. Для меня книги Стругацких всегда были "тёмными", даже задолго до того, как я стал верующим и христианином. Возможно, я напишу в своём ЖЖ, что я имею в виду под "тёмным".
Млекопитающее? Тогда приятного вам млекопитания. Единого в трех лицах мундирных Берст врезался в Луну Но я твердо верил, что время ужасных чудес еще не прошло. Какая чистая,- сказал Координатор.- Но... знаешь... По теории вероятности следует, что бывают еще прекраснее.
Знаешь... В самой мысли что-то есть. Но мне почему-то на порядки проще цитировать Азимова и Лема, чем того же Сапека. (Вообще, кое-что зависит от читателя, не находишь?) А тебя временами тянет на мусульманство.
Э, смотря что Азимов по-английски - это ужасно. Все. что из него запоминается, крмое трех заокнов роботехники - находки русских переводчиков. С Лемом тоже сложно, я вот стала вспоминать, что же я из него цитирую. Вот проверь - наверняка ты тоже цитируешь из его рассуждений, из "Сказок роботов" и Ийона Тихого. То есть либо философские прогоны (тут он мастер на формулировки), либо юмор, либо памфлеты. А вот стала я припоминать хоть фразочку, хоть персонажика - и вот кроме Пиркса ничего не лезет, да и Пиркс-то довольно безликий. Даже в "Солярисе" преоснажи - авторские функции. Что Крис. от лиц аокторого ведется поветсвование, что Хари, да и история ее смерти надумана совершенно. Ну вот нужно было Лему, чтобы у Криса на совести висела чья-то смерть. так что Ольга права. Только Лему, у которого текст перенасыщен идеями, этот перекос не мешает. А кто послабее Лема - уже все.
Э. Я как раз немножко Фундейшна по-английски читала. Хорошую документацию примерно так и пишут :))) Из из Лема у меня в голове миллион цитат, а тот же Пиркс мне гораздо человечнее и понятнее чем куча более "литературных" персонажей.
Готова признать, что у меня отвратительный вкус. Не будем спорить.
По крайней мере, у Лема совершенно свой язык, я не говорю о насыщенности идеями, но даже сам текст. Когда я только учила польский и знакомые "кормили" меня польской литературой, и прежде всего фантастикой, которую я любила с раннего детства, - то впоследствии мне очень чётко говорили: девушка, вы явно учили язык по Лему, у вас специфический словарный запас. Есть такое, да.
Можно, я присоединюсь к разговору, поскольку очень люблю Лема? Бывают такие научные монографии, которые читаются не хуже самых увлекательных романов. Ну например, "Поэтика ранневизантийской литературы" Аверинцева. Это ведь не только докторская диссертация, но и блестящая проза. С одной стороны. А с другой - задача создать эту блестящую прозу была ведь для автора явно подчиненной; главной задачей было высказать некоторую сумму мыслей. Вот и поздний Лем так. Моя самая любимая вещь Лема - "Фиаско" - написана именно так; и это вовсе не значит, что ее не хочется цитировать. Но типологически "Фиаско" для меня действительно ближе к хорошей монографии, чем к "нормальному" роману, при написании которого для автора явно были первостепенными задачами придумывание фабулы, разработка характеров героев етс.
Бывает, кстати, еще стилизация под такую "монографическую" манеру. "Луна и грош" - там это очень сильный художественный прием... Но это уже не про "мусульман".
Документация и художественное произведение - разные вещи. Толкин абсолютно минималистскими средствами архаизированной поэтики создает образы. котоыре врезаются в память, мозг, печенки и селезнки. А у Аимова именно пероснажей - нет ка клкасса. Имя и анкета. Все. У Лема то же самое. Пиркс - это намеченная оболочка, в которую читать вкладывает свое.
Кинн, я уже согласилась с тем, что у меня плохой вкус. Спорить не будем. У Азимова персонажей действительно нет - у него есть ситуации. Что же до Лема - значит, мне удобно что-то в него вкладывать. Хорошо вкладывается.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Спасибо
Алексей
no subject
Единого в трех лицах мундирных
Берст врезался в Луну
Но я твердо верил, что время ужасных чудес еще не прошло.
Какая чистая,- сказал Координатор.- Но... знаешь... По теории вероятности следует, что бывают еще прекраснее.
Мусульманин, да?
С уважением,
Антрекот
no subject
А тебя временами тянет на мусульманство.
no subject
С Лемом тоже сложно, я вот стала вспоминать, что же я из него цитирую. Вот проверь - наверняка ты тоже цитируешь из его рассуждений, из "Сказок роботов" и Ийона Тихого. То есть либо философские прогоны (тут он мастер на формулировки), либо юмор, либо памфлеты. А вот стала я припоминать хоть фразочку, хоть персонажика - и вот кроме Пиркса ничего не лезет, да и Пиркс-то довольно безликий. Даже в "Солярисе" преоснажи - авторские функции. Что Крис. от лиц аокторого ведется поветсвование, что Хари, да и история ее смерти надумана совершенно. Ну вот нужно было Лему, чтобы у Криса на совести висела чья-то смерть.
так что Ольга права. Только Лему, у которого текст перенасыщен идеями, этот перекос не мешает. А кто послабее Лема - уже все.
no subject
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
Из из Лема у меня в голове миллион цитат, а тот же Пиркс мне гораздо человечнее и понятнее чем куча более "литературных" персонажей.
Готова признать, что у меня отвратительный вкус. Не будем спорить.
no subject
no subject
Есть такое, да.
no subject
no subject
Бывают такие научные монографии, которые читаются не хуже самых увлекательных романов. Ну например, "Поэтика ранневизантийской литературы" Аверинцева. Это ведь не только докторская диссертация, но и блестящая проза. С одной стороны. А с другой - задача создать эту блестящую прозу была ведь для автора явно подчиненной; главной задачей было высказать некоторую сумму мыслей. Вот и поздний Лем так. Моя самая любимая вещь Лема - "Фиаско" - написана именно так; и это вовсе не значит, что ее не хочется цитировать. Но типологически "Фиаско" для меня действительно ближе к хорошей монографии, чем к "нормальному" роману, при написании которого для автора явно были первостепенными задачами придумывание фабулы, разработка характеров героев етс.
Бывает, кстати, еще стилизация под такую "монографическую" манеру. "Луна и грош" - там это очень сильный художественный прием... Но это уже не про "мусульман".
no subject
Толкин абсолютно минималистскими средствами архаизированной поэтики создает образы. котоыре врезаются в память, мозг, печенки и селезнки. А у Аимова именно пероснажей - нет ка клкасса. Имя и анкета. Все.
У Лема то же самое. Пиркс - это намеченная оболочка, в которую читать вкладывает свое.
no subject
У Азимова персонажей действительно нет - у него есть ситуации. Что же до Лема - значит, мне удобно что-то в него вкладывать. Хорошо вкладывается.
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject