morreth | Иногда, чобы сказать, какова книга, совершенно не обязательно ее читать

Верно. Но одно дело - совпасть во вкусах с тобой, Аланом, Ирмой и Липатовым, и совсем другое - с Лапочкой, Джорианом или дайриковским выводком. Потому что у вас вкус РАЗВИТ.

Нет, совершенно ничего не значит. Лапочка любит Селана - это ничего не говорит о Селане.
Джориану нравится масса хороших книжек.
Развитый вкус одного человека может разительно не совпадать со вкусом другого.

С уважением,
Антрекот

Если бы Селана любила одна Лапочка и Лапочке подобные - говорило бы. Но ведь это не так.

Понимаешь, совпадение мнений двух-трех человек еще может быть случайностью. Я знаю парня, который совершенно всеяден - тут не избежать совпадения мнений по ряду позиций. Но если семь-десять человек с развитым вкусом говорят "это плохо", а семь-десять человек с прочно подгулявшим вкусом говорят "это хорошо" - можно делать выводы.

Более того. Такие люди как мы, могут в большинстве случаев сказать четко, что именно в книге хорошо, а что именно им просто нравится по критерию левой ноги. О Геммеле я могу четко сказать, что люблю его за человеческую и авторскую позицию, и что персонажей он тиражирует - что само по себе для литератора плохо, но поскольку он тиражирует персонажей, которые мне нравятся - то же можно, кстати, сказать о Фрэнсисе - то я его люблю по принципу левой ноги именно за это.

Человек с развитым литературным вкусом может и о Фрэнсисе, и о Геммеле сказать, что это не фонтан - и по литературным критериям я с ним соглашусь. Тут работает левая нога,и я полностью отдаю себе в этом отчет.

И еще один тест. Представь себе, что - невозможно каким злым чудом - "Нарушителей" написала я. Хвалили бы тогда книгу Джориан, Вольха и пр.?

Оль, если бы, например, "Историю с продолжением" написала ты - я поставила бы тебе памятник. Далее, Шефанго говорит, что "Сердце меча" - хорошая книга, и я ей верю. И когда Джориан говорит, что ты не умеешь писать - я ему возражаю.

Не стоит саму себя накручивать на пустом месте, поверь.

А насчет ПТСРа... ну очень узкая у него аудитория, пойми. Не вина книги в этом, и не вина автора. Не берут ведь не просто так, а по сводкам информации о продажах прошлых книг и тиражей, а ПТСР - книга хорошая, яркая, но рассчитанная на узкий круг читателей... как и ЧКА, кстати, с которой в свое время, говорят, была та же история.
Толкиновская же серия в Лениздате плохо шла задолго до того, как у нас взяли книгу - на это нам жаловались; "Нарушители" - произведение, имеющее крайне малое отношение к толкиновской тематике, издатели (которые все же читают принятую книгу) даже не заикались о том, что данная вещь имеет с ней связь. Да, мы рады сообщениям от издательства, что книга хорошо идет, мы рады, что книга сейчас в лидирующих позициях озоновских бестселлеров... но бога ради. Кому-то нравится ананас - а кому-то свиной хрящик. Если тебе хочется сравнений, то это - чиспы, которые хрумкают каждый день. Стоит ли обижаться, что многим не понравится приготовленное тобою гурманское блюдо? Зато знатоки оценят по достоинству.
По мне - пусть бы издавали и ПТСР, и другие твои книги, и наши, и васи пупкина. Читатель найдется для всего, и каждый сам разберется, что ему нравится.

Все, Оля. Знаешь, я, пожалуй, все объективное сказала... я к тебе на журнал не заходила два года, и не зашла бы, если б не твоя реакция у Эстель. Думаю, нам не о чем спорить друг с другом и нечего делить.

Удачи! И не будь такой сердитой.

***Если бы Селана любила одна Лапочка и Лапочке подобные - говорило бы.
Нет. Не говорило бы ничего.

****Хвалили бы тогда книгу Джориан, Вольха и пр.?
Не знаю. Не могу судить. Мне для этого нужно прочесть "Нарушителей".
Вольху я вообще не знаю. Вкус Джориана расходится с моим в ряде пунктов. Так что какие-то его рецензии я принимаю во внимание, а какие-то нет - в зависимости от того, о чем он пишет.

С уважением,
Антрекот

***Нет. Не говорило бы ничего.***

Говорило бы. Не бывает так, чтобы хорошую книгу любили одни уроды. НЕ БЫВАЕТ.

***Не знаю. Не могу судить. Мне для этого нужно прочесть "Нарушителей"***

Вуаля.
Заранее прошу - скажи, на каком килобайте сломалась:

http://zhurnal.lib.ru/b/beleckaja_e_w/narushiteli.shtml

А можно спросить, почему Вольха оказалась в числе уродов?

Это нужно спросить у нее.

Дело в том, что не я вперлась к ней в журнал, а она ко мне - в свое время. Так штаааа..

Понимаешь, я не люблю слова "уроды".
Оно само по себе дисквалифицирует любое высказывание.

С уважением,
Антрекот

Ты забыла сказать, на каком абзаце сломалась.

Я скисла на словах "одет был на порядок богаче".

И ты сама прекрасно знаешь, что всплывает оно у тебя по личной неприязни.

С уважением,
Антрекот

Если человек свалился в журнал, наговорил грубостей и на попытки разговаривать вежливо только крутнул хвостом и ушел?

Да кто она, блин, такая?

о профессиональных качествах.
Это раз.
И тебя по такому принципу зачислить в уроды проще простого. за одну "масковскую бландинку".
Это два.

С уважением,
Антрекот

Меня как раз по _этому_ признаку нельзя - ибо к ней в журнал я со своим мнением не ходила.

http://morreth.livejournal.com/535000.html

Вот скажи, что я ей плохого сделала, чтобы так обращаться со мной?
И кем мне ее после этого считаь, если не уродом?

Человеком, который с пеной у рта защищает своих.
Пена у рта - как ты сама знаешь - дело нехорошее. Защита своих - в принципе неплохое.
Люди есть люди есть люди.
Сводить счеты через месяцы...

С уважением,
Антрекот

Я знаю нескольких челвоек, которым нравится Перумов, и нравится Желязны. И что, Желязны из-за этого отправлять на помойку?

И еще один тест. Представь себе, что - невозможно каким злым чудом - "Нарушителей" написала я. Хвалили бы тогда книгу Джориан, Вольха и пр.?

Кажется, Ольга, на этот твой вопрос дан четкий ответ (http://morreth.livejournal.com/635008.html?thread=14220672#t14220672)...

(deleted comment)

О, как взвились-то сразу! А что это вы мне отвечаете, а не тому человеку, который ответ дал, а?

ті хочешь сказать, что у меня дурной вкус?
блин, я то же самое могу сказать о том, кому нравятся Лесь Подервьянский (потому что это я не считаю искусством). Но если мнения расходятся в чем-то одном, это же не значит, что у человека дурной вкус. Литературные достоинства книги и то, что она нравится - это разные вещи. Тебе вот Садов не нравится,а мне нравится - и что теперь?
Ты на пустом месте завелась.

Галя, это может быть, для тебя пустое место - потому что тебе все равно, печатаешься ты или нет.

А мне это не все равно. Потому что я не хочу ради тиража писать под девизом "еще тупее". Точней, не смогу.

Потому что я не хочу ради тиража писать под девизом "еще тупее". Точней, не смогу

И слава Богу. Потому что когда среди всякой фигни попадается хорошая книга - это настоящий праздник. Я добыла таки "Сердце меча", я его таки прочитала, и хочу сказать одно: огромное спасибо за то, что Вы это написали. У меня редко крышу сносит от прочитанной книги, но в этот раз - снесло. Настолько, что я пока даже не могу составить сколько-нибудь дельный отзыв. Одни эмоции, и все положительные :)

Вот. Простите, что влезла без приглашения и слегка не в тему.
А "Нарушители" и мне не нравятся. Зато мне в некоторых аспектах нравится Перумов :) Притом, что с литературными достоинствами у них обоих изрядные проблемы...

а кто тебя заставляет? Каждый пишет так, как умеет, как может, как хочет.
И ты тоже печатаешься, разве нет? А что ПТСР не переиздают - так это издатели виноваты, а не те, кто пишет печатаемые книги.

Иногда, чобы сказать, какова книга, совершенно не обязательно ее читать

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

А откуда у меня возьмется приязнь

но это не говорит ровно ничего

Re: но это не говорит ровно ничего

Re: но это не говорит ровно ничего

Re: но это не говорит ровно ничего

Нет, это не критерий оценки

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject