Честно говоря, я не знаю, какая любовь может покрыть убытки от развода. Развод - это смена места жительства, это деньги, потраченные на переезд и обустройство в новом месте, это время и силы, отобранные у работы, это ворчание начальника о том, что такая-то только и занимается, что личной жизнью, это ссора с половиной общих знакомых... я просто не знаю, что за волшебные страсти должны быть, чтобы это окупить.
А брак - вещь сугубо материалистическая. Любовь - нет, она может быть сугубо нематериальной, без всяких обязательств, общего имущества и общего будущего, вспышка чувств и всё. А брак - он предполагает материальную сторону даже в большей степени, чем эмоциональную.
Не знаю. По-моему, человек способен справиться с материальной стороной и самостоятельно, в одиночестве. Брак все-таки предполагает накоторое единение. В первую очередь в основе единения лежат чувства. Или я не права?
В основе супружеского единения должна лежать общность жизненных ценностей и целей. Чувства же целью быть не могут, потому что они проходят. Их можно оживить, но для этого должно быть основание гораздо более общее и значительное, чем личные ощущения каждого. Ну хотя бы идея стабильности и домашнего очага, не говоря уже о чем-то более возвышенном.
Честно говоря, я так совсем не думаю. Чувства действительно не цель, они - основа. К тому же, я не беру конкретно любовь, хотя не могу допустить, что истинная любовь проходит. В основу брака может лечь и нежность, и банальная дружба. И общность целей и ценностей достигается только на основе взаимопонимания. Домашний очаг? А чем плох домашний очаг у матери? ЧТо же тогда заставляет сменить его на что-то собственное?
***А чем плох домашний очаг у матери? ЧТо же тогда заставляет сменить его на что-то собственное?*** "И оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей." Вот это и заставляет. Родителей не выбирают, родители могут быть всякими (дисклэймер: это не значит, что их можно бросать или что о них не нужно заботиться.) Это люди, с которыми ты связан _по определению_. А семейный партнер - человек, которого ты выбираешь сам. Сознательно. И потому узы, связывающие брак, должны быть не менее прочными, чем те, которые связывают детей и родителей. А если дело идет по схеме "встретил - женился - пожил - осознал свою ошибку - ушел", значит, ни о какой сознательности речь не идет. А значит, такого человека назвать надежным уже нельзя. Он действует под влиянием импульсов и всегда может передумать. Но, в общем-то, вариант "вернуть слово" я признаю. То есть если обе стороны согласны вернуть друг другу данные взаимно клятвы - пусть себе. Ах, объясняться с другой стороной больно? Горько? авось в следующий раз не будут клясться опрометчиво. Хотя, сдается мне, дело еще и в самолюбии. Если сабж супруга(у) бросил(а) - то, типа, это я, хороший такой, оставил(а) это надоевшее существо. А если по взаимному согласию - это, типа, и меня бросили, я надоел(а)? Да как он(а) смеет! Почему-то общественное мнение поощряет односторонний уход ("Ты эту бабу страшную бросил? Молодец!"), а двусторонний разрыв считает чем-то провальным ("Что, и она тебя бросила? ну, ты лох!"). И пока такое положение бытует, это неправильно.
Мне это бесполезно объяснять))) я так же точно думаю. Я тоже считаю, что возвращение клятв может и должно быть взаимным. Но все-таки я считаю возможным просить об освобождении. Не тогда, когда просто надоело, или быт совместный не устроил, а когда действительно есть повод, тяжелый и беспощадный.
Оно так. Но страсть очень полезна для любых отношений, потому что она облегчает терпение и принятие. Испытывая к человеку страсть (да и просто симпатию) проще привыкнуть к его недостаткам или просто к тому, что осознается как таковые лично тобой. Терпеть из одного расчета - можно, но много труднее. Потом чувства могут и пройти, но все равно - люди уже привыкли друг к другу, остались по кране мере приятные воспоминания о том, как оно горело и плавилось. Сильная симпатия после такого неизбежно остается.
Поезна, кто бы спорил. Но именно как помощь и подспорье. Пока притираются - страсть не дает рассориться вдрызг, а потом страсть прошла - зато уже и притерлись. Но основным содержанием отношений она быть не может.
Страсть она заставляет человека закрывать глаза на недостатки. А когда она проходит, тут же обнаруживается, что идеал тоже писает, какает, ходит по дому в халате и бигудях,не всегда смывает за собой, не стирает носки, кружевное белье носит тольк по праздникам и ненавидит мыть посуду. Оно и раньше было, просто на это не обращали ванимание, бо иделау можно все. И вот тогда и случается то самое:"семейная лодка разбилась о быт". Согласен с тем, что страсть это подспорье. Но не доминирующий фактор. Если не принять человека таким, какой есть, ничего из отношений не выйдет. Глупо рассчитывать, что если он с детства привык читать в постели перед сном, он вдруг сразу возьмет и прекратит. Лучше сразу с этим смириться. И вот тут выходит смешная вещь: когда людей связывают полноценные отношения: привязанность, уважение, доверие, дружба, а не только "страсти в клочья" люди меняются, приспосабливаются к парнеру. Сами, добровольно. Для того чтобы жить с человеком, к нему надо притереться, приспособится. И куда удобнее и эффективнее это делать, воспринимая его здраво.
А зачем брать только страсть в расчет? Речь шла о чувствах ВООБЩЕ в целом, как-то: симпатия, дружба, нежность, привязанность... Ясен день, что на одной страсти в быту далеко не уедешь. Но говорить, что брак строится на материальном, как мне кажется, ошибка. Возможно, он действительно больше ориентирован на материальную сторону жизни, но строиться должен на чувстве. Иначе это брак по расчету.
В таком контексте согласен. Просто эстера говрила именно о страсти, о чувственной любви. А она как основа ненадежна. Клонечно, в основе должны быть чувства, но более осмысленные, чем влюбленность или страсть. ИМХО, в браке должно бытьпримерно поровну соотношение чувств и разума.
В том, что эта самая страсть (встретились - познакомились поближе - ойойойкакяеелюблю) - источник куда более сильных эмоций (или, если угодно, большего удовольствия), чем обычный семейный быт. Поэтому человек с куда большей охотой может привязаться к этим самым приятным ощущениям, чем к человеку, с которым они связаны.
А потом, когда экзальтация начнет проходить (а это практически неизбежно) - человек будет стремиться не столько выстроить нормальные отношения с супругой/супругом, сколько вернуть "ааагонь безумнааай страсти". Ни к каким положительным последствиям это скорее всего не приведет.
ИМХО - это что-то довольно странное. Ибо понятно, что такие вещи не приходят обратно по крайней мере сознательным усилием. Плюс страсть вызывает человек. Пока она есть с ним отношения выстроить проще, чем когда ее нет.
Страсть как отношение к человеку вызывает страсть, являющаяся внутренним повреждением. Насчет "проще" - чтобы строить отношения, нужно понимать, что это необходимо, и действительно (а не на словах) этого хотеть.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
Или я не права?
no subject
no subject
Домашний очаг? А чем плох домашний очаг у матери? ЧТо же тогда заставляет сменить его на что-то собственное?
no subject
"И оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей."
Вот это и заставляет. Родителей не выбирают, родители могут быть всякими (дисклэймер: это не значит, что их можно бросать или что о них не нужно заботиться.) Это люди, с которыми ты связан _по определению_. А семейный партнер - человек, которого ты выбираешь сам. Сознательно. И потому узы, связывающие брак, должны быть не менее прочными, чем те, которые связывают детей и родителей. А если дело идет по схеме "встретил - женился - пожил - осознал свою ошибку - ушел", значит, ни о какой сознательности речь не идет. А значит, такого человека назвать надежным уже нельзя. Он действует под влиянием импульсов и всегда может передумать.
Но, в общем-то, вариант "вернуть слово" я признаю. То есть если обе стороны согласны вернуть друг другу данные взаимно клятвы - пусть себе. Ах, объясняться с другой стороной больно? Горько? авось в следующий раз не будут клясться опрометчиво. Хотя, сдается мне, дело еще и в самолюбии. Если сабж супруга(у) бросил(а) - то, типа, это я, хороший такой, оставил(а) это надоевшее существо. А если по взаимному согласию - это, типа, и меня бросили, я надоел(а)? Да как он(а) смеет! Почему-то общественное мнение поощряет односторонний уход ("Ты эту бабу страшную бросил? Молодец!"), а двусторонний разрыв считает чем-то провальным ("Что, и она тебя бросила? ну, ты лох!"). И пока такое положение бытует, это неправильно.
no subject
Я тоже считаю, что возвращение клятв может и должно быть взаимным. Но все-таки я считаю возможным просить об освобождении. Не тогда, когда просто надоело, или быт совместный не устроил, а когда действительно есть повод, тяжелый и беспощадный.
no subject
no subject
no subject
Согласен с тем, что страсть это подспорье. Но не доминирующий фактор. Если не принять человека таким, какой есть, ничего из отношений не выйдет. Глупо рассчитывать, что если он с детства привык читать в постели перед сном, он вдруг сразу возьмет и прекратит. Лучше сразу с этим смириться. И вот тут выходит смешная вещь: когда людей связывают полноценные отношения: привязанность, уважение, доверие, дружба, а не только "страсти в клочья" люди меняются, приспосабливаются к парнеру. Сами, добровольно. Для того чтобы жить с человеком, к нему надо притереться, приспособится. И куда удобнее и эффективнее это делать, воспринимая его здраво.
no subject
Ясен день, что на одной страсти в быту далеко не уедешь. Но говорить, что брак строится на материальном, как мне кажется, ошибка. Возможно, он действительно больше ориентирован на материальную сторону жизни, но строиться должен на чувстве. Иначе это брак по расчету.
no subject
no subject
no subject
no subject
А потом, когда экзальтация начнет проходить (а это практически неизбежно) - человек будет стремиться не столько выстроить нормальные отношения с супругой/супругом, сколько вернуть "ааагонь безумнааай страсти". Ни к каким положительным последствиям это скорее всего не приведет.
no subject
no subject