![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Нид мужчинам
via maryxmas
Дорогие мужчины! Под катом поднят очень обидный вопрос. То есть, прямо-таки оскорбительный для вас вопрос. Любой, кто не хочет на него отвечать, волен не заглядывать под кат.
Итак, наткнулась я у maryxmas на вот это
http://maryxmas.livejournal.com/1596466.html
И подумалось мие: а почему мужики, с виду часто похожие на гибрид мастифа и бородавочника, склонны поднимать вопрос о том, как женщина должна "следить за собой"?
И самое главное - ну, допустим, я сяду на диету и скину эти 14 кг. Буду краситься и одеваться. Допустим, за мной, стройной и мускулистой, начнут бегать, вывесив языки... и что? Что я от этого выиграю? Ведь это были те самые люди, которые игнорировали меня, когда я была толста, ненакрашенна и печальна - то есть, дураки, неспособные за фасадом разглядеть человека. Стоит ли мордовать себя ради дураков?
Но и это еще не все. Вот передо мной котлета по-киевски. Если я что и умею хорошо - так борщ и котлеты по-киевски. Итак, вот она передо мной, она не очень много обещает - но все, что обещает, она даст. Ей все равно, как я выгляжу, какой у меня характер, не зарабатываю ли я часом больше нее - она по-любому даст мне простое и невинное удовольствие. Она не предаст, не сбежит, не унизит. Она не выдвинет никаких требований.
Удовольствие, которое предлагает мужчина, конечно, более затейливо и комплексно - но если сравнить с количеством предъявляемых требований, то овчинка выделки не стоит, да и качество оказываемой услуги зачастую не фонтан.
Более того - чем дальше, тем больше я ловлю себя на том, что роль привлекательной женщины меня пугает. Чем я буду привлекательней, тем назойливей будет вопрос: любит ли меня этот человек - или он любит привлекательную оболочку? У Жаклин Сьюзен в романе "Долина кукол" есть эпизод: 40-летняя актриса вроде бы находит свое счастье с 50-летним таварисчем, дело идет к свадьбе, как вдруг женщина узнает, что у нее рак и нужно удалять матку и одну грудь. Она звонит своему хахалю: так мол и так, доктор айболит сказал, что я не смогу тебе родить ребеночка - это ничего. Конечно ничего, дорогая, - отвечает хахаль - лишь бы со мной остались твои замечательные сисечки. Дама принимает лошадиную дозу таблеток, и вскоре ее хоронят разом с сисечками.
Короче говоря, тот самый обидный вопрос - он звучит так: да можно ли вообще доверять хоть одному из этих паршивых сукинсынов?
Я предупреждала.
Дорогие мужчины! Под катом поднят очень обидный вопрос. То есть, прямо-таки оскорбительный для вас вопрос. Любой, кто не хочет на него отвечать, волен не заглядывать под кат.
Итак, наткнулась я у maryxmas на вот это
http://maryxmas.livejournal.com/1596466.html
И подумалось мие: а почему мужики, с виду часто похожие на гибрид мастифа и бородавочника, склонны поднимать вопрос о том, как женщина должна "следить за собой"?
И самое главное - ну, допустим, я сяду на диету и скину эти 14 кг. Буду краситься и одеваться. Допустим, за мной, стройной и мускулистой, начнут бегать, вывесив языки... и что? Что я от этого выиграю? Ведь это были те самые люди, которые игнорировали меня, когда я была толста, ненакрашенна и печальна - то есть, дураки, неспособные за фасадом разглядеть человека. Стоит ли мордовать себя ради дураков?
Но и это еще не все. Вот передо мной котлета по-киевски. Если я что и умею хорошо - так борщ и котлеты по-киевски. Итак, вот она передо мной, она не очень много обещает - но все, что обещает, она даст. Ей все равно, как я выгляжу, какой у меня характер, не зарабатываю ли я часом больше нее - она по-любому даст мне простое и невинное удовольствие. Она не предаст, не сбежит, не унизит. Она не выдвинет никаких требований.
Удовольствие, которое предлагает мужчина, конечно, более затейливо и комплексно - но если сравнить с количеством предъявляемых требований, то овчинка выделки не стоит, да и качество оказываемой услуги зачастую не фонтан.
Более того - чем дальше, тем больше я ловлю себя на том, что роль привлекательной женщины меня пугает. Чем я буду привлекательней, тем назойливей будет вопрос: любит ли меня этот человек - или он любит привлекательную оболочку? У Жаклин Сьюзен в романе "Долина кукол" есть эпизод: 40-летняя актриса вроде бы находит свое счастье с 50-летним таварисчем, дело идет к свадьбе, как вдруг женщина узнает, что у нее рак и нужно удалять матку и одну грудь. Она звонит своему хахалю: так мол и так, доктор айболит сказал, что я не смогу тебе родить ребеночка - это ничего. Конечно ничего, дорогая, - отвечает хахаль - лишь бы со мной остались твои замечательные сисечки. Дама принимает лошадиную дозу таблеток, и вскоре ее хоронят разом с сисечками.
Короче говоря, тот самый обидный вопрос - он звучит так: да можно ли вообще доверять хоть одному из этих паршивых сукинсынов?
Я предупреждала.
no subject
аа.. да какие ж это "требования" - это как два бомжа обсуждающих достоинства феррари по сравнению с порше.. "кухонная политика".
Требования это когда кто-то конкретный обломал кого-то конкретного, сообщив что мол "фигли ты тут не такая как надо...". А эти "обсуждения" - абстрактный бухтеж. Им пофиг о чем говорить в общем-то.
что в брак уже нихуа никто не верит.
конечно не верит. Ни один уважающий себя мужик. Лично мне - банально пофиг. Супруге тоже. Мы живем вместе 4 года, что в общем-то в наше время срок достаточный. И никакие штампики в общем то ни мне ни ей особо не нужны, они ничего ровным счетом не изменят в отношениях. А активно стремящиеся заполучить штампик сейчас воспринимаются исключительно как аферистки. Ибо "брак" защищает кого угодно, кроме мужика. Впрочем, женщинам оно тоже мало помогает.
Ну так идите и делайте эти замечания тем, кто чего-то ожидает.
ну дык вот пришел и сделал ;) правда изначально оибся в предпосылках и мотивациях, не попалось в тексте про двух мужиков в трамвае :) так бы промолчал.
Если это у вас называется "мыслить логично"
это инвективная философия, в школе это не проходят.. да и винститутах не всегда упоминают..Но в общем то я и не стремлюсь кого-то "обратить" в какую либо веру :) но иногда кому-то это помогает выбрать боле удобный путь чем собственные заблуждения.
А вы их не читайте, такие постинги. Я предупредила с самого начала, что буду ругаться? Предупредила.
ценный совет, я бы и не читал, если б в аську ссылка не упала от одного знакомого. Я вообще ЖЖ мало читаю ("чукча не читатель, чукча писатель").
На тему же ругани - признаться, не увидел. Ругань это весело, но вы бы это вряд ли вынесли бы ;)
no subject
Вы знаете, я почему-то ни разу не попадала на женщин, обсуждающих таким образом, ну я не знаю, Тома Круза.
Зато мужчина любой степени затасканности мнит себя критиком и тонким ценителем.
***конечно не верит. Ни один уважающий себя мужик***
Ну так ЧТД - затем уважающей себя женщине связываться с заведомым предателем.
***ну дык вот пришел и сделал ***
Вы не туда пришли. Промахнулись километра на три.
***это инвективная философия, в школе это не проходят***
Ну-ну.
***На тему же ругани - признаться, не увидел. Ругань это весело, но вы бы это вряд ли вынесли бы***
Знаете, вы мне напомнили анекдот:
Пара молодоженов. Однажды вечером муж решил посидеть с друзьями в баре
и говорит жене:
- Дорогая, я выйду на пару часиков.
- А куда ты собрался, заинька мой?
- Золотко, я бы в бар хотел заскочить, выпить пива.
- Ты пива хочешь, котик? Так смотри, я тебе купила 25 сортов пива, и светлое,
и темное...
- Понимаешь, душа моя, мне бы хотелось пива с чипсами. Я скоро вернусь.
- Любимый, посмотри в шкаф, я там такой набор чипсов тебе припасла...
- Слушай, бельчонок, в баре подают с горячими креветками, моими любимыми.
- Солнце мое, я как раз сейчас ставлю вариться твои любимые креветки.
- Ну как тебе объяснить, синеглазка, в баре совсем по-другому, там можно иногда
раскрепоститься и при этом никто не осудит, там даже матерятся свободно...
- Так милый! ДАВАЙ, ПЕЙ СВОЕ ЕБАНОЕ ПИВО С ТВОИМИ СРАНЫМИ ЧИПСАМИ И ЭТИМИ
БЛЯДСКИМИ КРЕВЕТКАМИ, ПОТОМУ ЧТО ТЫ НА ХЕР НИКУДА НЕ ПОЙДЕШЬ, КОЗЕЛ!
no subject
а, ну это потому, что скорее всего не обращали внимания. Я лично встречал куда больше женщин, обсуждающих персонажей из голливуда. Намного чаще чем мужиков. Просто обычно женщины тише говорят и уж во всяком разе в транспорте такие разговоры ведут реже.
Ну так ЧТД - затем уважающей себя женщине связываться с заведомым предателем.
т.е. в понимании уважающей себя женщины любой мужик, не желающий заведомо пообещать отдать ей половину своей собственности - потенциальный предатель? Учитывая что мужики зарабатывают как правило больше, это лично мне кажется весьма странным. Особенно на фоне того, что большинство разводов инициируется как раз самими женщинами. Очень удобно - некоторое время "пообслуживалис", а потом сбросили как пороховой ускоритель. И хата готовая и кой чего сверх того может перепасть.. А если уж ребенка пригулять успели - то и вовсе мужичка можно без штанов оставить. Впрочем согласно текущих законов все это при известной сноровке и должном количестве свидетелей можно и без штампика в паспорте проделать. Если конечно не бояться несчастных случаев, которые часто случаются с теми, кто пытается так "поиметь" кого-то кому особо много чего терять и это свое "особо много" он привык отстаивать от всего мира и готов ради этого на многое.
Промахнулись километра на три.
теперь вижу, но местами все равно познавательно. Лишний раз подтвердил свою "статистику" в другой области ;)
П.С. анекдот не знал, забавно ;)
no subject
Напроттив - неоднократно участвовала. И ни разу не слышала, чтобы при обсуждении разговор принял такой оборот. Чтобы сказали, что Патрику Суэйзи стоило бы меньше жрать, например.
Если кому-то кто-то не нравится, так он просто не нравится.
***т.е. в понимании уважающей себя женщины любой мужик, не желающий заведомо пообещать отдать ей половину своей собственности - потенциальный предатель?***
Еще круче. Человек, который думает первым делом о собственности - заведомый предатель. Ну все равно как солдат, первым делом думающий о грабеже - заведомый дезертир. И своего брачного партнера такой человек не любит.
Подумайте сами - если бы вы любили свою жену, разве вам пришла бы в голову мысль, что она может поступить с вами так, как вы пишете? Любящий человек предпочтет быть обманутым, чем подозревать плохое заранее.
no subject
удобный лозунг. Но лично я к примеру видел слишком много людей которые об этом не думали. И с ними вот так поступили. Так что сказки и выспренные лозунги приятнутые за уши не пройдут. Это для детишек. Взрослый человек всегда думает ОБО ВСЕМ наперед. И настолько контроля над своей соображалкой не теряет даже если относится к кому-то неравнодушно. Что касается лично меня - объективно говоря я конечно не могу судить объективно о том насколько люблю, но совершенно точно уверен, что сделал и готов сделать для своей пары намного больше чем другие. Однако никто не исключаю вариантов, мне лично неприятных. И в случае "ушла любовь завяли помидоры" лоха изображать не стану, однозначно. У человека должно быть самоуважение и достоинство. А не гора ушной лапши и красивых слов в пустом кармане.
Любящий человек - не обязательно безвольный лох.
П.С. и если моя жена меня любит, она вполне понятно, поймет мою позицию, ибо не собирается в случае разбега поиметь с меня три шкуры. А если собирается - мне такая любовь нафиг не сдалась. Как неоднократно показывали точные расчеты, в наше время дешевле брать тружениц постельного фронта за фиксированный тариф, чем заключать "долгосрочный" контракт и платить в конечном итоге втрое-вчетверо выше.
Любовь сейчас лишь удобное "прикрытие" для тех кто имеет об этом самое поверхностное представление - из книжек. Но сам эого чувства вряд ли когда испытывал и испытает по-настоящему.
no subject
Главное - что _они_ вот так не поступили. Не опускаться до подлости - это и есть то, что я называю самоуважение и достоинство. Установку
"Однако никто не исключаю вариантов, мне лично неприятных. И в случае "ушла любовь завяли помидоры" лоха изображать не стану, однозначно" - я ни самоуважением, ни достоинством не считаю.
И помидоры, кстати, при такой установке вянут всегда и неизбежно.
***П.С. и если моя жена меня любит, она вполне понятно, поймет мою позицию, ибо не собирается в случае разбега поиметь с меня три шкуры***
Если она вас любит, для нее не существует никакого "случая разбега". Взрослые люди, принимая решение быть вместе, способны держать свое слово.
***Любовь сейчас лишь удобное "прикрытие" для тех кто имеет об этом самое поверхностное представление - из книжек. Но сам эого чувства вряд ли когда испытывал и испытает по-настоящему***
А как его испытать по-настоящему, держа в голове то, что высказываете здесь вы? Это все равно что испытать настоящий риск, играя в компьютерные игры. Невозможно. Любовь требует большой отваги, а мужчины трусливы и я даже не осуждаю их за это - они не виноваты, это годы отрицательной селекции при СССР сделали свое.
no subject
Раньше говорили - не поступай так, как не хотел бы чтобы поступили с тобой.
в наше время более актуально никому не дать поступить с собой так, как сам бы не поступил.
[b]И помидоры, кстати, при такой установке вянут всегда и неизбежно.[/b]
ой не надо.. я слишком много народа знаю достаточно близко, чтобы вести собственную статистику. И не один десяток историй имел возможность наблюдать. Знаю как живут десяток лет вместе люди которые "выбрали кучку поменьше", видел как живут более пяти лет люди которые не могут ужиться в принципе. Видел какой вонью заканчивается дико пафосная и романтическая "страсть".. плавно переходящая в дрязги о разделе имущества, нажитого мужем.. Что касается лично меня - пара эпизодов по малолетней дурости мною допущеных научила относиться ко всему спокойно и относительно цинично. Я готов увернуться от граблей в любое время и с любой стороны, только и всего.
[b]Если она вас любит, для нее не существует никакого "случая разбега".[/b]
и следовательно - ей не важен штампик.
[b]Взрослые люди, принимая решение быть вместе, способны держать свое слово.
[/b] А штампик и шанс потерять половину и больше собственным потом нажитого тому гарант? Да нафига такое щастье..
[b]А как его испытать по-настоящему, держа в голове то, что высказываете здесь вы? [/b]
очень даже просто - мне никакие "абстрактные соображения" не мешают наслаждаться жизнью и радоватья наличию рядом любимого человека. Однако это вовсе не означает того что при определенном поводе со стороны этого человека, любовь эта продлится. В одни ворота не играем, это для лохов и неудачников с синдромом вечной жертвы.
[b]Любовь требует большой отваги, а мужчины трусливы и я даже не осуждаю их за это - они не виноваты, это годы отрицательной селекции при СССР сделали свое.[/b]
Любовь ничего не требует, кроме любви. Это у женщин она измеряется количеством походов в рестораны, объемом букета, размерами зарплаты мужа и широтой жилплощади. И то не у всех (хоть большинство даже себе в том и не признается).
Любовь это когда одному человеку хорошо с другим, не более того. Подразумевает определенную бескорыстность, но конечно не полную независимость друг от друга. А вот ожидающие "подвигов" и обожающие наблюдать драки в честь Их Высочеств дамочки глубоко ущербны и не способны испытать настоящего счастья. Они живут иллюзиями что глупые самцы, для них совершающие "подвиги" один другого глупее любят их, а такие самцы как правило любят чсто внешний фасад. Энное количество килограмм мяса обтянутого по возможности не сильно морщинистой кожей, не более того.
И СССР с коммуняками тут совершенно не при чем. Здоровый цинизм рано или поздно просыпается в любом достаточно склонном к философским рассуждениям мужчине, после близкого знакомства с динамками, брачными аферистами и прочими подобными представителями женского племени. Так что - это целиком женская заслуга, в том что самцы эволюционируют и уже нередко вполне способны противопоставить игре гормонов трезвость мысли и логику ;)
no subject
Вот потому мы так херово и живем.
***ой не надо.. я слишком много народа знаю достаточно близко, чтобы вести собственную статистику. И не один десяток историй имел возможность наблюдать. Знаю как живут десяток лет вместе люди которые "выбрали кучку поменьше", видел как живут более пяти лет люди которые не могут ужиться в принципе***
Пока в вашей статистике не появится пара, прожившая вмсте до гробовой доски - эта статистика невалидна.
***и следовательно - ей не важен штампик***
Но если вам важно его отсутствие - значит, вы все-таки ждете от нее подлянки, а посему - в своим собственные слова до конца не верите.
***А штампик и шанс потерять половину и больше собственным потом нажитого тому гарант?***
Нет, не гарант. Но ваши слова очень хорошо характеризуют ваше реальное отношение к жене. Равно как и дальнейшее:
***очень даже просто - мне никакие "абстрактные соображения" не мешают наслаждаться жизнью и радоватья наличию рядом любимого человека.***
Вы ее потребляете. То, что вы в первую очередь пишете о _собственном_ наслаждении - опять-таки характеризует вас. Очень может быть, что вы на какое-то время сделаете ее счастливой. Тем больнее будет предательство, к которому вы так предусмотрительно готовитесь.
***В одни ворота не играем, это для лохов и неудачников с синдромом вечной жертвы***
Правильно, говорят иуды всех времен - что ж мы, лохи какие, воевать за гиблое дело...
Самый плохой солдат лучше самого хорошего дезертира.
***Здоровый цинизм рано или поздно просыпается в любом достаточно склонном к философским рассуждениям мужчине, после близкого знакомства с динамками, брачными аферистами и прочими подобными представителями женского племени***
Что ж вы так плохо знакомых себе выбираете?
Бурчание из подвала
Ну сколько можно вести сей тред? Ну ведь после фраз про прайс и ассортмент и вот этого, что никакому Петросяну не снилось: "вообще ожидать чего-то от самцов не имея более менее приятной наружности как-то самонадеяно" - ведь любое рассуждение должно тонуть в хохоте.
Ну Эпикур в свое время объяснял, что не стоит заводить жену и детей, так как от них передживанимй негативных больше, чем позитивных. Ну лично я знаю людей, у которых главный лозунг - не подставляться. Ну что дальше? О чем тут спор может быть? Если выискается товарищ и скажет: "Всю жизнь буду сидеть в бетонной камере с охраной, потому что на улице может
напасть злой маньяк" - с чем тут спорить? с тем, что на улице есть злые маньяки? Так это правда.
Во фразе про "ожидать... самонадеянно" логико-содержательных ошибок больше чем слов (начиная с того, что никто, собственно, и не "ожидает" в том смысле, что ему обязательно причитается. А вот как это мешает надеяться именно на это и стараться именно для этого? Как это снижает позицию человека, которому нужно именно это, а взаимный прайс и ассортмент не нужен на фиг? Хаммурапи не "ожидал", что может воссоеднить Месопотамию, и с его стороны и вправду было очень самонадеянно браться за это дело. Ну он и воссоединил).
Re: Бурчание из подвала
кто такой Петросян? это, типа, "юморист" из телевизора? Ну если вы считаете его смешным - с вами, в общем-то все ясно уже по этой фразе.
рассуждение должно тонуть в хохоте
ой, дайте угадаю.. вы наверное труженик самой востребованной в наше время профессии - изображаете "смех в зале" во время трансляции сериалов и ток-шоу? "хоровое смеяние" :)
Эпикур в свое время объяснял, что не стоит заводить жену и детей, так как от них передживанимй негативных больше, чем позитивных.
Эпикур был не прав. От них _в большинстве случаев_ негатива больше, чем позитива. Потому что большинство женщин мнят, что этот мир должен им с момента их рождения. Что должен персонально каждый встреченный самец - за внешние данные выставленные на показ, на которые он полюбовался и дальше пошел, либо за "богатый внутренний мир" который нафиг никому не нужен, по большому счету. Прибегая к "аналоговой" логике - чтобы пара стала счастливой и его и ее надо предварительно хорошо обработать граблями (в русском народном смысле). Чтобы начали думать и соборажать, а не руководствоваться навязанными больным обществом "схемами" взаимодействия.
Во фразе про "ожидать... самонадеянно" логико-содержательных ошибок больше чем слов
вах-вах.. какие мы термины то задвинуть можем. Вот только обоснование хромает на все четыре ноги и хвост.
"не ожидает"? Да еще как ожидают. Только женщина может напялить супермини, потратить дофига денег на прочие шмотки, косметолога, парикмахера и т.п. и забредя в темный периулок искренне возмущаться тем, что ее рано или поздно кто-нибудь изнасилует. Основным аргументом служит "могу я одеваться как хочу?!!" ДА запросто. Но ведь "как хочу" подозрительно совпадает с тем, что по общественному единогласномумнению наиболее нравится мужчинам? Как же быть "никто не ожидает"? Кто ничего не ожидает - тот не бухтит потом о неоправданных ожиданиях, несбывшихся надеждах и т.п. Разве нет?
А вот как это мешает надеяться именно на это и стараться именно для этого?
да ничто не мешает, вот только когда "не воздалось" вопить не надо, об этих самых не сбывшихся надеждах, ага? а наеяться можно сколько угодно. Особенно в бетонной камере.
Как это снижает позицию человека, которому нужно именно это, а взаимный прайс и ассортмент не нужен на фиг?
никак не снижает, если он точно не откусит потом "ВСЕГО и МНОГО", вместо того что могло бы быть по прайсу. В противном случае это не более чем попытка за чень дорого втюхать себя любимую доверчивому лошонку. А учитывая, как сильно меняется шкала ценностей и даже сама логика разбегающейся пары - мало какая женщина (особенно в наше время да с нашим телевидением) устоит от собласно снять с уже никак не могущего быть использованным бывшего мужа "пенки". разве нет? :)
Хаммурапи не "ожидал", что может воссоеднить Месопотамию, и с его стороны и вправду было очень самонадеянно браться за это дело. Ну он и воссоединил)
рад за него и за Месопотамию, но если вспомнить сколько миллионов Василиев Пупкиных воссоединить ее не смогли, хотя, бесспорно, вполне вероятно очень на это надеялись... в общем аргументы ваши не состоятельны и логики в них исчезающе мало, уж извините за прямоту. Попробуете еще раз?
no subject
>что ж мы, лохи какие, воевать за гиблое дело...
Тем не менее проблем и страданий от таких "иуд" во все времена было куда как меньше, чем от "плохих солдат".
Если бы гитлеровские головорезы во время штурма Берлина решили бы не быть лохами, это бы сохранило очень много жизней.
(Если человек борется до конца потому, что иначе не может, что без этого "дела" ему будет крайне сложно жить - это совершенно иное...)
>Самый плохой солдат лучше самого хорошего дезертира.
Для кого лучше?
>Вот потому мы так херово и живем.
Без такой позиции для большей части народа настал бы полный п...ц.
no subject
..а мы так хорошо. Ну или неплохо, относительно. Могу лишь посоветовать, что надо перестать ждать халявы от мира и попробовать развивать в себе какие то общественно поленые качетсва, да начать заработатывать, а не подыскивать потенциальных лохов, которые либо обеспечат на всю жизнь, либо смирятся с оптерей полвины нажитого и будут заменены более перспективными ;)
Пока в вашей статистике не появится пара, прожившая вмсте до гробовой доски - эта статистика невалидна.
Таких я тоже знаю - правда всего две пары. Но это люди не нашего времени, а тех времен, когда у нас "секса не было". При коммуняках народ проще смотрел на жизнь, большей частью. огромныерозовые очки, присутствующие с обоих сторон в некоторой степени упрощают ситуацию.
Но если вам важно его отсутствие - значит, вы все-таки ждете от нее подлянки, а посему - в своим собственные слова до конца не верите.
мне не важно - мне лень суетиться ради него, не вижу смысла документально заверять то, что я к кому-то там неравнодушен. Это никого кроме меня и этого человека не касается. Подачек от государства мне не надо - тогда зачем же?!
А штампик и шанс потерять половину и больше собственным потом нажитого тому гарант?***
Нет, не гарант. Но ваши слова очень хорошо характеризуют ваше реальное отношение к жене
мое реальное отношение они никак не характеризуют, поскольку у нас особо нечего делить всерьез. Пока что собственной хаты не нажили, живем в арендованной. Супругины родители "жилфондом" располагают, но мне, как уважающему себя мужику, было бы взападло на него "претендовать" в какой либо форме. Альфонсом никогда не был и не буду. Каждый по моему мнению и здравой логике должен остаться с тем, что изначально принадлежало ему, что он сумел заработать и т.п. А из мелочевки - кому что нужнее на момент рабега с примерно одинаковой итоговой стоимостью.
Вы ее потребляете. То, что вы в первую очередь пишете о _собственном_ наслаждении - опять-таки характеризует вас.
слово-то какое придумали - "потребляю". Меня, значится, не потребляют? :) В вашей аргументации меня потребляют еще больше чем я, ибо от меня, объективно говоря, на данный момент она получает намного больше чем я от нее. Это раз. И два - "собственное насладение" - исключительно потому, что речь шла, если помните, исключительно обо мне, как образце, а не о нашей паре вцелом. Так доступно? :)
Правильно, говорят иуды всех времен - что ж мы, лохи какие, воевать за гиблое дело...
Самый плохой солдат лучше самого хорошего дезертира.
о как вы лихо секете всех под одну гребенку то..
разъясняю по пунктам:
у иуды были совершенно другие мотивы и ситуация. И если уж на то пошло, сравнение супружеских отношений с войной, как мне кажется, в здоровый мозг придти не может, извините. Кроме того, согласно официальной версии - Иуда не "воевал", а исключительно коммерцией занялся - продал интересующие тогдашних попов сведения о местонахождении "стачкома" религиозной секты.
насчет же дезертиров и т.п. - я не служил в армии и служить не буду. Исключительно по идейным соображениям. Защищать интересы нашей страны в каком-нить Афганистане, либо на строительстве генеральских дач.. да нахер оно мне сдалось? Или вот в Чечне той же - что я там забыл-то? Вопли насчет "долга родины" со стороны тех, кто этого долга сам не отдал не принимаются вообще. А от тех кто "отдал" - поясняю.. я этому государству ничо не должен, ибо ничего от него не получил особо. Кроме шишек и подножек. Вот и все. Те немногие блага, которые таки были волей неволей получены - никак не стояти 2 лет жизни (причем - херовой жизни!) отданной абстрактному кому-то. Т.е. олигархам, генералам и всем прочим. Мне оно надо? Но я отклонился от темы.. дезертир - это тот, кто заявил что будет служить и воевать. Ко мне это опять таки неприменимо, поскольку я не собираюсь и не собирался воевать и кому-то там служить. Во всяком случае пока кто-то типа америкосов не попробует устроить нам тут второй ирак или что подобное. Вот тогда да. А раньше - хренушки.
no subject
Что ж вы так плохо знакомых себе выбираете?
ошибки молодости. Мужик рождается в огромных розовых очках. Чем позднее они разбиваются, тем этот процесс больнее. Но если бы их не было - подозреваю женщины бы остались на правах, присущих им веке в 16-17.. вряд ли выше. Потому как охмурить мужичка было бы куда как сложнее, да и не видел бы он в отношениях "богиню" и все такое. Видел бы просто женщину, которая на деле ничем не лучше (хоть, возможно и не хуже, но факт - менее приспособлена к жизни) его. А без "боготворительства" все было бы куда как менее красиво и пафосно. Не так ли? Так вот у всех - 90% мужчин в возрасте от 17 до 26 расстается со своими розовыми очками при помощи женщин. А на то что получается в итоге - обижаться стоит прежде всего на свой, "слабый пол".
Что касается лично меня - с некоторых пор я очень тщательно выбираю. И чем тщательнее стал это делать, тем, как ни парадоксально этот круг расширился супротив прошлого. НУ а в прошлом - ошибки молодости. Глупый был, но с тех пор как умнеть начал... ууу... :)
no subject
Объясняю для непонятливых.
Во-первых, дело в том, что многие женщины очень даже умеют хорошо маскироваться под то, что в них хотят видеть. Сыграть мужчину невозможно, как невозможно сыграть мастера, невозможно сыграть наличие Силы - при первом же мало-мальски реальном деле за пределами места знакомства все настоящие качества выплывут наружу. А женщинам изображать то, что желает мужчина, куда как проще, что многие и делают, устраивая гнусные надругательства над доверием и любовью мужчин в расчете на его имущество.
А стать жертвой подобной твари глубоко оскорбительно для мужчины. Ибо в первую очередь ее победа - это торжество мерзости, победа гнуси, надругательство над одним из самых святых понятий - доверием. И мужчина ничего этому в нынешних условиях противопоставить не может - разве что вдобавок идти против всей государственной системы.
Потому любые действия по исключению таких вариантов вполне оправданны: это разумная защита от дерьма, которое пользуется доверием мужчин и их недостаточной опытностью в видении истинных желаний людей. Оскорбление Силы, оскорбление любви, которое совершает женщина, втирающаяся в доверие к мужчине ради его имущества и денег, слишком гнусное, чтобы даже допускать его возможность.
Есть и второй момент. Дело в том, что есть такое понятие, как "свобода воли" и соблазн. Никто не может гарантировать, что даже в любящую жену в какой-то определенный момент не вселится какой-нибудь паскудный демон из всяких современных гламурных журнальчиков, и не сообщит ей, что она на самом деле "независимая женщина" и достойна "жить красиво", отобрав у мужа его имущество. Следование голосу этого демона принесет и мужу, и самой этой женщине неисчислимые беды и страдания, но еще история в раю показала, как внешние сигналы могут повлиять на женщину и к чему это может привести.
В нормальном обществе у мужа есть все средства блокировать подобные ситуации - от банальной порки в средневековье до общественного мнения в более позднее время (подумайте, что бы было, если бы Адам, увидев, что его жена кушает яблоко, нарушил бы всю ее "свободу воли" и вырвал бы у нее этот плод, да еще и выпорол вдобавок - уверен, что после этого змею на дереве было бы делать нечего). Такой случай никак не вредит и не мешает ни любви, ни нормальным отношениям - "несть человек, иже жив будет, и не согрешит", и нормальный муж, естественно, жену, вразумив, сразу простит.
Но в нынешнем обществе средств для такого вразумления у мужа не осталось, а жене для совершения греха приданы все силы и государственной машины, и юристов, и шлюх-феминисток из "общественного мнения". Потому действия по ограждению семьи от возможного падения в данном случае жены, опять-таки, вполне правильны и разумны.
И к "отсутствию любви" оба варианта не имеют никакого отношения - в первом случае это защита от надругательства над любовью, во втором - от соблазна.
no subject
Так ведь это и называетсяна общепринятом сленге "подать себя". Вы же этого от женщины _требуете_ - хрен ли потом столько разочарования? Поощряйте искренность - и будет вам щастье.
***Сыграть мужчину невозможно, как невозможно сыграть мастера, невозможно сыграть наличие Силы - при первом же мало-мальски реальном деле за пределами места знакомства все настоящие качества выплывут наружу***
Да. О, да.
***А женщинам изображать то, что желает мужчина, куда как проще, что многие и делают, устраивая гнусные надругательства над доверием и любовью мужчин в расчете на его имущество***
Ну так желайте того, что изобразить нельзя. Кто, кроме вас, хозяин над вашими желаниями?
***А стать жертвой подобной твари глубоко оскорбительно для мужчины. Ибо в первую очередь ее победа - это торжество мерзости, победа гнуси, надругательство над одним из самых святых понятий - доверием***
Замените "доверие" на "мужское самолюбие" - и будет куда ближе к истине.
Если вы хотели верности и силы - то и надо было искать верных и сильных, а не длинногогих и круглопопых.
Но ваши же собственные слова показывают, что нихуа вам верность и сила не нужна. Потому что сильная женщина не очень-то даст кому-то себя пороть, да и на общественное мнение ей будет несколько наплевать.
Нет, друзья, вам нужен робот с ногами и попой, и без воли - "степфордская жена".
Будь у меня техническая возможность - наладила бы я вам выпуск таких роботов. Но увы, ку меня ее нет.
no subject
Я? Никогда.
>Поощряйте искренность - и будет вам щастье.
>Ну так желайте того, что изобразить нельзя.
Давно так и делаю.
>Замените "доверие" на "мужское самолюбие" -
>и будет куда ближе к истине.
Т.е. вы считаете доверие к жене лишь "самолюбием"?
Или, по-вашему, доверие - это смиренное принятие любого выбора другого человека? Впрочем... для женщины, может, это и так, но для мужчины такая позиция всегда именовалась гнусным холуйством.
>Если вы хотели верности и силы - то и
>надо было искать верных и сильных,
Верных - так и делаю.
Сильных - нет, две силы в одной берлоге не уживутся :)
>не длинногогих и круглопопых.
Это не ко мне. Не считаю длинные ноги красивыми, а то, что круглое, под нормальной одеждой не видно, а ночью неважно, да и вообще не критерий.
>Но ваши же собственные слова показывают,
>что нихуа вам верность и сила не нужна.
Верность - нужна.
Сила - нет.
>Нет, друзья, вам нужен робот ...
>без воли - "степфордская жена".
Отсутствие "свободы воли" не превращает человека в робота.
Фильм не смотрел, насколько соответствует желаниям, сказать не могу.
no subject
В заявленном вами формате - да, конечно. Доверие, требующее гарантий в виде права пороть - не доверие по определению.
А верности без силы не бывает. Она же подвергается испытаниям, верность-то.
no subject
>пороть
Мне вот просто интересно, откуда у Вас столько внимания именно к этому, отнюдь не лучшему способу защиты семейной нравственности? Отнюдь не главному во всем моем сообщении.
И, кстати, "права" я не требую, я их все и так имею. Мне нужны ВОЗМОЖНОСТИ защищать семью, а кое-что в окружающем мире этому мешает, и это я по мере сил и средств устраняю. В моем сообщении указаны некоторые из подобных помех.
>- не доверие по определению.
С "отсутствием доверия" это никак не связано.
Я не поверю, если вы скажете, что никогда в жизни не проявляли слабости и не следовали соблазнам.
И средства для того, чтобы слабость не приводила к куче проблем, очень даже полезны.
>А верности без силы не бывает.
>Она же подвергается испытаниям, верность-то.
В данном случае сила силе рознь.
И "сила верности" прямо противоположна той силе, что, похоже, имели в виду Вы в своем сообщении.
*****
Для уточнения - я не считаю, что такой феномен, как "свобода воли" (в _религиозном_ смысле), является:
- определяющим все действия человека,
- каким-то особо ценным качеством.
У меня есть достаточно оснований так полагать.
no subject
Понимаете, мужчина, который по-настоящему уважает себя, об этом бы даже не упомянул.
***Я не поверю, если вы скажете, что никогда в жизни не проявляли слабости и не следовали соблазнам***
Вот именно поэтому меня и удивляют люди, ожидающие, что партнер будет находиться в ангельском чине.
Для меня соблазны делятся на те, которым можно поддаться, которым нельзя и которым совсем нельзя. Супружеская измена - по части последних.
***И "сила верности" прямо противоположна той силе, что, похоже, имели в виду Вы в своем сообщении***
Я думаю иначе.
Д***ля уточнения - я не считаю, что такой феномен, как "свобода воли" (в _религиозном_ смысле), является:
- определяющим все действия человека,
- каким-то особо ценным качеством.
У меня есть достаточно оснований так полагать.***
Если бы вы еще знали, что такое свобода воли (в _религиозном_ смысле), это прозвучало бы почти убедительно.
no subject
Что меня всегда умиляло, так это женщины, которые учат мужчин, как "уважать себя по-настоящему".
Если бы вы еще знали, что такое свобода воли (в _религиозном_ смысле), это прозвучало бы почти убедительно.
Как говорил один персонаж: "крупнейшие умы человечества бьются над этой проблемой". У вас есть решение?
(no subject)
(no subject)
(frozen comment) (no subject)
no subject
no subject
Тк вот, "шлюха-феминистка" - из той же оперы.
no subject
А простое желание многочисленных контактов - максимум страсть к наслаждению. Предосудительно, но не более того.
no subject
no subject
Женатая пара едет по загородному шоссе. Никуда не торопятся, скорость - километров 60. Муж за рулем. Жена, сидя справа, поворачивается к нему и говорит:
- Дорогой, мы женаты вот уже 15 лет, но сегодня я решила сказать тебе, что хочу развода.
Муж ничего не отвечает, только постепенно увеличивает скорость до 70 километров.
- И я не хочу, чтобы ты меня отговаривал, это уже решено. Я сплю с твоим лучшим другом, и он гораздо более хороший любовник, чем ты.
Опять муж ничего не отвечает, но увеличивает скорость до 80 километров в час.
- Я забираю у тебя наш дом.
Муж едет со скоростью 90.
- И детей.
Теперь на спидометре уже 100 километров.
- А также все твои деньги и машину.
Муж молчит, только постепенно начинает направлять машину к опоре ближайшего моста на дороге.
- А тебе что-нибудь нужно? - спрашивает жена.
- Нет, у меня есть все, что нужно, - наконец отвечает муж.
- И что же?
И за секунду до того, как машина ударилась о бетонную стенку, он отвечает:
- Подушка безопасности.