![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Нид мужчинам
via maryxmas
Дорогие мужчины! Под катом поднят очень обидный вопрос. То есть, прямо-таки оскорбительный для вас вопрос. Любой, кто не хочет на него отвечать, волен не заглядывать под кат.
Итак, наткнулась я у maryxmas на вот это
http://maryxmas.livejournal.com/1596466.html
И подумалось мие: а почему мужики, с виду часто похожие на гибрид мастифа и бородавочника, склонны поднимать вопрос о том, как женщина должна "следить за собой"?
И самое главное - ну, допустим, я сяду на диету и скину эти 14 кг. Буду краситься и одеваться. Допустим, за мной, стройной и мускулистой, начнут бегать, вывесив языки... и что? Что я от этого выиграю? Ведь это были те самые люди, которые игнорировали меня, когда я была толста, ненакрашенна и печальна - то есть, дураки, неспособные за фасадом разглядеть человека. Стоит ли мордовать себя ради дураков?
Но и это еще не все. Вот передо мной котлета по-киевски. Если я что и умею хорошо - так борщ и котлеты по-киевски. Итак, вот она передо мной, она не очень много обещает - но все, что обещает, она даст. Ей все равно, как я выгляжу, какой у меня характер, не зарабатываю ли я часом больше нее - она по-любому даст мне простое и невинное удовольствие. Она не предаст, не сбежит, не унизит. Она не выдвинет никаких требований.
Удовольствие, которое предлагает мужчина, конечно, более затейливо и комплексно - но если сравнить с количеством предъявляемых требований, то овчинка выделки не стоит, да и качество оказываемой услуги зачастую не фонтан.
Более того - чем дальше, тем больше я ловлю себя на том, что роль привлекательной женщины меня пугает. Чем я буду привлекательней, тем назойливей будет вопрос: любит ли меня этот человек - или он любит привлекательную оболочку? У Жаклин Сьюзен в романе "Долина кукол" есть эпизод: 40-летняя актриса вроде бы находит свое счастье с 50-летним таварисчем, дело идет к свадьбе, как вдруг женщина узнает, что у нее рак и нужно удалять матку и одну грудь. Она звонит своему хахалю: так мол и так, доктор айболит сказал, что я не смогу тебе родить ребеночка - это ничего. Конечно ничего, дорогая, - отвечает хахаль - лишь бы со мной остались твои замечательные сисечки. Дама принимает лошадиную дозу таблеток, и вскоре ее хоронят разом с сисечками.
Короче говоря, тот самый обидный вопрос - он звучит так: да можно ли вообще доверять хоть одному из этих паршивых сукинсынов?
Я предупреждала.
Дорогие мужчины! Под катом поднят очень обидный вопрос. То есть, прямо-таки оскорбительный для вас вопрос. Любой, кто не хочет на него отвечать, волен не заглядывать под кат.
Итак, наткнулась я у maryxmas на вот это
http://maryxmas.livejournal.com/1596466.html
И подумалось мие: а почему мужики, с виду часто похожие на гибрид мастифа и бородавочника, склонны поднимать вопрос о том, как женщина должна "следить за собой"?
И самое главное - ну, допустим, я сяду на диету и скину эти 14 кг. Буду краситься и одеваться. Допустим, за мной, стройной и мускулистой, начнут бегать, вывесив языки... и что? Что я от этого выиграю? Ведь это были те самые люди, которые игнорировали меня, когда я была толста, ненакрашенна и печальна - то есть, дураки, неспособные за фасадом разглядеть человека. Стоит ли мордовать себя ради дураков?
Но и это еще не все. Вот передо мной котлета по-киевски. Если я что и умею хорошо - так борщ и котлеты по-киевски. Итак, вот она передо мной, она не очень много обещает - но все, что обещает, она даст. Ей все равно, как я выгляжу, какой у меня характер, не зарабатываю ли я часом больше нее - она по-любому даст мне простое и невинное удовольствие. Она не предаст, не сбежит, не унизит. Она не выдвинет никаких требований.
Удовольствие, которое предлагает мужчина, конечно, более затейливо и комплексно - но если сравнить с количеством предъявляемых требований, то овчинка выделки не стоит, да и качество оказываемой услуги зачастую не фонтан.
Более того - чем дальше, тем больше я ловлю себя на том, что роль привлекательной женщины меня пугает. Чем я буду привлекательней, тем назойливей будет вопрос: любит ли меня этот человек - или он любит привлекательную оболочку? У Жаклин Сьюзен в романе "Долина кукол" есть эпизод: 40-летняя актриса вроде бы находит свое счастье с 50-летним таварисчем, дело идет к свадьбе, как вдруг женщина узнает, что у нее рак и нужно удалять матку и одну грудь. Она звонит своему хахалю: так мол и так, доктор айболит сказал, что я не смогу тебе родить ребеночка - это ничего. Конечно ничего, дорогая, - отвечает хахаль - лишь бы со мной остались твои замечательные сисечки. Дама принимает лошадиную дозу таблеток, и вскоре ее хоронят разом с сисечками.
Короче говоря, тот самый обидный вопрос - он звучит так: да можно ли вообще доверять хоть одному из этих паршивых сукинсынов?
Я предупреждала.
no subject
Вот потому мы так херово и живем.
***ой не надо.. я слишком много народа знаю достаточно близко, чтобы вести собственную статистику. И не один десяток историй имел возможность наблюдать. Знаю как живут десяток лет вместе люди которые "выбрали кучку поменьше", видел как живут более пяти лет люди которые не могут ужиться в принципе***
Пока в вашей статистике не появится пара, прожившая вмсте до гробовой доски - эта статистика невалидна.
***и следовательно - ей не важен штампик***
Но если вам важно его отсутствие - значит, вы все-таки ждете от нее подлянки, а посему - в своим собственные слова до конца не верите.
***А штампик и шанс потерять половину и больше собственным потом нажитого тому гарант?***
Нет, не гарант. Но ваши слова очень хорошо характеризуют ваше реальное отношение к жене. Равно как и дальнейшее:
***очень даже просто - мне никакие "абстрактные соображения" не мешают наслаждаться жизнью и радоватья наличию рядом любимого человека.***
Вы ее потребляете. То, что вы в первую очередь пишете о _собственном_ наслаждении - опять-таки характеризует вас. Очень может быть, что вы на какое-то время сделаете ее счастливой. Тем больнее будет предательство, к которому вы так предусмотрительно готовитесь.
***В одни ворота не играем, это для лохов и неудачников с синдромом вечной жертвы***
Правильно, говорят иуды всех времен - что ж мы, лохи какие, воевать за гиблое дело...
Самый плохой солдат лучше самого хорошего дезертира.
***Здоровый цинизм рано или поздно просыпается в любом достаточно склонном к философским рассуждениям мужчине, после близкого знакомства с динамками, брачными аферистами и прочими подобными представителями женского племени***
Что ж вы так плохо знакомых себе выбираете?
Бурчание из подвала
Ну сколько можно вести сей тред? Ну ведь после фраз про прайс и ассортмент и вот этого, что никакому Петросяну не снилось: "вообще ожидать чего-то от самцов не имея более менее приятной наружности как-то самонадеяно" - ведь любое рассуждение должно тонуть в хохоте.
Ну Эпикур в свое время объяснял, что не стоит заводить жену и детей, так как от них передживанимй негативных больше, чем позитивных. Ну лично я знаю людей, у которых главный лозунг - не подставляться. Ну что дальше? О чем тут спор может быть? Если выискается товарищ и скажет: "Всю жизнь буду сидеть в бетонной камере с охраной, потому что на улице может
напасть злой маньяк" - с чем тут спорить? с тем, что на улице есть злые маньяки? Так это правда.
Во фразе про "ожидать... самонадеянно" логико-содержательных ошибок больше чем слов (начиная с того, что никто, собственно, и не "ожидает" в том смысле, что ему обязательно причитается. А вот как это мешает надеяться именно на это и стараться именно для этого? Как это снижает позицию человека, которому нужно именно это, а взаимный прайс и ассортмент не нужен на фиг? Хаммурапи не "ожидал", что может воссоеднить Месопотамию, и с его стороны и вправду было очень самонадеянно браться за это дело. Ну он и воссоединил).
Re: Бурчание из подвала
кто такой Петросян? это, типа, "юморист" из телевизора? Ну если вы считаете его смешным - с вами, в общем-то все ясно уже по этой фразе.
рассуждение должно тонуть в хохоте
ой, дайте угадаю.. вы наверное труженик самой востребованной в наше время профессии - изображаете "смех в зале" во время трансляции сериалов и ток-шоу? "хоровое смеяние" :)
Эпикур в свое время объяснял, что не стоит заводить жену и детей, так как от них передживанимй негативных больше, чем позитивных.
Эпикур был не прав. От них _в большинстве случаев_ негатива больше, чем позитива. Потому что большинство женщин мнят, что этот мир должен им с момента их рождения. Что должен персонально каждый встреченный самец - за внешние данные выставленные на показ, на которые он полюбовался и дальше пошел, либо за "богатый внутренний мир" который нафиг никому не нужен, по большому счету. Прибегая к "аналоговой" логике - чтобы пара стала счастливой и его и ее надо предварительно хорошо обработать граблями (в русском народном смысле). Чтобы начали думать и соборажать, а не руководствоваться навязанными больным обществом "схемами" взаимодействия.
Во фразе про "ожидать... самонадеянно" логико-содержательных ошибок больше чем слов
вах-вах.. какие мы термины то задвинуть можем. Вот только обоснование хромает на все четыре ноги и хвост.
"не ожидает"? Да еще как ожидают. Только женщина может напялить супермини, потратить дофига денег на прочие шмотки, косметолога, парикмахера и т.п. и забредя в темный периулок искренне возмущаться тем, что ее рано или поздно кто-нибудь изнасилует. Основным аргументом служит "могу я одеваться как хочу?!!" ДА запросто. Но ведь "как хочу" подозрительно совпадает с тем, что по общественному единогласномумнению наиболее нравится мужчинам? Как же быть "никто не ожидает"? Кто ничего не ожидает - тот не бухтит потом о неоправданных ожиданиях, несбывшихся надеждах и т.п. Разве нет?
А вот как это мешает надеяться именно на это и стараться именно для этого?
да ничто не мешает, вот только когда "не воздалось" вопить не надо, об этих самых не сбывшихся надеждах, ага? а наеяться можно сколько угодно. Особенно в бетонной камере.
Как это снижает позицию человека, которому нужно именно это, а взаимный прайс и ассортмент не нужен на фиг?
никак не снижает, если он точно не откусит потом "ВСЕГО и МНОГО", вместо того что могло бы быть по прайсу. В противном случае это не более чем попытка за чень дорого втюхать себя любимую доверчивому лошонку. А учитывая, как сильно меняется шкала ценностей и даже сама логика разбегающейся пары - мало какая женщина (особенно в наше время да с нашим телевидением) устоит от собласно снять с уже никак не могущего быть использованным бывшего мужа "пенки". разве нет? :)
Хаммурапи не "ожидал", что может воссоеднить Месопотамию, и с его стороны и вправду было очень самонадеянно браться за это дело. Ну он и воссоединил)
рад за него и за Месопотамию, но если вспомнить сколько миллионов Василиев Пупкиных воссоединить ее не смогли, хотя, бесспорно, вполне вероятно очень на это надеялись... в общем аргументы ваши не состоятельны и логики в них исчезающе мало, уж извините за прямоту. Попробуете еще раз?
no subject
>что ж мы, лохи какие, воевать за гиблое дело...
Тем не менее проблем и страданий от таких "иуд" во все времена было куда как меньше, чем от "плохих солдат".
Если бы гитлеровские головорезы во время штурма Берлина решили бы не быть лохами, это бы сохранило очень много жизней.
(Если человек борется до конца потому, что иначе не может, что без этого "дела" ему будет крайне сложно жить - это совершенно иное...)
>Самый плохой солдат лучше самого хорошего дезертира.
Для кого лучше?
>Вот потому мы так херово и живем.
Без такой позиции для большей части народа настал бы полный п...ц.
no subject
..а мы так хорошо. Ну или неплохо, относительно. Могу лишь посоветовать, что надо перестать ждать халявы от мира и попробовать развивать в себе какие то общественно поленые качетсва, да начать заработатывать, а не подыскивать потенциальных лохов, которые либо обеспечат на всю жизнь, либо смирятся с оптерей полвины нажитого и будут заменены более перспективными ;)
Пока в вашей статистике не появится пара, прожившая вмсте до гробовой доски - эта статистика невалидна.
Таких я тоже знаю - правда всего две пары. Но это люди не нашего времени, а тех времен, когда у нас "секса не было". При коммуняках народ проще смотрел на жизнь, большей частью. огромныерозовые очки, присутствующие с обоих сторон в некоторой степени упрощают ситуацию.
Но если вам важно его отсутствие - значит, вы все-таки ждете от нее подлянки, а посему - в своим собственные слова до конца не верите.
мне не важно - мне лень суетиться ради него, не вижу смысла документально заверять то, что я к кому-то там неравнодушен. Это никого кроме меня и этого человека не касается. Подачек от государства мне не надо - тогда зачем же?!
А штампик и шанс потерять половину и больше собственным потом нажитого тому гарант?***
Нет, не гарант. Но ваши слова очень хорошо характеризуют ваше реальное отношение к жене
мое реальное отношение они никак не характеризуют, поскольку у нас особо нечего делить всерьез. Пока что собственной хаты не нажили, живем в арендованной. Супругины родители "жилфондом" располагают, но мне, как уважающему себя мужику, было бы взападло на него "претендовать" в какой либо форме. Альфонсом никогда не был и не буду. Каждый по моему мнению и здравой логике должен остаться с тем, что изначально принадлежало ему, что он сумел заработать и т.п. А из мелочевки - кому что нужнее на момент рабега с примерно одинаковой итоговой стоимостью.
Вы ее потребляете. То, что вы в первую очередь пишете о _собственном_ наслаждении - опять-таки характеризует вас.
слово-то какое придумали - "потребляю". Меня, значится, не потребляют? :) В вашей аргументации меня потребляют еще больше чем я, ибо от меня, объективно говоря, на данный момент она получает намного больше чем я от нее. Это раз. И два - "собственное насладение" - исключительно потому, что речь шла, если помните, исключительно обо мне, как образце, а не о нашей паре вцелом. Так доступно? :)
Правильно, говорят иуды всех времен - что ж мы, лохи какие, воевать за гиблое дело...
Самый плохой солдат лучше самого хорошего дезертира.
о как вы лихо секете всех под одну гребенку то..
разъясняю по пунктам:
у иуды были совершенно другие мотивы и ситуация. И если уж на то пошло, сравнение супружеских отношений с войной, как мне кажется, в здоровый мозг придти не может, извините. Кроме того, согласно официальной версии - Иуда не "воевал", а исключительно коммерцией занялся - продал интересующие тогдашних попов сведения о местонахождении "стачкома" религиозной секты.
насчет же дезертиров и т.п. - я не служил в армии и служить не буду. Исключительно по идейным соображениям. Защищать интересы нашей страны в каком-нить Афганистане, либо на строительстве генеральских дач.. да нахер оно мне сдалось? Или вот в Чечне той же - что я там забыл-то? Вопли насчет "долга родины" со стороны тех, кто этого долга сам не отдал не принимаются вообще. А от тех кто "отдал" - поясняю.. я этому государству ничо не должен, ибо ничего от него не получил особо. Кроме шишек и подножек. Вот и все. Те немногие блага, которые таки были волей неволей получены - никак не стояти 2 лет жизни (причем - херовой жизни!) отданной абстрактному кому-то. Т.е. олигархам, генералам и всем прочим. Мне оно надо? Но я отклонился от темы.. дезертир - это тот, кто заявил что будет служить и воевать. Ко мне это опять таки неприменимо, поскольку я не собираюсь и не собирался воевать и кому-то там служить. Во всяком случае пока кто-то типа америкосов не попробует устроить нам тут второй ирак или что подобное. Вот тогда да. А раньше - хренушки.
no subject
Что ж вы так плохо знакомых себе выбираете?
ошибки молодости. Мужик рождается в огромных розовых очках. Чем позднее они разбиваются, тем этот процесс больнее. Но если бы их не было - подозреваю женщины бы остались на правах, присущих им веке в 16-17.. вряд ли выше. Потому как охмурить мужичка было бы куда как сложнее, да и не видел бы он в отношениях "богиню" и все такое. Видел бы просто женщину, которая на деле ничем не лучше (хоть, возможно и не хуже, но факт - менее приспособлена к жизни) его. А без "боготворительства" все было бы куда как менее красиво и пафосно. Не так ли? Так вот у всех - 90% мужчин в возрасте от 17 до 26 расстается со своими розовыми очками при помощи женщин. А на то что получается в итоге - обижаться стоит прежде всего на свой, "слабый пол".
Что касается лично меня - с некоторых пор я очень тщательно выбираю. И чем тщательнее стал это делать, тем, как ни парадоксально этот круг расширился супротив прошлого. НУ а в прошлом - ошибки молодости. Глупый был, но с тех пор как умнеть начал... ууу... :)