morreth | Троха лікнепу: репрезентація, об'єктивація, диспавермент. Частина друга

Entry tags:

Троха лікнепу: репрезентація, об'єктивація, диспавермент. Частина друга

Я розумію, що це пролетить повз вуха, але сподіваюся, що не всім.

ОБ'ЄКТИВАЦІЯ - ТО ВЗАГАЛІ НЕ ПРО ЦИЦЬКИ ТА РОЗДЯГАННЯ.

Це про низведення людини до стану речі. А що тими людьми є здебільшого жінки, а знаряддям такого низведення роздягання - то вже предмет третьої лекції. Зараз зосередимося на об'єктивації.

Головна різниця між суб'єктом та об'єктом полягає в тому, що суб'єкт має волю та бажання, а об'єкт ні, ним користуються ті, хто волю та бажання має.

Не гріх процитувати себе:

Простий приклад: я, суб'єкт, хочу чаю. Аби задовольнити своє бажання, я користуюся об'єктами: чашка, пакетик чаю, чайник, вода, сірники, плитка. Це предмети, вони не живі і не розумні.
В чому різниця межи мною та, скажімо, леді Мері Кроулі з Абатства Даунтон? В тому, що замість чашки, пакетика та води леді Мері користується лакеєм, куховаркою та помічницею куховарки (при чому про існування останньої навіть не знає, Дейзі взагалі заборонено потрапляти до поля зору панів). Тобто, вона бере живих людей та у своїй свідомості перетворює на предмети для власної зручності. Звичайно, надалі леді Мері проходить шлях особового зростання і навчається бачити в людях людей, але в перших серіях воно так: леді Мері каже "хочу чаю", і не думає, що якісь люди докладають зусиль, аби чай з'явився перед нею. Вона просто каже "хочу", і чай так опа - і тут. Або навіть нічого не каже - просто зранку комини запалені та кімнати прогріті якось... самі собою. За щукиним велінням. Тобто, насправді, то Дейзі встала вдосвіта та вичистила, знов наклала дрів і запалила, але навіщо леді Мері про те знати? І взагалі знати про існування Дейзі?

Це й є об'єктивація. Зауважте: про секс поки що ані слова.

Насправді об'єктивація жінок у мистецтві та культурі ндбала вигляду гіпертрофованої сексуалізації лише нещодавно, з початком сексуальної революції. Але об'єктивація жінок у літературі триває стільки, скільки, власне, існує література.

Брак репрезентації жінок, про який велося отут, є, власне, одним з інструментів тієї об'єктивації. Жінки або відсутні, або виконують суто декоративну функцію, з'являються у творі задля меблів, згадується їхня краса й більш нічого (тут мені пригадався цинічний вислів Аркадія Стругацького про те, що жінка у творі існує щоб "відтіняти" й "підкреслювати").

Коли ж жінки присутні, їхня участь у сюжеті майже цілком зводиться до їхньої функції: кохана героя, матір героя, донька героя, сестра, дружина, служниця героя і т. ін. Будь-які їхні дії у сюжеті прив'язані до долі героя та потрібні лише для того, щоб утворювати цю долю. Герой - звичайно ж, чоловік. Він є суб'єктом творення своєї долі, жінка - об'єктом, через який доля чиниться. Про Іліаду вже розмовляли: Гелена та Брісеїда виступають там як приз, за який змагаються герої. Цікавіше роздивитись "Одіссею": там набагато більше жіночих образів начебто активних. Там діють богиня Афіна, Навсікая, Калісто, Цирцея, Пенелопа, Евріклея... але всі вони діють, утворюючи долю Одіссея. Вони з'являються в тексті, коли Одіссеєві потрібний новий етап у розкритті його трансценденції, і зникають, коли ця потреба вичерпується.

У творах про кохання власне має значення лише кохання героя до жінки. Цей підхід настільки інтерналізований самими жінками, що та ж сама Мурасакі Сікібу майже не приділяє уваги почуттям жінок, до яких залицявся Гендзі. Єдиний засіб, яким жінка може висловити свої почуття - це представити себе об'єктом, гідним почуттів чоловіка. Суб'єктна перспектива не властива жінці в літературі, її вживання є руйнацією наявних літературних конвенцій, як ото лист Тетяни до Онегіна.

Жінка, яка в літературі каже "я хочу" - насамперед злодійка. Активність "доброчесної" жінки виявляється лише під тиском обставин, вона діє лише коли мусить діяти, і не вимагає за це жодної нагороди. Для "хорошої" героїні дуже важливо вчасно зректися власного успіху та завершити гру з "нулевим" виграшем, найкращий для неї приз та винагорода - поновлення статусу кво. Жанна Дарк або Хуа Мулань або Еовін можуть виглядати "хорошими" в патріархатному дискурсі лише за умови вчасного повернення "на своє місце" без жодних надбань (Жанна могла лише висловлювати таке бажання, але воно пішло у залік при реабілітації). Таким чином суб'єктність жінки знівельовується навіть там, де, начебто, вдається її проявити. Винагороду за руйнацію Зірки Смерті отримують Люк та Хан Соло; принцеса Лея, яка зробила цю перемогу можливою, дає винагороди, а не отримує їх. Єдиний жіночий персонаж у сетінгу ЗВ, який не діє з примусу або почуття обов'язку, діє задля себе та власної мети і прагне аинагороди - Асаж Вентрес. Звісно, злодійка.*

Об'єктивація жінок у мистецтві - це насамперед і головним чином відсутність або крайня пасивність жіночих персонажів, зведення їх до голої функції, до шаблону "чергової дівчини Бонда". Коли з тих чи інших причин це неможливо і жіночому персонажеві дається суб'єктна перспектива - такого персонажа позбавляють винагороди. Це так глибоко інтегроване в культурі, що навіть жінки-авторки здебільшого не дають своїм героїням присвоїти результат власної праці та змагань, маскуючи це під виглядом моральної вищості жінки.

* Я про ту частину канону, яка залишилася каноном після купівлі франчайзу Діснеєм. На весь Розширений Всесвіт мене не вистачило.

Flat | Top-Level Comments Only

Лукас в какой-то период играл с идеей сделать Люка девушкой. Но не срослось. Осталось сколько-то концепт-артов.

Но Люка - даа, можно, и Лею парнем сделать можно (вплоть до "нарядить в бикини и посадить на цепь во дворце у Джаббы"), а вот Хана девушкой - упс. Он не из той среды.
Я недавно пересмотрела 4-5-6 эпизоды, и безболезненно там заменить, сохраняя смыслы, "мальчика с Уралвагонзавода" на "девочку с Уралвагонзавода" не получится.

Про Хана не согласен. Мара Джейд - примерно одного уровня с Ханом.
В женщине-контробандистке во вселенной ЗВ не было бы ничего необычного, особенно если у неё за спиной стоит кто-то вроде Чубакки.
Да, изменились бы какие-то аспекты, но в целом можно бы было.

Не. Смотрите. То, как Хан обращается с личным пространством Леи и то, как он не слышит 100500 раз сказанное "нет", патамушта он типо лучше неё знает, что она чувствует и похрен что она там лепечет ротиком - это характерная модель поведения для "мальчика из Сомали" в отношении девочек, вообще любых, хоть из Сомали, хоть из Нидерландов - причём хорошего мальчика, не монстра, не насильника. И совершенно нехарактерная для "девочки из Сомали" в отношении мальчика.

Месседж в фильме будет совсем другой, если Мара будет так вламываться в личное пространство да хоть Веджа Антиллеса, отпускать шуточки с сексуальным подтекстом и заявлять, что его проблемы от того, что его никто не целовал и она может ему показать, как это делается. За ручки его брать, а случайно поймав при падении - на лишние несколько секунд не выпускать, и при этом намекать, что он-де возбудился и, наверное, её хочет.
Динамика будет другая. Даже если Мара будет на две головы выше Веджа и с вуки за спиной. Даже если пипл хорошо сыграет и мы увидим, как Веджу неуютно и как Мара искренне нивкуривает ачотакого.

ЗВ-то ЗВ, но зрители у нас не из Далёкой Галактики. Они увидят другое. Это не будет ни "как мило" в понимании 70х, ни "чувак, ты зарываешься, ну-ка руки убрал" в современном.

Несколько ближе будет, если обоих сделать парнями. Вот если Корран начнёт так к Веджу подкатывать и не слышать "отвали" (и при этом ручку нежно поглаживать), а актёр, играющий Веджа (и чтобы ростом Коррану по грудь), сыграет заинтересованность, симпатию, но при этом нежелание, чтобы его тискали, и дискомфорт от намёков на поцеловаццо и "ой, да ты возбудился, что я тебя держу поперёк талии" - будет почти правильно. И то не совсем. Не будет характерного девочкового запрета на агрессию, который аудитория ожидает от девочки by default: даже если у Веджа оно будет отчётливо видно, это будет потому, что он такой вот скромный мальчик, а не потому, что онжемальчик.

Edited 2016-02-02 10:10 (UTC)

Да, с этим я безусловно согласен.
Но проблема здесь именно в подаче роли - в написанных для фильма диалогах, мимике, эмоциях, а не в сюжете как таковом. То есть окажись на месте Хана девочка-контрабандистка - все диалоги пришлось бы переписывать заново. Но основной сюжет фильма все равно бы состоялся.

То есть в "фантастике будущего" пол персонажа не имеет значения ни для ОСНОВНОЙ сюжетной линии (за редкими исключениями), ни для его субъективизации, а отражается исключительно на тактическом взаимодействии этого персонажа с другими персонажами.

И то зависит от предрассудков автора и читателя - насколько автор допускает "типично мужское" или "типично женское" поведение.

назовите аналоги женские для Арагорна, Фродо, Пола Атрейдеса, Корвина, Геральта - с той же степенью популярности и тем же типом личности и проблематикой, желательно

О!
Ваш коммент мне очень нравится - именно потому, что я и сам хотел продолжить эту тему..
Я не случайно пишу именно о "фантастике будущего!, и только о "фантастике будущего"
Как только мы встречаемся с традиционным (особенно средневековым или даже псевдо-средневековым) обществом - всё. Мужчина - воин, женщина должна сидеть дома и растить детей.
В прошлом других вариантов не было.
Это суровая правда жизни, и любой выход за неё, лишит произведение реалистичности.

Исключений может быть три -
1) Магия как защита (Йеннифер, Цири, Эгвейн и Илейн из "Колеса Времени")
Йеннифер, конечно не полноценная замена Геральту, но в принципе, она может бороться с чудовищами так же как он.

То есть роман в сеттинге Сапковского, главным героем которого является Йеннифер, вполне реален.
Сюда же можно отнести какую-нибудь эльфийскую принцессу как замену Арагорну.

2) Мечи как защита.
Для этого женщина должна быть богатой, или иметь серьёзного покровителя.
Жанна д'Арк, Маргарита Медичи и Маргарита Наваррская вполне субъективны.

3) Ну и третье - персонаж, "не на своем месте".
Классический пример - Бриенна.

вы и из фантастики будущего не можете назвать;
чтобы в выдуманном мире правда жизни была другой, нужно прописать другую культуру, по какой-то причине не культуру патриархата (если речь о людях), а главное, прописать других женщин;
дело не в том, в каком мире действие, а в том, что мозги атвора отформатированы нашим миром;
а знаменитых писателей-фантастов, которые вышли бы из матрилокальных, матрилинейных общин Тибета, или из туарегов хотя бы, я не припомню

"Сойка-пересмешница" - чем не вариант?
"Лучше подавать холодным" Джо Аберкромби?
(У Аберкромби вообще интересные женские персонажи).

Но в принципе, вы правы - любой автор мыслит через призму общепринятой культуры.

Речь шла о том, что для разделения мужских и женских ролей в будущем нет объективных причин - только гендерные предрассудки.
А вот в прошлом (или в любом псевдоисторическом сеттинге) - есть серьёзные объективные причины.

Edited 2016-02-02 11:41 (UTC)

Сойка-пересмешница, простите, аналог кого? Арагорна? Фродо? Пола Атрейдеса?
тот же вопрос по Аберкромби;
и там, и там мы видим разрушения табу о женщинах, как не воинах;
но что они получают взамен?
понимаете, для мужчин кроме шаблона мести и восстановления справедливости, существуют другие шаблоны;
история о женщине, которая мстит мужчинам - старая и вполне патриархатная история; да хоть Сорок пять Дюма возьмите

Ирония в том, что Монца Меркатто по итогам своей мести стала главой государства, то есть её история почти точно повторяет историю Пола Атрейдеса.

Но если для Артрейдеса власть всегда была первична а месть вторична,
то Меркатто всегда была первична именно месть, а о власти/ответственности она не думала, и тупо не знает, что с ней делать.

Грубо говоря, Атрейдес всегда играет одновременно на многих досках (думает и о людях и о врагах),
В то время как Меркатто - только на одной (думает только о мести), и имея возможность идти по пути Атрейдеса, по нему не идет.

То есть мы видим ситуацию, когда при абсолютно равных возможностях люди сами выбирают себе разные смыслы жизни, (ну или за них выбирает автор).

т.е. мы видим ситуацию, где у женщины цели заялвенные не соответствуют достигнутым результатам, и авторизировать полученные власть и статус женщина не может;
здрасьте, родной патриархат, хвала царице Клитемнестре и иже с нею

(no subject)

reorn.livejournal.com - 2016-02-02 21:02 (UTC) - Expand

(no subject)

luche-chuchhe.livejournal.com - 2016-02-02 23:08 (UTC) - Expand

(no subject)

virago-ghost.livejournal.com - 2016-02-03 00:39 (UTC) - Expand

(no subject)

siriana-i.livejournal.com - 2016-02-03 08:05 (UTC) - Expand

//Речь шла о том, что для разделения мужских и женских ролей в будущем нет объективных причин - только гендерные предрассудки.//

только когда вы уровняете биологический вклад отца и матери в потомство, или когда вынашивание детей станет высокооплачиваемой и статусной работой, а сами дети будут принадлежать заказчику

Или не рожать вообще, а детей выращивать в инкубаторах.
Или отдавать куда-либо на воспитание сразу после рождения.

Если мы говорим о фантастике будущего как о жанре литературы (а не как о суровой реальности) - то оба эти варианта выглядят вполне приемлимыми (исключительно в рамках литературного сеттинга).

Или не рожать вообще, а детей выращивать в инкубаторах.
Это - один из подвариантов "уравнять биологический вклад отца и матери в потомство".

Или отдавать куда-либо на воспитание сразу после рождения.
И чтоб мужчины вынашивали и рожали. Иначе всё равно получается перекос в биологическом вкладе.

Так основной сюжет фильма не про Хана.) А про Люка.

Да, сюжет состоялся бы, и ничего бы не помешало. Кроме предрассудков Лукаса и его аудитории, которые не позволили снять фильм про Люси Скайвокер. И они не позволили, это объективный факт.
Фильма про девушку, которая проходит путь от племянницы фермера в захолустье до могущественной и наделённой суперсилами главы (ну или основательницы) мистического Ордена, попутно реморализовав силой духа одного из самых жутких злодеев во вселенной и уничтожив самое страшное во вселенной оружие, - такого фильма у нас нет.

Мало того, у нас на дворе 21 век, а такого фильма всё ещё нет. Что кагбе говорит нам о том, насколько существенную роль играют предрассудки, авторские и аудитории.

"Кроме предрассудков Лукаса и его аудитории, которые не позволили снять фильм про Люси Скайвокер. "
Да. Но на дворе были 70-е годы.

"Мало того, у нас на дворе 21 век, а такого фильма всё ещё нет."
Нет, но обязательно будет.
Уже есть "Звёздные войны 7" с Рей в роли Люка, и "Сойка пересмешница" с девушкой в роли крутого боевика.

На мой взгляд, грани между мужчиной и женщиной в современном обществе очень быстро стираются, и медленнее стираются предрассудки, поскольку они являются частью культуры. И всё же они постепенно размываются, и их окончательное размытие лишь вопрос времени.

Рей - да, они практически пересняли историю Люка с девушкой в главной роли, и получилось хорошо.

Катнисс - не знаю, там она крутая, но одной крутости мало. Мне в её истории не хватает чего-то, хотя навскидку, не пересматривая, не скажу, чего именно (кроме того, что камера её "облизывает" так, как не облизывает мальчиков).

В то же время, "Человек-муравей" - позорище в смысле гендерной репрезентации, "Эра Альтрона" - позорище.
Посмотрим, что будет с "Капитаном Марвел" и "Чёрной Вдовой".
Пока выиграна битва, но не война.

Я скажу, его именно - она опять не может присвоить результаты трудов. Примроуз, ради которой она пошла на жертву, гибнет. То есть, даже статус кво уже недостижим. Плюс она долго ангстится и не может завести детей.

А женщина, которая пошла в эту завврушку ради плюшек и власти - конечно же злодейка, еще и похуже Сноу.

А-га. Тенденция, однако.

*запомнила, над чем ещё поработать в своих текстах*

"Сойка пересмешница" с девушкой в роли крутого боевика.

А в чем дали проявиться ее крутой боевитости? Я не смотрела фильмы, я читала книги, и в книгах, когда речь дошла до реального дела (революции), Китнисс/Катнисс, конечно, подняли на щиты, как символ, но до реального дела ее не допускали. С помощью старших друзей ей удалось присоединиться к боевой группе, но никаких реальных результатов эта группа не добилась, только потеряли ярких и полезных людей. Тому же Люку авторы не только давали кататься на истребителе, но его группа и он лично уничтожили Звезду Смерти.
Единственный самостоятельный поступок Китнисс в третьей части — убийство новой лидерки, которая вроде бы рвалась в диктаторки. И то непонятно, было ли оно оправданным или эта была месть прошлого диктатора, который и внушил Китнисс эти подозрения.

Ну и заканчивается ее история печально: она душевнобольная преступница, ссылка, сестра мертва... ни победы, ни триумфа.

Edited 2016-02-02 21:46 (UTC)

Крутость в том, что девушка ведет себя как мужчина-воин, не чувствуя себя при этом "не на своем месте". Если сравнивать с литературой XX века - это огромный прогресс.

А в остальном вы абсолютно правы.
Китнисс нужно сравнивать с героем-мужчиной, который победив врагов, всё при этом теряет (таких в мировой литературе до фига и больше).

У меня основная проблема не только в в том, что она все теряет, у меня проблема в том, что ей недодали победы. Вот этот поход по "дракона" в третьей части, со всеми его ужасами, смертями, самопожертвованием — он оказался впустую. Дракона добыли без Китнисс/Катнисс, ее вклад в это дело был нулевым и даже отрицательным.

не победил врагов, а все провалил;
за победу вы ей вписываете сам факт, что она умеет сражаться;
когда мужчины / или с мужской точки зрения/ умение драться оценивают, как выдающееся само по себе, когда уже его наличие - повышает женщину до "мужского" равного статуса. мне каждый раз вспоминается анекдот про "засуньте в жопу зонтик и нажмите кнопку, чтоб открыть его, так и поймете, что такое роды"

Edited 2016-02-03 02:21 (UTC)

если Мара будет так вламываться в личное пространство да хоть Веджа Антиллеса, отпускать шуточки с сексуальным подтекстом и заявлять, что его проблемы от того, что его никто не целовал и она может ему показать, как это делается. За ручки его брать, а случайно поймав при падении - на лишние несколько секунд не выпускать, и при этом намекать, что он-де возбудился и, наверное, её хочет.

Думал, где ж это я в детстве видел всё точь-в-точь описанное вами. Мультик Warner Brothers "Как я провел каникулы", девочка-кролик именно так всю дорогу вела себя с кроликом-мальчиком.

Заметим, что Мара - форс-одарённая, которая может выдавить любому нежеланному кавалеру мозги через уши силой своего разума. И тренированная убийца, которая предварительно может такому кавалеру эти же уши на шею намотать.
А Хан - просто маггл-дальнобойщик с криминальным уклоном. Ну, с бластером, но там это не фокус, тяжело на Татуине без нагана.

Если они по-вашему "примерно одного уровня", это довольно-таки характерно.

Девушка в роли Хана и с его возможностями (грузовик, бластер, вуки-союзник) была бы далеко не так хорошо защищена, как Мара на месте Хана в сюжете. И это бы наложило отпечаток на её характер и поведение.
Хан в общем-то безопасен для Леи (если не считать тискания и намёков) и чувствует себя в безопасности, он не прикидывает каждый момент, не пора ли бить ей в горло.
А вот девушка-контрабандистка с Окраинных миров, пусть даже она перебрасывается сексуальными шуточками со скромным парнишкой с Альдераана, была бы в большем напряжении, потому что знала бы на личном опыте: сейчас он милый паренёк, а через минуту он уже пытается в тебя кое-что засунуть, и если не объяснить ему популярно, что нетЪ, дело кончится плохо; а объяснять надо быть готовой вплоть до применения монтировки.

То есть, нам бы пришлось показать, что Ханна опасна для Ли, потому что ждёт от него физического нападения в любой, совершенно непредсказуемый, момент, просто потому, что ему взбрело в голову, что она этими шуточками кагбе говорит "трахай меня, я вся твоя".

История могла бы получиться интересная, но это была бы другая история, другая динамика.

Flat | Top-Level Comments Only