morreth | Итак, сначала о сексуальной объективации женщин в рекламе

Итак, сначала о сексуальной объективации женщин в рекламе

Когда я выложила видео "Женщина - не вещь", ко мне в комменты вскорости пришел велемудрый мужчина с велемудрым замечанием "но они (модели) снимаются в этом добровольно".
Столь же много велемудрых комментов о добровольных моделях на ютубе под видео.

Будем думать об этих людях по умолчанию хорошо - допустим, они сами не понимают двух простых вещей:

1. В рекламном бизнесе решения принимают СЕО, а не модели.
2. Рекламное собщение адресовано не моделям, не журналистам, не рекламщикам. Оно адресовано "городу и миру". Оно касается не только моделей, а всех женщин, попавших "под огонь" рекламной кампании, всех, кто смотрит ТВ с этой рекламой, читает журналы и газеты с ней, ходит по улицам, где размещены биллборды и баннеры.

Хотя я, честно говоря, не верю, что взрослый человек, самостоятельно подписывающий зарплатную ведомость, может воображать себе такую картину: прибегает это модель в агентство и говорит: у меня тут охуительная идея, давайте предложим ее "Бургер кингу" - как будто бы бургер это член, а я готова отсосать! Или вот для "Американ Аппарель" у меня идея пиздец ваще - я лягу на спину и задеру ноги, а мужик между ними встанет, будто меня сейчас трахнет!

у так вот, чтоб вы знали, компания вроде Бургер Кинг, которая тратит на рекламу восьмизначные бюджеты, принимает решения не так. Там есть дяденька, отвечающий за то, как будут потрачены эти суммы, и этот дяденька принимает решения с другими дяденьками, коллегиально, размазывая ответственность ровным слоем. Почему не с тетеньками? Потому что я уверена: тетенька-СЕО нашла бы идею "наш бургер похож на хуй"... хуевой идеей. И слоган "Вынос мозга!" явно не принадлежит женщине - для женщины в минете ничего мозговыносящего нет. Член не пистолет, что бы из него ни вылетело, мозг оно не вынесет. А если говорить об ощущениях - то ребята, может, это для кого и сюрприз, но клитора во рту нет. Нет, я знаю, что вы знаете, но чисто так, на всякий случай.

То есть, сначала дяденьки в "Бургер Кинге" решили, что готовы потратить эндцать миллионов долларов на рекламную кампанию нового бургера по "мозговыносящей" цене 6,25 долларов. Потом дяденьки "Бургер Кинга" обратились к дяденькам в рекламном агентстве, дяденьки в рекламном агентстве начали креативить, рисовать эскизы, сочинять слоганы, и вот кто-то из них выступил с креативом "а давайте бургер жто будет кагбэ хуй а модель его будет кагбэ готова отсосать за 6,25", и эти эскизы показали дяденьке из "Бургер Кинга", и тот показал большой палец и сказал "Берем!" и поставил печать "Одобряю, Полыхаев" - и только после этого ответственный менеджер пошел искать модель в базе данных агентства. Так что спрашивать с моделей за рекламные образы - все равно что с коровы спрашивать за цену на тот гамбургер.

Это по первой части. По второй: как я уже сказала, реклама касается не модели, а ВСЕХ мужчин и женщин, которые получили рекламное сообщение. ВСЕМ мужчинам сообщили: эй, твоя мать, сестра, жена, готовы отсосать за 6 долларов. Или раздвинуть ноги ради модных штанов. Или они настолько тупые, что для них специально мы придумали крышечки к соусу, которые может открыть даже женщина, прикинь!

Я не хочу, чтобы мои знакомые мужчины полчали такое сообщение. Когда у "Якитории" пошла эта идиотская компания - "Раздвинь", "Полижи", "Возьми в рот" - я постоянно натыкалась на это дерьмо в центре города, когда гуляла с сыном-подростком. Охренеть месседж для пацана, у которого есть младшая сестра: женщина - это такая сексуальная шняга, при помощи которой можно продать любое дерьмо, лишь бы на рекламе приткнуть его между сисек или полушарий попы или призывно раскрытых губ. Как бы не эта реклама и заставила меня объяснить пацану, что такое сексуальная объективация. Какое мне дело до того, добровольно ли мнимаются в ней модели и сколько они за это получили? Я-то недобровольно все это созерцаю, и денег мне за это не платят, наоборот - я за это плачу, если хожу в "Якиторию" или "Бургер кинг", затраты на рекламу входят в стоимость товара.

Собственно, после этой рекламы я перестала ходить в "Якиторию" именно поэтому - чтоб не платить тем, кто попытался меня унизить. И очень рада, что в Днепре эта сеть накрылась.

Flat | Top-Level Comments Only

"Слева его критикуют за то, что он замыкается в рамка несправедливости в отношении женщин, а надо бороться за общее равенство"
А каким местом, извините, женское равенство не является частью общего?
"Он в любом случае от этого потеряет"
Вот как раз нет. Херня патриархата в том, что там выигрывает только один тип человека- так называемый победитель. Все остальные проигрывают. И победитель то может быть всего один, и он постоянно меняется. Проигравших всегда больше. Собственно, поэтому мужчины чаще умирают и совершают самоубийства. В рамках своего же пола на них оказывается большее давление.
Если всю эту херню отбросить, и уничтожить традиционные гендерные роли, мир станет намного лучше. Он будет лучше если мы дадим женщинам возможность быть с нами на равных, будет лучше если мы станем терпимее к мужчинам и их неудачам. Будет лучше, если перестанем делить роли на "материнские" и "отцовские"
В конце концов, будет лучше если мужчинам перестанут вдалбливать в башку что надо быть агрессивным неандртальцем.

"А каким местом, извините, женское равенство не является частью общего? "

Понятия не имею. Но вот недавно таки_нет написал пост, в котором сформулировал феминизм, как частную идею устранения всеобщего неравенства. И все женщины, кто ЯВНО позиционирует себя как феминисток с ним не согласились, причём некоторые весьма энергично, отметив, что это очередная попытка мужчин присвоить женский протест.

Дальше вы написали очень много хорошего, с чем сложно не согласиться. У меня возникает только два вопроса - как вы планируете к этому придти и причём тут феминизм. Я выше отметил, что пока феминизм выглядит так, что женщины хотели бы, чтобы на всех уровнях пирамиды привилегий женщины были бы представлены пропорционально, а не как сейчас - с уклоном вниз. Это значит тот же самый мир, что и сейчас только там где был один победитель, если использовать ваше выражение, будет один победитель и одна победительница, а всё остальное будет как сейчас с той же бешеной борьбой за место под солнцем. Только женщинам дадут по настоящему равные шансы в ней поучаствовать.

феминисток с ним не согласились
Ну, феминизм- течение большое, там много разных трактовок. Вы уже производите впечатление человека далекого от темы, так что вполне возможно написали чего не того. Я сам так по началу делал и есть комментарии, которых я стыжусь сейчас.

и причём тут феминизм.
А к тому, что он в целом борется с гендерными ролями и мисконцепциями о них. Прогресс уже был немереный сделан. За какие-то сто с лишним лет женщины превратились из человека второго сорта в полноценного, с правом голоса. Они уже оккупировали почти все известные нам профессии, бывали в космосе, воевали на войне, становились бодибилдершами. И это только начало.

будет один победитель и одна победительница
Неа. То, что я описал- это патриархия. С ней феминизм как раз и борется. В идеале у нас не будет таких дурацких больше понятий как победитель и проигравший.

как вы планируете к этому придти
Критикуя сексистов и женоненавистников, помогая женщинам, создавая так называемое культурное разнообразие. Потихоньку что-то из этого должно выйти.

Нет, я лично ничего не писал про феминизм, поскольку как вы верно отметили, я человек далёкий от темы. Я про вот этот пост http://taki-net.livejournal.com/2289507.html. Там Таки_нет сформулировал очень схоже с вами. Мужчины с ним согласились - в самом деле такая формулировка очень подходит для мужчины-феминиста или сочувствующего. Но вот женщины, которые себя позиционируют, как феминистки в комментариях не согласились с автором.

Вы можете победить гендерные роли, не вопрос. Прогресс тут и в самом деле солидный. Как это опрокинет пирамиду привилегий, в которой мы живём? Вы полагаете, что если во главе ТНК станет женщина, то это будет какая-то особая ТНК, а доход данной женщины будет составлять не десятки миллионов долларов?

"Неа. То, что я описал- это патриархия. С ней феминизм как раз и борется."

Как борется? Вы можете привести текст кого-то из феминистических авторов, кто об этом писал?

Ну, сформулировали вы так себе. По сути вы сделали ту же ошибку, которую делают все люди использующие слово "эгалитарист", о чем я написал тут: http://madmundt.livejournal.com/33955.html
То есть по сути написали что мол, да, бороться за равенство- это хорошо, но на самом деле у женщин сейчас все в порядке, так что пора бороться за равенство всеобщее.
Может это не подразумевалось, но звучит именно так, увы.

Как это опрокинет пирамиду привилегий, в которой мы живём?
А пирамида привилегия- это проблема классовая, а не гендерная (в том виде, в котором вы изложили). Тут меня надо спрашивать не как феминиста, а как анархиста.

Вы можете привести текст кого-то из феминистических авторов, кто об этом писал?
Если честно, я в феминизме все еще новичок и знаю о нем не так уж много. У меня Симона Де Бовуар лежит на диске, все никак не прочту.
Но из того, что я знаю, Анита Саркисян, глас феминизма на западе главный, как раз ставит патриархию как центральное препятствие феминизма.

Все-таки скромно отмечу, что формулировал не я, а Таки_нет. И как я понял его формулировку, он не говорил, что всё хорошо у женщин, он говорил, что с патриархатом всё плохо и у женщин, и у мужчин и правильный феминизм - это борьба против гендерного угнетения обеих полов. Ну его поправили, что всё это конечно хорошо, но феминизм - это борьба именно за освобождение женщин.

Пирамида привилегий- это проблема конечно классовая. Но я, убей, не могу понять, почему мир, в котором среди богатейших людей женщины представлены пропорционально, лучше современного. Тогда уж там должны быть представлены пропорционально все - мужчины, женщины, белые, цветные, все расы и национальности. Это как-то более последовательно. Иначе вопрос можно поставить так - почему среди богатейших людей мира англо-саксов больше, чем русских.

"Но из того, что я знаю, Анита Саркисян, глас феминизма на западе главный, как раз ставит патриархию как центральное препятствие феминизма."

Ок, спасибо, если есть на русском, почитаю.

Все-таки скромно отмечу, что формулировал не я, а Таки_нет.
Ок, за эту неосмотрительность извиняюсь.

это борьба против гендерного угнетения обеих полов.
Ну вот нет, все равно не правильно вообще. Может через много лет станет таким вот это движение. Но пока что об этом просто смешно слышать. Угнетен только один пол- женский. Мужской пол не угнетен, и даже речи об этом быть не может. Чтобы он был угнетен, нужно чтобы был какой-то мифический третий пол, угнетающий мужчин что ли. Только вот нету его. Феминизм- был про женщин и остается про них. Уничтожение гендерных ролей- это приятный побочный результат, но не как не главная цель.

И я понимаю в целом претензии феминисток к этому посту. Потому что это в самом деле демонстрирует уже довольно печальную картину неправильности подхода. Единственный способ заинтересовать мужчину феминизмом- сказать ему что его тоже угнетают. То есть просто вот так взять и решить что угнетать женщин это плохо, мужчины додуматься не могут. Единственный мотиватор к действию- выгода для себя любимого.

"Но я, убей, не могу понять, почему мир, в котором среди богатейших людей женщины представлены пропорционально, лучше современного."
Мы бесконечно далеки от того, чтобы даже думать об этой проблеме. Нам бы для начала побороться со странами, где женщинам лица прятать приходится. Тогда уже будем думать какие нам богачи нужны.

"Иначе вопрос можно поставить так - почему среди богатейших людей мира англо-саксов больше, чем русских. "
У меня есть много соображений на тему, но все они будут пестреть моей неприязнью к рашке.

"Ок, спасибо, если есть на русском, почитаю."
Скорее всего не почитаете. Она делает в основном видео и на англйиском, в основном критикует видеоигры. Учитывая наших геймеров, сомневаюсь что кому-либо захочется вообще ее переводить.

К некоторым видео Аниты Саркисян есть субтитры на русском, если что.

Вот тут, например:
http://amara.org/en/videos/HwmpTx1xBJFL/ru/770593/

Я нашел частично расшифровки, мне проще прочитать, чем прослушать.

С этим вашим комментарием я согласен полностью, за исключением нескольких несущественных частностей, которые в рамках этого разговора не важны.

Так вот, если вернуться к вашему первому комментарию, то что мы имеем.
Феминизм - это мировоззрение, которое предъявляет к мужчине следующие требования:
1) Признать, что мужчина в современном мире - насильник и эксплуататор. Вина здесь, как коллективная, так и личная, вина не вытекает из каких-то специальных плохих поступков, вина вытекает из самой гендерной принадлежности. Нагрузкой идут тысячелетия традиции угнетения. Т.е. мужчина не только сам угнетатель, но и потомок поколений угнетателей.
2) Требует, чтобы мужчина корректировал своё поведение непонятным образом. Если у женщины, пришедшей в феминизм есть очевидный ориентир - собственные потребности и желания, то у мужчины в феминизме ориентира нет вообще. Он должен постоянно осмысливать своё поведение, чтобы понять, где им руководят пережитки патриархата. Это всё равно как если вам в сорок лет сказали, что вы ходите неправильно и показали сто картинок с техникой правильной ходьбы.
3) Указывает, что феминизм принципиально не заточен под мужчин и не решает никаких задач мужчин. Более того, последовательное проведение в жизнь принципов феминизма должно лишить мужчину части преимуществ, которые у него есть в настоящий момент. Плюшки, который мужчина может получить от феминизма являются побочным продуктом движения и не факт, что достижимы. Т.е. мужчина в феминизме должен быть движим чистым альтруизмом
4) При всём этом мужчина в феминизме лишён даже такой приятной плюшки, как осознание себя "хорошим", "молодцом" - ведь мужчина-феминист не делает ничего принципиально хорошего, он лишь устраняет то плохое, что происходит само собой от сочетания царящего патриархата и принадлежности его к мужскому полу.

И вы удивляетесь, что мужчины негативно настроены по отношению к феминизму? :) Если мужчина старше 30 говорит, что он в восторге от феминизма и его в нём ничего не смущает, то у меня по отношению к нему три варианта - он лицемер, дурак или святой.

P.S. При этом лично я никакой альтернативы феминизму в современном мире не вижу, а то, что мне лично в нём не нравится - это мои личные половые трудности

//Требует, чтобы мужчина корректировал своё поведение непонятным образом//

нет, просто относился к женщине, как к себе, с поправкой на то. что ее желания могут отличаться;

//И вы удивляетесь, что мужчины негативно настроены по отношению к феминизму? :)//

да, ребенок воспитанный рабыней, сражающейся за особождение, удивляется, что какие-то мудаки хотят быть рабовладельцами, странно, правда? :)

Многие мужчины и так считают, что они "относятся к женщине, как к себе", но это на самом деле не так.

Ребенку воспитанному рабыней, сражающемуся за освобождение, странно спорить с рабовладельцем в интернете. Восставший раб должен рабовладельца либо убить, либо (при отсутствии физической возможности сделать это) проигнорировать, как предмет, недостойный внимания. Доказывать рабовладельцу, что он плохой со стороны восставшего раба в самом деле странно. Это если использовать настолько сильное сравнение. Тут уж надо идти до конца - если мужчины рабовладельцы, то как это можно терпеть?

Проблема одна: без них никуда не деться. Вы -- половина человечества. И те, кто сейчас не хочет быть рабынями, не хотят установить такой же рабовладельческий строй, только другой -- именно этого боятся мужчины, что вот как же, вы хотите нас рабами сделать! -- а вообще уничтожить рабство.

При этом люди, которые живут в равных отношениях, работают в сколько-то равных отношениях и так далее знают, насколько такие отношения богаче и круче, чем рабовладение.

Вы не понимаете натурально: мы не хотим убить наших мужей и не рожать сыновей -- мы хотим, чтобы наши мужья и сыновья были людьми, а не рабовладельцами. Вообразите себе, что можно быть мужчиной и не быть рабовладельцем. Да, рабовладельцем проще, да, ты лежишь на диванчике, а тебя обслуживают, и ты даже не должен чувствовать неловкость, потому что обслуга ж не такой человек, как ты. Но мы добиваемся ситуации, и она в чем-то уже настала, когда рабовладельцем быть опасно -- потому что рабы уже не принимают свое положение как богоданное, и бунт будет страшнее, чем если вы по доброй воле отдадите нам должное.

Мужской мир сейчас не делает ничего такого, чего не делали до него: он пытается закрутить гайки, чтобы не рвануло. Но в истории всегда за этим следовали революции, и те, кто закручивал гайки против естественного процесса, гибли.

Вот почему мужчина должен быть феминистом -- он должен им быть хотя бы из инстинкта самосохранения, если уж более высокие чувства недоступны.

С моей стороны комментарий выше был полемическим выпадом в адрес Вираго в ответ на её выпад. Просто если рассуждать в терминах "патриархат=рабовладение", "мужчина=рабовладелец", то самое логичное для восставших рабов - убивать рабовладельцев. Т.е. либо рабовладелец немедленно и тут же отрекается и перестаёт быть рабовладельцем, либо его убивают. И это не шутка. Если вы представите себе реальных восставших рабов и реальных рабовладельцев, то идея дискуссии между ними выглядит дикой. Другое дело, что современный патриархат в развитых странах (и даже в России) всё-таки сложно назвать именно рабовладением, скорее угнетением. А большинство мужчин скорее не угнетатели, а бенефициары угнетения. А называть это всё рабовладением - это повышение градуса полемики. А Макиавелли и многие практики обращения с огнестрелом учат нас, достал оружие - стреляй. Не надо угрожать, это глупо.
Я и не думаю, что феминистки собираются убивать мужчин или начать их угнетать, у меня такого и в мыслях не было. Тем более бессмысленно в спорах использовать риторику "рабовладельцы". Если ты реально не собираешься сражаться - зачем повышать градус полемики и раздражать оппонента?
Реально пропаганда феминисток в адрес мужчин должна концентрироваться на двух вещах - выгодах от окончательной победы феминизма для самих мужчин и безальтернативности победы феминизма в рамках современного развития цивилизации. Аппелировать к чувству вины бессмысленно - это работает не на всех, у многих вызывает наоборот психологические защиты, к тому же чувство вины редко ведёт к конструктивному поведению.

И, кстати, вы неправы, быть рабовладельцем ничуть не проще, это обманчивая точка зрения и её тоже нужно развенчивать. Рабовладелец находится в такой же зависимости от раба, как и последний от первого. И ничего хорошего тут нет.

С последним предложением полностью согласен. Впрочем в первую очередь феминизм конечно должен победить в сознании большинства женщин. Тогда и мужчины никуда не денутся. Вот честно.

самое логичное - в ваших фантазиях, на деле, нормлаьные люди пытаются разговаривать до самого конца;
но вам очень удобно забыть об этом :)
сильно хочется, чтоб вас потравили?

никогда смена вида эксплуатации не происходила потому, что большинство эксплуатируемых восставало и боролось; восстает и борется всегда меньшинство, а смена социального устройства происходит, когда удается распропагандировать часть правящей группы;
потому надежда феминисток, в реале, а не в глупых фантазиях, не в том, что все женщины станут феминисткам, а в том, что феминистки воспитают поколение мужчин других взглядов, за ним изменится мужской мейнстрим. феминизм станут использовать, баланс сместится, а уж потом остальные представители подавляемой группы подтянутся;
именно так происходит всегда;
не пытайтесь сбить людей с толку фантазиями

На мой взгляд рабовладелец - это очень сильный эпитет. Т.е. это человек, который готов пользоваться другим человеком, как вещью. В 21 веке. О чём с таким человеком разговаривать и в чём убеждать. Если вы считаете меня рабовладельцем - зачем вы вообще со мной разговариваете? Я подонок и мимо меня надо проходить, зажав нос.

Если вы считает, что феминизм победит именно распропагандировав часть мужчин, то мне кажется, что текущий способ убеждения мужчин в русскоязычном пространстве не очень удачен. Во всяком случае из того, что я читал

(no subject)

virago-ghost.livejournal.com - 2016-02-03 18:41 (UTC) - Expand

//Ребенку воспитанному рабыней, сражающемуся за освобождение, странно спорить с рабовладельцем в интернете. Восставший раб должен рабовладельца либо убить, либо (при отсутствии физической возможности сделать это) проигнорировать//

это где? в фантазиях или в голливудских бовиках?
а то в жизни обычно долго пытаются с чужими рабовладельцами, которые тебе личнго и твоим прямо вот сейчас ничего не сделали, разговаривать и убеждать;
убивать - это когда крышу рвет совсем;
но не странно, что в ыи тут пытаетесь пнуть и женщин, и мужчину, заявившего себя феминистом :)

Ну я не знаю зачем спорить с рабовладельцем. И если честно не знаю аналогов, когда восставшие рабы с ними спорили. Если рабовладельца нельзя убить, то логично его просто игнорировать.

И с чего вы решили, что я пытаюсь Безумного Мундта пнуть? И где я пытаюсь пнуть женщин?

да ну? а история знает вдоволь примеров, куда больше по количеству и длительности, чем примеров восстаний и силовой борьбы;
да потому что выглядит и ощущается, как пинок :) вежливый такой. отсраненный, типа, мимо шел, ничего не хотел;
не пытаетесь, значит, просто так пнули, привычно

А можете пример привести. Один. Обещаю, что не буду спорить, уйду самообразовываться. У меня в голове не связывается.

Если пнул, то прошу извинить. Не хотел. Видимо в самом деле по привычке. Я вообще обычно очень агрессивно спорю, с переходом на личности - не от злобы, просто такой характер. Сейчас я сдерживаюсь, обычно я грубее. Я работаю над собой, но не всегда получается.

(no subject)

virago-ghost.livejournal.com - 2016-02-03 18:55 (UTC) - Expand

(no subject)

virago-ghost.livejournal.com - 2016-02-03 19:01 (UTC) - Expand

Т.е. мужчина не только сам угнетатель, но и потомок поколений угнетателей.
---- смішно, що матерів і бабусь ви якось забули )))
Западло асоціюватися із власною матір*ю, клас.

Так никто и не говорил, что у меня не патриархальное мышление.
Да, вы правы, ситуация ещё сложнее и запутаннее - он одновременно потомок и угнетателей, и угнетенных.

Абсолютно нічого складного і заплутаного тут немає.
Це як з українцями. Українці вмирали під час голодомору. Але українці були і серед тих, хто організовував голодомор. І що, ситуація від цього стає складою і заплутаною? Ні. Вибір дуже простий - асоціюватися з жертвою, а не з палачем. І так вчиняє кожний, крім тих, в кого є таємне (або й не таємне) бажання зробити так ще раз, з собою у ролі палача.
Чоловікам дуже легко так вчинити, бо у кожного є матір і дві бабусі.
Тобто коли кажуть, що ситуація складна і заплутана, все відразу зрозуміло про наміри. )))
Справді, ну такий складний вибір - бути палачем чи не бути, ггггг. Все таке смачне, )))

С украинцами проще, украинец - это не биологическая данность, а сознательный выбор в первую очередь. Даже язык можно сменить. К тому же современные украинцы не имеют никакой выгоды от своей принадлежности к палачам.
А мужчина - это мужчина. Бенефициар современной системы. Что с того, что он стал себя ассоциировать с женщинами? Ну вот сел такой мужик и сказал себе - "Я себя ассоциирую с угнетенными женщинами, я феминист". И что? Сразу волшебным образом исчезнут его привилегии? Его сознание волшебным образом изменится в пользу равенства?

Чому не мають? Можна вести себе так, щоб мати вигоду. Он росіяни навіть унітази із Грузії вивозили. Ми б теж могли звідкись унітази вивезти. ))) Прибуток!

Что с того, что он стал себя ассоциировать с женщинами?
---- гггг. Мати. Бабусі. Дружина, сестри, доньки, кохані. ))) Та кого вони хвилюють!
Автоматично не зміниться, зміниться поступово. Але кого хвилює, що з того отримають якісь там близькі цьому чоловікові жінки.

І правда, що з того, що він перестане асоціювати себе з палачем. ))) Можна продовжувати, бо якщо перестати, щастя для всіх даром відразу не настане, тому навіть і братися немає сенсу. )))