"Женское письмо". Сначала очерк проблем от меня

[morreth]

Еще раз - есть дискурс, который мы воспроизводим, не задумываясь.
Почему главный герой "Вашего благородия" мужчина? Потому что мне в голову не пришло, что борец за свободу, при этом действующий некошерными методами, может быть кем-то еще. Ну вот просто вообще.
А если бы даже и пришло - то все рассыпалось бы о затею переодеться советскими десантниками. То есть, фабульный стержень первой части так вот раз - и рассыпался.
Ну и главное - это очень, очень идеализированный образ моего первого мужа. Человека, чьими глазами я старалась смотреть на мир, потому что... ну, это то, что влюбленная женщина делает, разве нет?
То есть, мысль о симметрии, вопрос "делает ли это влюбленный мужчина?" опять-таки ни в одной извилине не зародился.
Бовуар я еще тогда не читала.
То есть, перый этап - задаться вопросом: "Почему мужчина-то"?
И не слезать с себя, пока не найдешь все честные ответы на этот вопрос.
- Потому что влюбленность в героя - твое топливо.
- Потому что ты компенсируешь себе то, что недополучила от мужчин в реальной жизни, создавая идеализированных возлюбленных и пестуя надежду, что реальный возлюбленный проитает и захочет соответствовать (впрочем, ты эту надежду запрещаешь себе даже мысленно проговаривать).
- Потому что тебе проще отождествлять себя с мужчинами, ибо ты с детства "нетакая" и предпочитаешь их общество.
- Потому что тебе не интересны женщины, тебе не интересна ты сама, ты все женские занятия и всю женскую проблематику считаешь ничтожной и не стоящей внимания. Твои героини - служебные персонажи, они нужны только для того, чтобы герою было об кого поангститься и потрахаться.
"Ты их лепишь грубовато, ты их любишь маловато, ты сама и виновата, а никто не виноват".
Мне стыдно, мне реально стыдно, что вот с таким вот подходом я создавала образ Тамары. И что disempowerment героини проявился по максимуму, ее изнасиловали. Да, после этого она лупит гадов мешалкой по башке, спасается из плена и шлет гадам смерть с небес, но... Впрочем, тему disempowered hero я тоже эксплуатирую на всю железку, и мало кто меня может упрекнуть в том, что с героем я обращаюсь лучше, чем с героиней :).

Мой первый женский персонаж с мешком эмпавермента - конечно, Лютиэн. И тут надо сказать спасибо Толкиену, потому что без такого копняка со стороны автора я вряд ли взялась бы за разработку женского персонажа всерьез и вряд ли выдала бы ей мешок силы. Но волей Толкиена мне пришлось, и я на собственном опыте убедилась, что "наделенная силой женщина - это нормально". Это не страшно писать, это не выглядит натужно и плохо.

Мой первый женский персонаж с мешком эмпавермента, которой я лично выдала этот мешок - леди Констанс.
Нучо, "первый блин комом". Получилось плохо. Слава Богу тут многое можно исправить.
Плохо получилось потому, что оказалось - я себе не представляю, как "правильно" ведет себя облеченная властью женщина. Потому что я этого зверя вблизи не видела. Все женщины, которых/о которых я знала, делились властью с мужчинами, всегда играли на том, чтобы мужчинам понравиться и эксплуатировать это. Как вилит ситуацию женщина, которой власть досталась от рождения, а не в силу того, что она понравилась достаточному количеству мужчин - я не очень въезжала.
Кроме того, ситуация с доворотом: наделенная властью женщина оказывается в таком положении, когда ее власть не имеет значения, она не компетентна в вопросах управления космическим кораблем и вынуждена слепо доверять компетентному капитану. И это инвертированная ситуация Дика: формальной власти нет, но есть взрослая ответственность и взрослая цена ошибки.
И вот с отыгрыванием этой инверсии получалось плохо, и со многим другим получалось плохо - и главное, мой привычный драйв, влюбленость в героя, все портил. Например, та сцена в пятой главе, где Констанс дает дочери прочухан за трусость, со страшной силой смердит ревностью. И я понимаю это только сейчас, 12 лет спустя.
Далее появляются доугие наделенные силой женщины: Лорел, Аэша Ли, Джемма Син Огата... Улавливаете общую тенденцию, нет? Они все плохие. Да, кое-что выравнивается в "Мятежном доме", Аэша Ли эволюционирует в антигероиню из антизлодейки, но целом тенденция "Женщина+власть = ПЛОХО" имеет место быть. Пока у меня была канва с готовой прорисовкой женщины-власти, Лютиэн, я с ситуацией справлялась. Как только канвы не стало (а у Жюля Верна ее нет, там миссис Уэлдон чисто дамзель ин дистресс), так все пошло по привычной дорожке "власти добиваются только плохие девочки, хорошие девочки ее принимают, так и быть, раз уж свалилась на плечи, но вообще-то тяготятся ею".

Насколько глубоко в нас укоренен этот ППЦ, можно судить уже по "Луне". В этом смысле мы с Катей полностью легли под Антрекота - жираф большой, ему видней, он в заграницах живет, знает, что как, и если чо не так, сразу скажет.

Ага щас! Ну-ка, вспомните мне empowered женщин в "Луне".
Хрена с два: как только в тексте появляется фигура власти, она автоматически - мужчина. Не задумываясь. Алекто присутствует лишь потому, что есть реальный человек, прототип, и очень ощутимо есть :). И все, остальные фигуры власти-если у них есть сиськи - могут _называться_, но не присутстовать.
При этом восемь главных персонажей-мужчин - это уже не "автоматом", это вполне рассудочно созданная Estrogen Brigade, восемь фансервисных мальчиков на подрочить каждой читательнице по вкусу. Но беда пришла откуда не ждали: казалось бы, полностью инкультурированный в Запад человек проэтосамил все полимеры не только в первоначальном тексте, но и в ходе работы над переизданием.

Андроцентричность этого мира так глубоко сидит в подкорке, что принять решение "Вот теперь я буду писать про женщин" - только первый, но абсолютно недостаточный шаг.
Если эта женщина действует в традиционном патриархатном мире и своей женской силой проламывает стены - как избежать месседжа "Моя героиня НЕТАКАЯ и достойна лучшей доли, а остальные бабы пусть сидят на кухне, раз не могут проламывать сиены лбом"? Мартин, чтобы этого месседжа избежать, сделал Бриенну безобразной и люто закомплексованной - но тут нас поджидает другая патриархатная ловушка - "Да это же недоёб!" Делаем героиню прекрасной и влипаем в третью ловушку: "Да это же МЕРИСЬЮ РАСРАС!"

Даже если пройдем по этому лезвию - немедленно возникнет вопрос: как она сформировалась такая субъектная в патриархатном обществе? Ее воспитывал отец? Значит, опять "нитакая" и "папина дочка"? Как не наделять ее коплексами Бань Чжао, постоянно насилующей себя, чтобы вписаться в патриархатные рамки? Как не сорваться в коллизию Мулань, сущствующей как мужчина среди мужчин? Я не хочу даже рассматриать вариант У Цзэ-тянь, которая на вершине власти потребовала называть себя мужчиной...

Если она попаданка в патриархатный мир - как избежать "Корделизации", как сделать так, чтобы героиня не жертвовала своей судьбой ради "обожекакогомущины"? Как у нее вообще будет с мужчинами? Если она влюбляется - как разрешить коллизию с патриархатным мужзиком, который будет хотеть покорности, потому что он при всем желании не умеет в равенство? А если она подходит к сексу по-деловому, как к разряде - то как избежать шлюхоблейминга?

Если же это мир равенства или мир матриархата - то тут совсем ППЦ. Тут у авторки 99% шансов вляпаться как мы с "Луной" - номинально мир равенства, но фигура власти чотта всегда мужчина, ой, упс, случайно так получилось. Но если она не вляпается, то разрешение вопросов порождает только новые вопросы: как сложился мир равенства, как на этапе перехода к земледелию избежали впадения в патриархат? Или сначала впали в патриархат, но потом раенство установилось в силу каких-то превосходящих факторов - вроде эпидемии Черной Смерти в 14 веке, после которой массово появились женщины-цеховики, кузнецы, гончары... чтобы полностью исчезнуть при Тюдорах? Как избежать отката назад? Сделать фактор катастрофы регулярным и постоянно воспроизводящимся? Придумать религию с божественной женской фигурой и суровой догматикой (а без догматики у нас будет тупо переподчинение женских божеств мужским)?

Если же матриархат - как избежать впадения в слащавость? Попыток утопии? Как написать, что женщины у власти - это в принципе тоже, что мужчины у власти: бывают получше, бывают похуже, но не сыятые и не исчадия ада? Какое место в этом мире будут занимать мужчины? Низведут дли их женщины до уровня детей и обслуги, и как тогда быть с войнами и воспроизводством? Или создадут идеологию, в рамках которой воины-мужчины будут искренне считать себя бойцовым мясом и при этом не станут претендовать на власть? Сформируется ли в отношении к женщинам-военным "китайский" подход: война - это для неудачниц, не сумевших приложить себя ни к чему полезному? Как изменятся формы эксплуатации? Как не льстить себе и не впасть в "мыженщиныникагда!", как сохранить трезвость подхода?

Словом, мильон вопросов. В следующем постинге будут некоторые ответы, но не от меня, а от virago_ghost/

Comments

[keytaro-kun.livejournal.com]

Да, главная сложность в том, что для романа надо будет целый мир создавать с нуля (почти). Но это ж круто!

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

> Низведут дли их женщины до уровня детей и обслуги, и как тогда быть с войнами и воспроизводством? Или создадут идеологию, в рамках которой воины-мужчины будут искренне считать себя бойцовым мясом и при этом не станут претендовать на власть?

Посмотреть, например, как ведут себя туареги (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8)

[Інна Ковалишена (from livejournal.com)]

От да.
Там є відповіді на багато питань, хоч і далеко не на всі.

[liberis.livejournal.com]

Ольга, я бы хотела вас спросить, как вы относитесь к позднему творчеству Урсулы Ле Гуин? Она во многом пытается решить именно эти задачи.

[m-gluk.livejournal.com]

Равноправие это не тогда, когда женщина начинает или пытается начинать думать как мужчина. Это, блин, комплекс какой-то. У женщины своя сила, у мужчины своя. Это разные силы. Вообще разные. И мозги разные. И картина мира. И социальные роли. Но если хочется женщине чувствовать себя мужчиной, ради бога. Только не называйте это равноправием.

[morreth.livejournal.com]

Моя ж ты пися золотая! А чем же это называть?

[biakov.livejournal.com]

"ну-ка, вспомните мне empowered женщин в "Луне". "
На вскидку - Стелла( на мой вкус она более крутой антагонист чем Билл), Кузьмичева. Это то что с ходу вспоминается.
С властью, эээ политической понятно - старые варки они ж все родились минимум в ХХ веке.

[morreth.livejournal.com]

Кузьмичва в перой книге не появляется ащще, во второй почвляется аж в одной сцене.
Стеллу убивают в той же лаве, где она и появляется. В новой редакции есть пилог с ее ПОВом, но этого как-то мало.

[a-burlaka.livejournal.com]

Очень правильные мысли и вопросы. И от многих из них действительно может закипеть мозг. Отмечу только, что часть из этих проблем перекликается с общими писательскими типа: как бы мне описать персонажа, чтобы меня ни в чём не обвинил читатель. То же самое мерисьюшничество, в котором обвиняют всех и вся. В конце-концов, в жизни полно женщин, которые без проблем подтягиваются на перекладине 10 раз и при этом страшными их называют только интернет-дрыщи с горой комплексов. При этом среди них хватает тех, кто вполне себе с интеллектом выше среднего и язык подвешен как надо. А попробуй про такую книжку написать, чё скажут?

[zlatovlaska-1.livejournal.com]

Скажут: "это девочка лишь по какому-то недоразумению, а вообще это должен был быть мальчик".
Это - большинство комментариев под книгами и фильмами, где героиня субъектна и имеет некоторый эмпауэрмент. Получается, задача "угодить читателю" - который в массе своей требует одного, а потом оказывается, что "нее, дайте привычное-правильное" - не стоит здесь вообще.

Стоит задача "как самой уйти от привычного и куда". Приходится идти вслепую, наощупь, почти на одной лишь интуиции+ готовые старые модели с протагонистами-мужчинами.

про сердце меча и мятежный дом

[shyrranay.livejournal.com]

Тот случай, когда очень не хочется признавать за любимыми книгами недостатки..скрепя сердце всё же придётся.
В Мятежном доме и правда роль в происходящем какая-то ограниченная у Констанс, у Бет. Меня это подспудно огорчало, но принималось как должное.
Дик был интересней, чем Бет (но вот тут у меня никак не выходила привязка, ассоциация к нему, настолько он мне чужой был, чуждый) но именно она цепляла своими ошибками и несовершенством за душу. И хотя она макгаффин, именно за ней охотился Моро, у неё было очень разочаровывающее предназначение - всего лишь выйти замуж, стать пешкой в политических играх, как в средневековье...
Яя всё ждала, ждала, что она во втором томе сможет проявить себя, но похоже, ей не нашлось места или дела по плечу (Даже Рокс всё-таки сделала больше) что мне показалось, из-за того, что она заложница своего положения"возлюбленной главного героя") и всё же, остальные героини- Хельга, Баккарин, Шана, Аэша, Мария, Рокс...все они так или иначе связаны с Диком, но мне кажется, как бы сделать их ещё более независимыми, а?(без влюбленности в Дика, например...)

[v-olga-dnepr.livejournal.com]

Мне кажется, лучше всего эта проблема решается, когда героиня - профессионал своего дела, специалист и импавмент идет не от авторитарных свойст характера, а от того, что она допустим училась лучше или приложила больше усилий.
Я пытаюсь такую героиню написать, но пока мне мешают все "потому что", которые вы перечислили. И плюс собственные свойства, которым плевать на импавмент, лишь бы "садок вишневый коло хати" и десять радуг в небе.

[renfry.livejournal.com]

Мне как-то обидно за Корделию. Она меняет целую планету, в меру своих сил. Даже империю, собственно. Сколько мог бы сделать мужчина на ее месте? Вряд ли кто сделал бы больше.

[morreth.livejournal.com]

Ну да, но стоит ли того планета? Очень хорошо Элли Куин по этому поводу высказалась - и ее решение я одобряю.

[kerry-lla.livejournal.com]

как сложился мир равенства
Самый правильный подход, имхо - никак. Вот никак не надо обосновывать, и честно об этом сказать - плевать мне на обоснуй, просто хочу написать о таком готовом мире, а если вам сильно болит обоснуй, то придумывайте его сами на свой вкус.

Люди, пишущие фантастику о коммических кораблях, не сидят не выдумывают рабочее инженерное решение гиперпространственного двигателя... просто берут готовый корабль и #ниибет.

[letu4ij-pingvin.livejournal.com]

А почему мы, до пары, не зададимся вопросом как писать персонажа-мужчину в мире досьигнутого равенства? Ведь совсем другие мужики-то получатся. Или как написать мужика-попаданца в патриархальный мир, где ему, профеминисту, жутко неуютно.

[irenetrix.livejournal.com]

Я по молодости тоже хотела написать научно-фантастический роман. Описывала я Украину через тысячу лет. Интересно сейчас вспоминать свои идеи. Я описывала общество, в котором достигнуто гендерное равенство. Достигалось оно с помощью "обязательного физического образования", которое позволяло женщинам быть сильными, как мужчины. То есть, по моему мнению, именно физическое равенство являлось основой гендерного.

[morreth.livejournal.com]

Непогана думка :)

[arthin.livejournal.com]

Интересно. Любопытно, что у меня легко и с удовольствием вырисовывались персонажи - сильные женщины (воистину, влюбленность в персонажа - топливо!), но среда их существования всегда сдвигалась куда-то за пределы социальной реальности.
P.S. И это кто же прототип у Алекто? :-)

[mareicheva.livejournal.com]

как сложился мир равенства, как на этапе перехода к земледелию избежали впадения в патриархат?

Помнишь, у тебя была серия постов на тему "а если б люди не умирали от старости"? Ну вот тебе один из вариантов.

[morreth.livejournal.com]

Да, это один из вариантов, и я буду его думать.
Но там социум должен быть вообще другой, совершенно.

[gremlinmage.livejournal.com]

Хм. Когда я пыталась придумать мир в котором возможны женщины-героини без всех вот этих "вынуждено" и "главное - замуж", в результате у меня получилось такое очень замкнутое общество, не ведущее войн в принципе (потому что ни с кем толком не контактируют), с очень сильной сепарацией мужчин и женщин внутри. Ну и вообще они там все идеальные люди (вернее не совсем люди) с высокоразвитым самосознанием.

Но как-то да, нормальное женское общество, в котором женщина естественно полноценный субъект, а не придаток к мужчине и не "мужчина с сиськами" у меня получился только на таких условиях.

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

Что-то похожее на "Неандертальский параллакс"?

[lazzo-fiaba.livejournal.com]

О. Наконец, пост, где у меня не руки зачесались взять шашку, а глаза загорелись. Про райтинг. Свое, родное.
Было интересно ответить себе на вопрос "Почему мужчина-то"? в текстах.
И вообще с удовольствием читала.

Про матриархат и как избежать впадения в слащавость. Приведу забавный пример. Он тебе вряд ли поможет в создании НФ-вселенной, но приведу.
Есть кино Mean Girls. Не знаю, ты смотрела? Я его люблю. Оно внешне - типичная школьная комедия, кто увидит эти розовые кофточки, презрительно фыркнет. Но оно не про кофточки, хотя про них тоже.
ГГ Линдси Лохан жила в Африке и всю жизнь училась на дому. Приехала в Штаты, и родители её отправляют в школу. В школе всем рулят 3 девицы, но в основном одна - Реджина, "королева улья".
Пересказывать не буду, лучше посмотреть. Это злое кино, но есть картина матриархата на школьном уровне. Ну, уж какая есть. Зато не слащаво.
Кстати, книжка Queen Bees and Wannabees, по которой поставлен фильм, даже входит в Historical Dictionary of Feminism

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Мені здається, це велика помилка - називати матріархатом, тобто владою матерів, локальні випадки боротьби за маленьку локальну владу між дівчатами. Так само як, наприклад, локальні випадки боротьби між жінками за кар*єру або за чоловіка. Бо реально йдеться про боротьбу між людьми, у яких ніякої влади взагалі немає, особливо у дівчат, які самі - передусім жертви та не керують навіть власним життям. Боротьба рабів на плантації за більш високий статус у артелі - це прояв їхньої влади? Звісно, ні. Якби вони були вільними, все відбувалося б зовсім інакше. Та навіть і свободи недостатньо, треба, щоб вони були групою-гегемоном.
Дівчата - одна з незахищеніших груп, яка там влада матерів, швидше вони в постійному стресі від повної відсутності влади над власним життям.

[archiv-alterry.livejournal.com]

Очень, конечно, тема интересная и непростая.

Имхо, тут всё-таки основной вопрос состоит в том, _что_ всё-таки, по мнению решающего вышеозначенную проблему автора, отличает мужчину от женщины? и есть ли это _нечто_, которое отличает - или оно фикция?

Дискуссии в соо "Феминистки" на сию тему бывали многократно - и получается, что ни к какому единому выводу спорящие не приводят. Получается, что там выражены две крайние - полярные - позиции:

- женщина от мужчины не отличается ничем, только био-полом от рождения
- женщина от мужчины отличается особым женским взглядом на вещи

Ну и, конечно, между тем и этим полюсом много мнений. А единства - таки не возникает:(

Имхо, вот именно по сей причине и не получается того варианта, которого вы, если мы правильно поняли, ищете - поскольку два вышеуказанных критерия "женскости" категорически противоречат друг другу, и посему любой женский образ будет, имхо, вызывать протест.

Типа:
- женщина воюет, ей нравятся крутые разборки? - не годится, она подражает мужчинам, а нужен свой женский язык!
- женщина строит и защищает свой дом, своё дело, своих близких? - не годится, она опять занимается саппортом, а должна быть самой собой!

Так что, имхо, всё равно имеет смысл определяться с тем, как же определяет себя женщина-герой - что она видит в себе как в женщине - и далее пусть она пляшет с реализацией самой себя в соответствии со своими понятиями. А на то что по этому поводу другие найдут её не соответствующей их понятиям - забить.

У нас на Земле Алестры (это другой наш мир) исходно все существа андрогинны - но исходно же и имеется представление о женственном и мужественном мировосприятии /мировоздействии, где женственное есть способ изменять мир мягко и постепенно, эволюционным образом, ткскть, без травм, но в длительный срок - а мужественное есть способ изменения травматичного, но быстрого. Естественно, что там где есть нужда взращивать маленьких детей или лечить тяжёлых травматиков - важнее женственное, а во многих других вариантах - важнее мужественное. Ну вот, все наши древние существа обоеполы, а более поздние - по-всякому. Есть социумы, где гендерное предельно обострено (почти как здесь - но всё же акценты иные), а есть социумы, где гендерное вообще роли не играет, играют роль другие моменты.

Если будет любопытно и не лень, можно глянуть про это вот тут:
http://archiv-alterry.livejournal.com/66030.html

[morreth.livejournal.com]

женственное есть способ изменять мир мягко и постепенно, эволюционным образом, ткскть, без травм, но в длительный срок

Почему?

мужественное есть способ изменения травматичного, но быстрого

Опять же - почему?
Почему, черт подери, не наоборот?

[silhiriel.livejournal.com]

По части "мир матриархата" я как раз вспоминаю Мелани Роун, ее незаконченную трилогию "Изгнанников".
Там мир именно что матриархата. Система скорее родовая -- т.е. экономику и политику рулят огромные кланы. Женщины преобладают во власти (ну, в законодательном органе бывают мужчины -- но по принципу "куда еще неженатого мужика девать, пусть сидит тут и озвучивает то, что ему скажут мать или тетка, которые слишком заняты политикой и баблом, чтобы в совете время тратить"), причем всякой -- практически любая организация, корабль, край возглавляются женщинами. Потому что женщины мудрее и цивилизованнее, а мужчины -- скорее ближе к животным, живут инстинктами и грубой силой, фу.

А еще женщины рожают. Это их суперценность. Понятно, после того, как родят, они уже не обязаны вкладываться в детей -- теперь это дело мужчины, дети и дом, чтобы женщина, выполнив свой биологический долг, дальше уже не отвлекалась от общественно-полезного.

При этом фамилию наследуют по женской линии, как и деньги, женщина может в любой момент дать мужчине развод, отняв детей (страдания одного имеющегося там хорошего без шуток отца на тему "я их растил, я был с ними каждую минуту, жена только вечером к ним забегает, но если что -- они будут не мои, и конечно, это правильно, потому что рожала-то она, но как же я" положительно доставили). В аристократических семьях (да и всех иных) следующая после главы клана по крутости -- ее Первая Дочь, прямо термин.

Ну и так далее. Главные герои -- три женщины, три сестры. Из них две -- одиноки, третья -- со счастливой семьей, но сконцентрирована на политике. ))

[virago-ghost.livejournal.com]

а только так матриархат и можно устроить в тексте;
любой, кто будет хорошо прорабатывать социум, дойдет именно до этой схемы: клановых и родовых групп, культурно, а не формально закрепленного преимущества женщин на власть и рождения-суперценность при отсутствии обязанностей по присмотру за детьми, но наличии прва распоряжаться ими у клана матери и матери;
для такого устройства есть материальная основа;
а как объяснять, почему мужчины специализированы для другого, а для власти "хужее", кроме исключений, это дело десятое;

героїні сучасні та з майбутнього

[artlana.livejournal.com]

Класний досвід розуміння жінок з подальшим їх живоопісанієм дає громадська діяльність. О де характери!
Старші маніпулюють молодшими задля досягнення власних егоцентричних цілей. Наслідок - витіснення перспективних реформаторок на периферію. А далі - картина, як справляються молодші із завданням повернення, а старші - цинічно тримають оборону та світ чоловіків. Це велика драма - інфікувати молодших прогресивними ідеями, які не відповідають етосу культури, а далі - спостерігати як рушаться їхні світи. Це про директорок шкіл - берегинь і "патріоток", алкозалежних вчительок та викладачек, керівничок дипломними та особливо дисертаціями...
У принципі, зараз, як ніколи раніше, жіноче питання - це не лише проблема свободи і розвитку жінки, це також її участь у змінах в суспільстві. Тому не бачу проблем писати по-живому, про живе. Матеріалу у нас навколо - валом.

RE: героїні сучасні та з майбутнього

[virago-ghost.livejournal.com]

це в будь-якій діяльності відбувається, не лише у громадській, і відбувається не лише зараз. а всю історію людства; ви не описуєте нічого, щоб не описували авторки жіночих книжок у передреволюційні часи в Російській імперії чи Австро-Угорській;
процеси конфліктів та маніпуляції однакові, що серед жінок, що серед чоловіків, єдина відмінність образ "жіночності" обмежує певні конфліктні форми і дозволяє інші, які чоловікам дозволені лише потайки;
у нас валом навколо матеріалу про жінок, література ніколи не мала проблеми з написанням жінок із життя, але весь цей матеріал глибоко патріархатний;
жінка завжди брала участь у змінах в суспільстві, але ніколи жінки масово змінами не керували, не керують і зараз;
ви можете блискуче описати жінку із життя, в 99% це буде патріархатна жінка, в межах усталених стандартів, які знають і повій, і святих, і праведниць, і героїнь, і п'яничок, і розбірки інституток між собою; а в 1% ви опишете жінку бунта, яка розіб'ється об суспільство і загине або деградує через це;
мова йде про те, що зруйнувати ці шаблони;

[mulder95.livejournal.com]

Уважаемая Ольга! У меня к «Вашему благородию» совсем иные претензии, не гендерного, а, скорее, этнического и историко-культурного толка. Скажу сразу, что я располагаю только первыми вариантами, а сокращённый текст 2014 под названием «Операция «Остров Крым»» не читал. Возможно, там эти недочёты исправлены.
Также я понимаю, что во многом в перекосах виноваты не Вы, поскольку писали всё-таки продолжение текста другого автора…
Но всё же, всё же…
У Вас описывается, вслед за Аксёновым, «альтернативная история» Крыма, в которой край избежал захвата большевиками в 1920 году, но был сдан потомками белоэмигрантов в 1980-м. Аксёнов на этом останавливается, Вы же интерпретируете случившееся как сложную спецоперацию, где после «сдачи» Крыма крымчане по сигналу «Красный пароль» начинают партизанское сопротивление, в общем, кончившееся успехом…
Всё это, конечно, интересно, но «не верю, не верю!», как сказал бы Станиславский.
И вот почему. В сюжете самого В. Аксёнова главными акторами являются этнические русские «белой», либо «просоветской» ориентации. Крымские татары маргинальны, и их представительство сводится к эпизодической фигуре автогонщика Мустафы.
Вы же вводите в ткань повествование ещё нескольких: друг главного героя Шамиль, лётчица Фатма, полковник Крымской армии Энвер Аблямитович – но в состав политической элиты «Острова» и субъектов принятия решений их не включает.
Но ведь «несоветском» Крыму такого быть не могло! Вы не понимаете, что радикальное преобладание в составе населения региона славян – результат депортации 1944 года и последующего организованного переселения в Крым людей из материковой России и в меньшей степени Украины, а также многолетнего «оседания» тут отставников. Полуостров без большевиков избежал бы высылки его народов, и поэтому имел бы кардинально иную структуру и рядового населения, и правящего класса.
Между прочим, смертность на маршруте следования и непосредственно в местах выгрузки была очень высокой, по ряду данных, до 40 процентов. Плюс «демографическая яма», вызванная плохими условиями в местах депортации (многие татары попали даже не в Среднюю Азию, а на Северный Урал).
И вот представьте: депортации нет, а рождаемость в мусульманских семьях традиционно выше, чем в христианских.
Плюс нет «организованных переселенцев» 44-го года из Рязанщины и Смоленщины, нет отставников со всего Союза.
Результат: в «несоветском Крыму» к 1980 году минимум половину населения составляли бы крымские татары. Вы уверены, что в этих условиях фамилией премьер-министра Крыма действительно была бы «Кублицкий-Пиоттух»? А не «Джемилев» случайно?

(продолжение следует)

[morreth.livejournal.com]

Камрад, это все очеь бла-ародно, но вы с этой критикой опоздали почти на 20 лет.
Ну и да, претензии по процентному соотношению народностей надо все-таки к Аксенову предъявлять.

[mulder95.livejournal.com]

(продолжение)
Надо бы как-то всё расписать, как «устроен» такой Крым. Что это, анклавы по типу Боснии и Герцеговины, раздел пополам, как на Кипре? Или это некий договор элит, скажем, президент – христианин, премьер – мусульманин.
Какими будут вывески? Скажем, на горсовете Симферополя двойная табличка «Городской совет / Шехер шурасы»? Или в каждом анклаве только на своём языке?
У Вас в ретроспективе упоминается (унаследованная от Аксёнова) некая война «острова Крым» против Турции. Как Вы её себе представляете? Я уж не говорю о явном неравенстве «весовых категорий». Даже не будь его, воевать с Турцией, имея половину протурецких и турецко-культурных граждан как-то странновато. Такая война кончилась бы за сутки с совершенно однозначным результатом. Водружением над «островом» красного флага. Только не с серпом и молотом, как у Вас, а с полумесяцем.
Речевая характеристика героев. Шамиль, он же «Шэм Сэнд». Кстати, откуда такая форма? Крымские татары так свои имена не коверкают, для них характерны другие изменения. Самое частое – отбрасывание русских суффиксов в фамилиях. Например, женщина, которая по паспорту «Гульнара Абдуллаева», будет подписывать статьи как «Гульнара Абдулла». Характерны также разные русифицированные уменьшительные формы татарских личных имён по типу Сервер – «Серый», Энвер – «Энчик». Ничего этого у Вас нет.
Дальше. Использование в словах, образованных по русской словообразовательной парадигме, татарских корней. Например, «закутачить», от слова, являющегося синонимом русского слова из трёх букв. Ну, если бы у Вас Шамиль сказал: «Давай, Арт, закутачим по сто грамм коньяка». У Вас этого нет.
Далее. В крымскотатарском языке старший брат и младший брат обозначаются разными словами. Поэтому, когда крымский татарин говорит по-русски, «брат» – это ТОЛЬКО старший брат, младший – всегда «братишка». Аналогично: «сестра»/ «сестрёнка».
Выпирают и топонимические огрехи. Действие у Вас происходит в населённых пунктах Почтовая, Перевальное, Скалистое, Изобильное. Но эти названия – результаты «топонимической зачистки» полуострова 1945 года. В «несоветском» Крыму они были бы, соответственно, Альмой, Ангарой, Тав-Бодраком, Корбеком.
Вывод. Ольга, несмотря на то, что Вы позиционируете себя как «политическую украинку», сам текст «Вашего благородия» абсолютно «русскоцентричен». Он написан «политическим русским», для русских и о русских. Других этносов в нём нет, вернее, они формально названы из соображений «политкорректности».

[lady-gunfighter.livejournal.com]

Про Констанс.
Теоретически, можно подогнать обоснуй ее теркам с Бет, если оба умерших ребенка Констанс были мальчиками. Тогда там возможны глубоко подсознательные тараканы, которые на рациональном уровне задвигаются и не осознаются, но аукаются эхом. То есть, как вариант, в Дике она видит умерших детей, а в Бет – нет, ну или что-то в этом роде.
Но тогда и ревность Бет к Дику вполне обоснована.

[red_2]

А ты не собираешься из этого статью запилить? И на сайт?)

[morreth.livejournal.com]

Так ведь конструктивную часть полностью написала Вираго.

[misha-panda.livejournal.com]

Даже если пройдем по этому лезвию - немедленно возникнет вопрос: как она сформировалась такая субъектная в патриархатном обществе? Ее воспитывал отец? Значит, опять "нитакая" и "папина дочка"?
Банально.
Патриархат стал стар,и начал рассыпаться.
Граф Раймунд посмотрел на сыновей своих баронов ,ужаснулся,и после одного отбитого штурма собрал отличившихся женщин,посмелее да покрепче.
Сформировал из них рыцарский орден,и назвал Орденом Топора.
А когда он помер,оставил им замок.
После этого,а может и независимо многие ордена стали посвящать в рыцари "папиных дочек",и даже их собственных дочек.
Это была реальная история.
Ах да,эти барышни пробивали стены кулаком,но зато их была целая шобла,и многие другие ордена приняли к сведению,и если народу не хватало,посвящали в рыцари самых сильных и упорных леди.
Если она влюбляется - как разрешить коллизию с патриархатным мужзиком, который будет хотеть покорности, потому что он при всем желании не умеет в равенство?
Это купленный на рынке немой арап/хлипкий священнослужитель/злощастный сын барона лишённый за трусость наследства/личный шут или менестрель,которого держат для развлечения.
Ну,и как вариант редкий еретик полагающий,что Иисус андрогин/гермафродит и мужчины с женщинами равны на этом основании.
но фигура власти чотта всегда мужчина,
Власть равномерно разделена между двумя разумными,которые действуют посменно,ведь в сутках много времени и кто-то должен быть у руля постоянно.
Они разного пола,но от одной партии,поэтому доверяют решениям единомышленника,кроме тех случаев,когда обстоятельства меняются.
как на этапе перехода к земледелию избежали впадения в патриархат?
Не,стали позволять мужикам никаких личных заначек и нычек,типа "жене скажу, что отдал это зерно маме,маме, что наоборот,а сам сброжу из него чего-то алкгольное и нажрусь".
Всё имущество принадлежит общине.