![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Женское письмо". Сначала очерк проблем от меня
Еще раз - есть дискурс, который мы воспроизводим, не задумываясь.
Почему главный герой "Вашего благородия" мужчина? Потому что мне в голову не пришло, что борец за свободу, при этом действующий некошерными методами, может быть кем-то еще. Ну вот просто вообще.
А если бы даже и пришло - то все рассыпалось бы о затею переодеться советскими десантниками. То есть, фабульный стержень первой части так вот раз - и рассыпался.
Ну и главное - это очень, очень идеализированный образ моего первого мужа. Человека, чьими глазами я старалась смотреть на мир, потому что... ну, это то, что влюбленная женщина делает, разве нет?
То есть, мысль о симметрии, вопрос "делает ли это влюбленный мужчина?" опять-таки ни в одной извилине не зародился.
Бовуар я еще тогда не читала.
То есть, перый этап - задаться вопросом: "Почему мужчина-то"?
И не слезать с себя, пока не найдешь все честные ответы на этот вопрос.
- Потому что влюбленность в героя - твое топливо.
- Потому что ты компенсируешь себе то, что недополучила от мужчин в реальной жизни, создавая идеализированных возлюбленных и пестуя надежду, что реальный возлюбленный проитает и захочет соответствовать (впрочем, ты эту надежду запрещаешь себе даже мысленно проговаривать).
- Потому что тебе проще отождествлять себя с мужчинами, ибо ты с детства "нетакая" и предпочитаешь их общество.
- Потому что тебе не интересны женщины, тебе не интересна ты сама, ты все женские занятия и всю женскую проблематику считаешь ничтожной и не стоящей внимания. Твои героини - служебные персонажи, они нужны только для того, чтобы герою было об кого поангститься и потрахаться.
"Ты их лепишь грубовато, ты их любишь маловато, ты сама и виновата, а никто не виноват".
Мне стыдно, мне реально стыдно, что вот с таким вот подходом я создавала образ Тамары. И что disempowerment героини проявился по максимуму, ее изнасиловали. Да, после этого она лупит гадов мешалкой по башке, спасается из плена и шлет гадам смерть с небес, но... Впрочем, тему disempowered hero я тоже эксплуатирую на всю железку, и мало кто меня может упрекнуть в том, что с героем я обращаюсь лучше, чем с героиней :).
Мой первый женский персонаж с мешком эмпавермента - конечно, Лютиэн. И тут надо сказать спасибо Толкиену, потому что без такого копняка со стороны автора я вряд ли взялась бы за разработку женского персонажа всерьез и вряд ли выдала бы ей мешок силы. Но волей Толкиена мне пришлось, и я на собственном опыте убедилась, что "наделенная силой женщина - это нормально". Это не страшно писать, это не выглядит натужно и плохо.
Мой первый женский персонаж с мешком эмпавермента, которой я лично выдала этот мешок - леди Констанс.
Нучо, "первый блин комом". Получилось плохо. Слава Богу тут многое можно исправить.
Плохо получилось потому, что оказалось - я себе не представляю, как "правильно" ведет себя облеченная властью женщина. Потому что я этого зверя вблизи не видела. Все женщины, которых/о которых я знала, делились властью с мужчинами, всегда играли на том, чтобы мужчинам понравиться и эксплуатировать это. Как вилит ситуацию женщина, которой власть досталась от рождения, а не в силу того, что она понравилась достаточному количеству мужчин - я не очень въезжала.
Кроме того, ситуация с доворотом: наделенная властью женщина оказывается в таком положении, когда ее власть не имеет значения, она не компетентна в вопросах управления космическим кораблем и вынуждена слепо доверять компетентному капитану. И это инвертированная ситуация Дика: формальной власти нет, но есть взрослая ответственность и взрослая цена ошибки.
И вот с отыгрыванием этой инверсии получалось плохо, и со многим другим получалось плохо - и главное, мой привычный драйв, влюбленость в героя, все портил. Например, та сцена в пятой главе, где Констанс дает дочери прочухан за трусость, со страшной силой смердит ревностью. И я понимаю это только сейчас, 12 лет спустя.
Далее появляются доугие наделенные силой женщины: Лорел, Аэша Ли, Джемма Син Огата... Улавливаете общую тенденцию, нет? Они все плохие. Да, кое-что выравнивается в "Мятежном доме", Аэша Ли эволюционирует в антигероиню из антизлодейки, но целом тенденция "Женщина+власть = ПЛОХО" имеет место быть. Пока у меня была канва с готовой прорисовкой женщины-власти, Лютиэн, я с ситуацией справлялась. Как только канвы не стало (а у Жюля Верна ее нет, там миссис Уэлдон чисто дамзель ин дистресс), так все пошло по привычной дорожке "власти добиваются только плохие девочки, хорошие девочки ее принимают, так и быть, раз уж свалилась на плечи, но вообще-то тяготятся ею".
Насколько глубоко в нас укоренен этот ППЦ, можно судить уже по "Луне". В этом смысле мы с Катей полностью легли под Антрекота - жираф большой, ему видней, он в заграницах живет, знает, что как, и если чо не так, сразу скажет.
Ага щас! Ну-ка, вспомните мне empowered женщин в "Луне".
Хрена с два: как только в тексте появляется фигура власти, она автоматически - мужчина. Не задумываясь. Алекто присутствует лишь потому, что есть реальный человек, прототип, и очень ощутимо есть :). И все, остальные фигуры власти-если у них есть сиськи - могут _называться_, но не присутстовать.
При этом восемь главных персонажей-мужчин - это уже не "автоматом", это вполне рассудочно созданная Estrogen Brigade, восемь фансервисных мальчиков на подрочить каждой читательнице по вкусу. Но беда пришла откуда не ждали: казалось бы, полностью инкультурированный в Запад человек проэтосамил все полимеры не только в первоначальном тексте, но и в ходе работы над переизданием.
Андроцентричность этого мира так глубоко сидит в подкорке, что принять решение "Вот теперь я буду писать про женщин" - только первый, но абсолютно недостаточный шаг.
Если эта женщина действует в традиционном патриархатном мире и своей женской силой проламывает стены - как избежать месседжа "Моя героиня НЕТАКАЯ и достойна лучшей доли, а остальные бабы пусть сидят на кухне, раз не могут проламывать сиены лбом"? Мартин, чтобы этого месседжа избежать, сделал Бриенну безобразной и люто закомплексованной - но тут нас поджидает другая патриархатная ловушка - "Да это же недоёб!" Делаем героиню прекрасной и влипаем в третью ловушку: "Да это же МЕРИСЬЮ РАСРАС!"
Даже если пройдем по этому лезвию - немедленно возникнет вопрос: как она сформировалась такая субъектная в патриархатном обществе? Ее воспитывал отец? Значит, опять "нитакая" и "папина дочка"? Как не наделять ее коплексами Бань Чжао, постоянно насилующей себя, чтобы вписаться в патриархатные рамки? Как не сорваться в коллизию Мулань, сущствующей как мужчина среди мужчин? Я не хочу даже рассматриать вариант У Цзэ-тянь, которая на вершине власти потребовала называть себя мужчиной...
Если она попаданка в патриархатный мир - как избежать "Корделизации", как сделать так, чтобы героиня не жертвовала своей судьбой ради "обожекакогомущины"? Как у нее вообще будет с мужчинами? Если она влюбляется - как разрешить коллизию с патриархатным мужзиком, который будет хотеть покорности, потому что он при всем желании не умеет в равенство? А если она подходит к сексу по-деловому, как к разряде - то как избежать шлюхоблейминга?
Если же это мир равенства или мир матриархата - то тут совсем ППЦ. Тут у авторки 99% шансов вляпаться как мы с "Луной" - номинально мир равенства, но фигура власти чотта всегда мужчина, ой, упс, случайно так получилось. Но если она не вляпается, то разрешение вопросов порождает только новые вопросы: как сложился мир равенства, как на этапе перехода к земледелию избежали впадения в патриархат? Или сначала впали в патриархат, но потом раенство установилось в силу каких-то превосходящих факторов - вроде эпидемии Черной Смерти в 14 веке, после которой массово появились женщины-цеховики, кузнецы, гончары... чтобы полностью исчезнуть при Тюдорах? Как избежать отката назад? Сделать фактор катастрофы регулярным и постоянно воспроизводящимся? Придумать религию с божественной женской фигурой и суровой догматикой (а без догматики у нас будет тупо переподчинение женских божеств мужским)?
Если же матриархат - как избежать впадения в слащавость? Попыток утопии? Как написать, что женщины у власти - это в принципе тоже, что мужчины у власти: бывают получше, бывают похуже, но не сыятые и не исчадия ада? Какое место в этом мире будут занимать мужчины? Низведут дли их женщины до уровня детей и обслуги, и как тогда быть с войнами и воспроизводством? Или создадут идеологию, в рамках которой воины-мужчины будут искренне считать себя бойцовым мясом и при этом не станут претендовать на власть? Сформируется ли в отношении к женщинам-военным "китайский" подход: война - это для неудачниц, не сумевших приложить себя ни к чему полезному? Как изменятся формы эксплуатации? Как не льстить себе и не впасть в "мыженщиныникагда!", как сохранить трезвость подхода?
Словом, мильон вопросов. В следующем постинге будут некоторые ответы, но не от меня, а от![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
virago_ghost/
Почему главный герой "Вашего благородия" мужчина? Потому что мне в голову не пришло, что борец за свободу, при этом действующий некошерными методами, может быть кем-то еще. Ну вот просто вообще.
А если бы даже и пришло - то все рассыпалось бы о затею переодеться советскими десантниками. То есть, фабульный стержень первой части так вот раз - и рассыпался.
Ну и главное - это очень, очень идеализированный образ моего первого мужа. Человека, чьими глазами я старалась смотреть на мир, потому что... ну, это то, что влюбленная женщина делает, разве нет?
То есть, мысль о симметрии, вопрос "делает ли это влюбленный мужчина?" опять-таки ни в одной извилине не зародился.
Бовуар я еще тогда не читала.
То есть, перый этап - задаться вопросом: "Почему мужчина-то"?
И не слезать с себя, пока не найдешь все честные ответы на этот вопрос.
- Потому что влюбленность в героя - твое топливо.
- Потому что ты компенсируешь себе то, что недополучила от мужчин в реальной жизни, создавая идеализированных возлюбленных и пестуя надежду, что реальный возлюбленный проитает и захочет соответствовать (впрочем, ты эту надежду запрещаешь себе даже мысленно проговаривать).
- Потому что тебе проще отождествлять себя с мужчинами, ибо ты с детства "нетакая" и предпочитаешь их общество.
- Потому что тебе не интересны женщины, тебе не интересна ты сама, ты все женские занятия и всю женскую проблематику считаешь ничтожной и не стоящей внимания. Твои героини - служебные персонажи, они нужны только для того, чтобы герою было об кого поангститься и потрахаться.
"Ты их лепишь грубовато, ты их любишь маловато, ты сама и виновата, а никто не виноват".
Мне стыдно, мне реально стыдно, что вот с таким вот подходом я создавала образ Тамары. И что disempowerment героини проявился по максимуму, ее изнасиловали. Да, после этого она лупит гадов мешалкой по башке, спасается из плена и шлет гадам смерть с небес, но... Впрочем, тему disempowered hero я тоже эксплуатирую на всю железку, и мало кто меня может упрекнуть в том, что с героем я обращаюсь лучше, чем с героиней :).
Мой первый женский персонаж с мешком эмпавермента - конечно, Лютиэн. И тут надо сказать спасибо Толкиену, потому что без такого копняка со стороны автора я вряд ли взялась бы за разработку женского персонажа всерьез и вряд ли выдала бы ей мешок силы. Но волей Толкиена мне пришлось, и я на собственном опыте убедилась, что "наделенная силой женщина - это нормально". Это не страшно писать, это не выглядит натужно и плохо.
Мой первый женский персонаж с мешком эмпавермента, которой я лично выдала этот мешок - леди Констанс.
Нучо, "первый блин комом". Получилось плохо. Слава Богу тут многое можно исправить.
Плохо получилось потому, что оказалось - я себе не представляю, как "правильно" ведет себя облеченная властью женщина. Потому что я этого зверя вблизи не видела. Все женщины, которых/о которых я знала, делились властью с мужчинами, всегда играли на том, чтобы мужчинам понравиться и эксплуатировать это. Как вилит ситуацию женщина, которой власть досталась от рождения, а не в силу того, что она понравилась достаточному количеству мужчин - я не очень въезжала.
Кроме того, ситуация с доворотом: наделенная властью женщина оказывается в таком положении, когда ее власть не имеет значения, она не компетентна в вопросах управления космическим кораблем и вынуждена слепо доверять компетентному капитану. И это инвертированная ситуация Дика: формальной власти нет, но есть взрослая ответственность и взрослая цена ошибки.
И вот с отыгрыванием этой инверсии получалось плохо, и со многим другим получалось плохо - и главное, мой привычный драйв, влюбленость в героя, все портил. Например, та сцена в пятой главе, где Констанс дает дочери прочухан за трусость, со страшной силой смердит ревностью. И я понимаю это только сейчас, 12 лет спустя.
Далее появляются доугие наделенные силой женщины: Лорел, Аэша Ли, Джемма Син Огата... Улавливаете общую тенденцию, нет? Они все плохие. Да, кое-что выравнивается в "Мятежном доме", Аэша Ли эволюционирует в антигероиню из антизлодейки, но целом тенденция "Женщина+власть = ПЛОХО" имеет место быть. Пока у меня была канва с готовой прорисовкой женщины-власти, Лютиэн, я с ситуацией справлялась. Как только канвы не стало (а у Жюля Верна ее нет, там миссис Уэлдон чисто дамзель ин дистресс), так все пошло по привычной дорожке "власти добиваются только плохие девочки, хорошие девочки ее принимают, так и быть, раз уж свалилась на плечи, но вообще-то тяготятся ею".
Насколько глубоко в нас укоренен этот ППЦ, можно судить уже по "Луне". В этом смысле мы с Катей полностью легли под Антрекота - жираф большой, ему видней, он в заграницах живет, знает, что как, и если чо не так, сразу скажет.
Ага щас! Ну-ка, вспомните мне empowered женщин в "Луне".
Хрена с два: как только в тексте появляется фигура власти, она автоматически - мужчина. Не задумываясь. Алекто присутствует лишь потому, что есть реальный человек, прототип, и очень ощутимо есть :). И все, остальные фигуры власти-если у них есть сиськи - могут _называться_, но не присутстовать.
При этом восемь главных персонажей-мужчин - это уже не "автоматом", это вполне рассудочно созданная Estrogen Brigade, восемь фансервисных мальчиков на подрочить каждой читательнице по вкусу. Но беда пришла откуда не ждали: казалось бы, полностью инкультурированный в Запад человек проэтосамил все полимеры не только в первоначальном тексте, но и в ходе работы над переизданием.
Андроцентричность этого мира так глубоко сидит в подкорке, что принять решение "Вот теперь я буду писать про женщин" - только первый, но абсолютно недостаточный шаг.
Если эта женщина действует в традиционном патриархатном мире и своей женской силой проламывает стены - как избежать месседжа "Моя героиня НЕТАКАЯ и достойна лучшей доли, а остальные бабы пусть сидят на кухне, раз не могут проламывать сиены лбом"? Мартин, чтобы этого месседжа избежать, сделал Бриенну безобразной и люто закомплексованной - но тут нас поджидает другая патриархатная ловушка - "Да это же недоёб!" Делаем героиню прекрасной и влипаем в третью ловушку: "Да это же МЕРИСЬЮ РАСРАС!"
Даже если пройдем по этому лезвию - немедленно возникнет вопрос: как она сформировалась такая субъектная в патриархатном обществе? Ее воспитывал отец? Значит, опять "нитакая" и "папина дочка"? Как не наделять ее коплексами Бань Чжао, постоянно насилующей себя, чтобы вписаться в патриархатные рамки? Как не сорваться в коллизию Мулань, сущствующей как мужчина среди мужчин? Я не хочу даже рассматриать вариант У Цзэ-тянь, которая на вершине власти потребовала называть себя мужчиной...
Если она попаданка в патриархатный мир - как избежать "Корделизации", как сделать так, чтобы героиня не жертвовала своей судьбой ради "обожекакогомущины"? Как у нее вообще будет с мужчинами? Если она влюбляется - как разрешить коллизию с патриархатным мужзиком, который будет хотеть покорности, потому что он при всем желании не умеет в равенство? А если она подходит к сексу по-деловому, как к разряде - то как избежать шлюхоблейминга?
Если же это мир равенства или мир матриархата - то тут совсем ППЦ. Тут у авторки 99% шансов вляпаться как мы с "Луной" - номинально мир равенства, но фигура власти чотта всегда мужчина, ой, упс, случайно так получилось. Но если она не вляпается, то разрешение вопросов порождает только новые вопросы: как сложился мир равенства, как на этапе перехода к земледелию избежали впадения в патриархат? Или сначала впали в патриархат, но потом раенство установилось в силу каких-то превосходящих факторов - вроде эпидемии Черной Смерти в 14 веке, после которой массово появились женщины-цеховики, кузнецы, гончары... чтобы полностью исчезнуть при Тюдорах? Как избежать отката назад? Сделать фактор катастрофы регулярным и постоянно воспроизводящимся? Придумать религию с божественной женской фигурой и суровой догматикой (а без догматики у нас будет тупо переподчинение женских божеств мужским)?
Если же матриархат - как избежать впадения в слащавость? Попыток утопии? Как написать, что женщины у власти - это в принципе тоже, что мужчины у власти: бывают получше, бывают похуже, но не сыятые и не исчадия ада? Какое место в этом мире будут занимать мужчины? Низведут дли их женщины до уровня детей и обслуги, и как тогда быть с войнами и воспроизводством? Или создадут идеологию, в рамках которой воины-мужчины будут искренне считать себя бойцовым мясом и при этом не станут претендовать на власть? Сформируется ли в отношении к женщинам-военным "китайский" подход: война - это для неудачниц, не сумевших приложить себя ни к чему полезному? Как изменятся формы эксплуатации? Как не льстить себе и не впасть в "мыженщиныникагда!", как сохранить трезвость подхода?
Словом, мильон вопросов. В следующем постинге будут некоторые ответы, но не от меня, а от
virago_ghost/
no subject
Равноправие это не тогда, когда женщина начинает или пытается начинать думать как мужчина. Это, блин, комплекс какой-то. У женщины своя сила, у мужчины своя. Это разные силы. Вообще разные. И мозги разные. И картина мира. И социальные роли. Но если хочется женщине чувствовать себя мужчиной, ради бога. Только не называйте это равноправием.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А когда реальность не совпадает с этой придумкой, неправильными объявляются женщины. И сколько бы ни было "неправильных" женщин, идея непоколебима. Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов
no subject
Я как-то не могу себе особо представить...
Секс, власть, дети, отсутсвие секса, отсутствие детей, желание быть умными и талантливыми, сильными, быть популярными, что?
Вот, что именно, по-вашему, мужчины не могут приписать в качестве желания женщинам?
Да и потом, "неправильные" женщины ломают стереотипы, как и все "неправильные" люди.
Можете объяснить в чём именно состоят те ништяки, которых хотим только мы, а женщины не хотят?
no subject
Вот спросите у m_gluk, написавшего первый комментарий в этой ветке, напрямую.
no subject
Я вот только не понимаю, почему вдруг нормой должны считаться именно одинаковые желания у всех и именно в массе?
Я понимаю, пол, не должен влиять на права, на равенство перед законом, на отношение в одинаковых ситуациях, но каким образом пол, вдруг, автоматически уравнивает людей во всём остальном?
В чём причина того, что согласно доктрине полового равенства "пол человека не должен вообще ни на что влиять"?
Ведь любые две произвольно отобранные группы будут отличаться по каким-то признакам, почему разделение по признаку пола вдруг должно внезапно уравнять эти группы?
Как человечество (для эксперимента можно взять социум поменьше) не дели пополам, не будет в этих половинках никакого равенства - ни равенства желаний, ни равенства возможностей, ни даже отсутствия дискриминации. Ну, разве что если социологи научно выверенную выборку используют для устранения всех возможных системных факторов, да и то, я уверен - что эти половинки поведут себя по разному, что через несколько лет сильно изменит картину и половинки перестанут быть равными.
Почему феминистской "нормой" для героинь, стали самые плохие желания патриархального общества - власти, эгоизма, предательства, садизма?
Почему вдруг осуждается родительский инстинкт, как недостойный героини, а женщина - циничный политик, тиран или киллер это торжество и равенство феминизма, а мужчина в этих ролях это прославление патриархата?
Почему когда мужчины борятся за семью и любовь, ради этого отказываются от карьеры, то это нормально и повод для книг, а если это делает женщина, то ай-ай-ай?
В общем есть ощущение, что некоторые желания искусственно копируются с патриархального общества, другие же объективно важные желания - искуственно затираются.
При этом копируются желания именно с властной верхушки этого общества, с медийного мейнстрима где доминируют политиканы, чиновники, алкаши, менты, бандиты, военные.
Т.е. если эти мейнстримные мужчины этого "хотят", значит этого должны в такой же пропорции хотеть и женщины?
А нету такой вероятности, что женская выборка хотелок будет всегда, в среднем, значительно отличаться от мужской?
Неужели нет никаких ньюансов, особенностей (помимо половых органов) у женского пола?
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
no subject
Всегда пожалуйста, обращайтесь.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject