![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Женское письмо". Сначала очерк проблем от меня
Еще раз - есть дискурс, который мы воспроизводим, не задумываясь.
Почему главный герой "Вашего благородия" мужчина? Потому что мне в голову не пришло, что борец за свободу, при этом действующий некошерными методами, может быть кем-то еще. Ну вот просто вообще.
А если бы даже и пришло - то все рассыпалось бы о затею переодеться советскими десантниками. То есть, фабульный стержень первой части так вот раз - и рассыпался.
Ну и главное - это очень, очень идеализированный образ моего первого мужа. Человека, чьими глазами я старалась смотреть на мир, потому что... ну, это то, что влюбленная женщина делает, разве нет?
То есть, мысль о симметрии, вопрос "делает ли это влюбленный мужчина?" опять-таки ни в одной извилине не зародился.
Бовуар я еще тогда не читала.
То есть, перый этап - задаться вопросом: "Почему мужчина-то"?
И не слезать с себя, пока не найдешь все честные ответы на этот вопрос.
- Потому что влюбленность в героя - твое топливо.
- Потому что ты компенсируешь себе то, что недополучила от мужчин в реальной жизни, создавая идеализированных возлюбленных и пестуя надежду, что реальный возлюбленный проитает и захочет соответствовать (впрочем, ты эту надежду запрещаешь себе даже мысленно проговаривать).
- Потому что тебе проще отождествлять себя с мужчинами, ибо ты с детства "нетакая" и предпочитаешь их общество.
- Потому что тебе не интересны женщины, тебе не интересна ты сама, ты все женские занятия и всю женскую проблематику считаешь ничтожной и не стоящей внимания. Твои героини - служебные персонажи, они нужны только для того, чтобы герою было об кого поангститься и потрахаться.
"Ты их лепишь грубовато, ты их любишь маловато, ты сама и виновата, а никто не виноват".
Мне стыдно, мне реально стыдно, что вот с таким вот подходом я создавала образ Тамары. И что disempowerment героини проявился по максимуму, ее изнасиловали. Да, после этого она лупит гадов мешалкой по башке, спасается из плена и шлет гадам смерть с небес, но... Впрочем, тему disempowered hero я тоже эксплуатирую на всю железку, и мало кто меня может упрекнуть в том, что с героем я обращаюсь лучше, чем с героиней :).
Мой первый женский персонаж с мешком эмпавермента - конечно, Лютиэн. И тут надо сказать спасибо Толкиену, потому что без такого копняка со стороны автора я вряд ли взялась бы за разработку женского персонажа всерьез и вряд ли выдала бы ей мешок силы. Но волей Толкиена мне пришлось, и я на собственном опыте убедилась, что "наделенная силой женщина - это нормально". Это не страшно писать, это не выглядит натужно и плохо.
Мой первый женский персонаж с мешком эмпавермента, которой я лично выдала этот мешок - леди Констанс.
Нучо, "первый блин комом". Получилось плохо. Слава Богу тут многое можно исправить.
Плохо получилось потому, что оказалось - я себе не представляю, как "правильно" ведет себя облеченная властью женщина. Потому что я этого зверя вблизи не видела. Все женщины, которых/о которых я знала, делились властью с мужчинами, всегда играли на том, чтобы мужчинам понравиться и эксплуатировать это. Как вилит ситуацию женщина, которой власть досталась от рождения, а не в силу того, что она понравилась достаточному количеству мужчин - я не очень въезжала.
Кроме того, ситуация с доворотом: наделенная властью женщина оказывается в таком положении, когда ее власть не имеет значения, она не компетентна в вопросах управления космическим кораблем и вынуждена слепо доверять компетентному капитану. И это инвертированная ситуация Дика: формальной власти нет, но есть взрослая ответственность и взрослая цена ошибки.
И вот с отыгрыванием этой инверсии получалось плохо, и со многим другим получалось плохо - и главное, мой привычный драйв, влюбленость в героя, все портил. Например, та сцена в пятой главе, где Констанс дает дочери прочухан за трусость, со страшной силой смердит ревностью. И я понимаю это только сейчас, 12 лет спустя.
Далее появляются доугие наделенные силой женщины: Лорел, Аэша Ли, Джемма Син Огата... Улавливаете общую тенденцию, нет? Они все плохие. Да, кое-что выравнивается в "Мятежном доме", Аэша Ли эволюционирует в антигероиню из антизлодейки, но целом тенденция "Женщина+власть = ПЛОХО" имеет место быть. Пока у меня была канва с готовой прорисовкой женщины-власти, Лютиэн, я с ситуацией справлялась. Как только канвы не стало (а у Жюля Верна ее нет, там миссис Уэлдон чисто дамзель ин дистресс), так все пошло по привычной дорожке "власти добиваются только плохие девочки, хорошие девочки ее принимают, так и быть, раз уж свалилась на плечи, но вообще-то тяготятся ею".
Насколько глубоко в нас укоренен этот ППЦ, можно судить уже по "Луне". В этом смысле мы с Катей полностью легли под Антрекота - жираф большой, ему видней, он в заграницах живет, знает, что как, и если чо не так, сразу скажет.
Ага щас! Ну-ка, вспомните мне empowered женщин в "Луне".
Хрена с два: как только в тексте появляется фигура власти, она автоматически - мужчина. Не задумываясь. Алекто присутствует лишь потому, что есть реальный человек, прототип, и очень ощутимо есть :). И все, остальные фигуры власти-если у них есть сиськи - могут _называться_, но не присутстовать.
При этом восемь главных персонажей-мужчин - это уже не "автоматом", это вполне рассудочно созданная Estrogen Brigade, восемь фансервисных мальчиков на подрочить каждой читательнице по вкусу. Но беда пришла откуда не ждали: казалось бы, полностью инкультурированный в Запад человек проэтосамил все полимеры не только в первоначальном тексте, но и в ходе работы над переизданием.
Андроцентричность этого мира так глубоко сидит в подкорке, что принять решение "Вот теперь я буду писать про женщин" - только первый, но абсолютно недостаточный шаг.
Если эта женщина действует в традиционном патриархатном мире и своей женской силой проламывает стены - как избежать месседжа "Моя героиня НЕТАКАЯ и достойна лучшей доли, а остальные бабы пусть сидят на кухне, раз не могут проламывать сиены лбом"? Мартин, чтобы этого месседжа избежать, сделал Бриенну безобразной и люто закомплексованной - но тут нас поджидает другая патриархатная ловушка - "Да это же недоёб!" Делаем героиню прекрасной и влипаем в третью ловушку: "Да это же МЕРИСЬЮ РАСРАС!"
Даже если пройдем по этому лезвию - немедленно возникнет вопрос: как она сформировалась такая субъектная в патриархатном обществе? Ее воспитывал отец? Значит, опять "нитакая" и "папина дочка"? Как не наделять ее коплексами Бань Чжао, постоянно насилующей себя, чтобы вписаться в патриархатные рамки? Как не сорваться в коллизию Мулань, сущствующей как мужчина среди мужчин? Я не хочу даже рассматриать вариант У Цзэ-тянь, которая на вершине власти потребовала называть себя мужчиной...
Если она попаданка в патриархатный мир - как избежать "Корделизации", как сделать так, чтобы героиня не жертвовала своей судьбой ради "обожекакогомущины"? Как у нее вообще будет с мужчинами? Если она влюбляется - как разрешить коллизию с патриархатным мужзиком, который будет хотеть покорности, потому что он при всем желании не умеет в равенство? А если она подходит к сексу по-деловому, как к разряде - то как избежать шлюхоблейминга?
Если же это мир равенства или мир матриархата - то тут совсем ППЦ. Тут у авторки 99% шансов вляпаться как мы с "Луной" - номинально мир равенства, но фигура власти чотта всегда мужчина, ой, упс, случайно так получилось. Но если она не вляпается, то разрешение вопросов порождает только новые вопросы: как сложился мир равенства, как на этапе перехода к земледелию избежали впадения в патриархат? Или сначала впали в патриархат, но потом раенство установилось в силу каких-то превосходящих факторов - вроде эпидемии Черной Смерти в 14 веке, после которой массово появились женщины-цеховики, кузнецы, гончары... чтобы полностью исчезнуть при Тюдорах? Как избежать отката назад? Сделать фактор катастрофы регулярным и постоянно воспроизводящимся? Придумать религию с божественной женской фигурой и суровой догматикой (а без догматики у нас будет тупо переподчинение женских божеств мужским)?
Если же матриархат - как избежать впадения в слащавость? Попыток утопии? Как написать, что женщины у власти - это в принципе тоже, что мужчины у власти: бывают получше, бывают похуже, но не сыятые и не исчадия ада? Какое место в этом мире будут занимать мужчины? Низведут дли их женщины до уровня детей и обслуги, и как тогда быть с войнами и воспроизводством? Или создадут идеологию, в рамках которой воины-мужчины будут искренне считать себя бойцовым мясом и при этом не станут претендовать на власть? Сформируется ли в отношении к женщинам-военным "китайский" подход: война - это для неудачниц, не сумевших приложить себя ни к чему полезному? Как изменятся формы эксплуатации? Как не льстить себе и не впасть в "мыженщиныникагда!", как сохранить трезвость подхода?
Словом, мильон вопросов. В следующем постинге будут некоторые ответы, но не от меня, а от![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
virago_ghost/
Почему главный герой "Вашего благородия" мужчина? Потому что мне в голову не пришло, что борец за свободу, при этом действующий некошерными методами, может быть кем-то еще. Ну вот просто вообще.
А если бы даже и пришло - то все рассыпалось бы о затею переодеться советскими десантниками. То есть, фабульный стержень первой части так вот раз - и рассыпался.
Ну и главное - это очень, очень идеализированный образ моего первого мужа. Человека, чьими глазами я старалась смотреть на мир, потому что... ну, это то, что влюбленная женщина делает, разве нет?
То есть, мысль о симметрии, вопрос "делает ли это влюбленный мужчина?" опять-таки ни в одной извилине не зародился.
Бовуар я еще тогда не читала.
То есть, перый этап - задаться вопросом: "Почему мужчина-то"?
И не слезать с себя, пока не найдешь все честные ответы на этот вопрос.
- Потому что влюбленность в героя - твое топливо.
- Потому что ты компенсируешь себе то, что недополучила от мужчин в реальной жизни, создавая идеализированных возлюбленных и пестуя надежду, что реальный возлюбленный проитает и захочет соответствовать (впрочем, ты эту надежду запрещаешь себе даже мысленно проговаривать).
- Потому что тебе проще отождествлять себя с мужчинами, ибо ты с детства "нетакая" и предпочитаешь их общество.
- Потому что тебе не интересны женщины, тебе не интересна ты сама, ты все женские занятия и всю женскую проблематику считаешь ничтожной и не стоящей внимания. Твои героини - служебные персонажи, они нужны только для того, чтобы герою было об кого поангститься и потрахаться.
"Ты их лепишь грубовато, ты их любишь маловато, ты сама и виновата, а никто не виноват".
Мне стыдно, мне реально стыдно, что вот с таким вот подходом я создавала образ Тамары. И что disempowerment героини проявился по максимуму, ее изнасиловали. Да, после этого она лупит гадов мешалкой по башке, спасается из плена и шлет гадам смерть с небес, но... Впрочем, тему disempowered hero я тоже эксплуатирую на всю железку, и мало кто меня может упрекнуть в том, что с героем я обращаюсь лучше, чем с героиней :).
Мой первый женский персонаж с мешком эмпавермента - конечно, Лютиэн. И тут надо сказать спасибо Толкиену, потому что без такого копняка со стороны автора я вряд ли взялась бы за разработку женского персонажа всерьез и вряд ли выдала бы ей мешок силы. Но волей Толкиена мне пришлось, и я на собственном опыте убедилась, что "наделенная силой женщина - это нормально". Это не страшно писать, это не выглядит натужно и плохо.
Мой первый женский персонаж с мешком эмпавермента, которой я лично выдала этот мешок - леди Констанс.
Нучо, "первый блин комом". Получилось плохо. Слава Богу тут многое можно исправить.
Плохо получилось потому, что оказалось - я себе не представляю, как "правильно" ведет себя облеченная властью женщина. Потому что я этого зверя вблизи не видела. Все женщины, которых/о которых я знала, делились властью с мужчинами, всегда играли на том, чтобы мужчинам понравиться и эксплуатировать это. Как вилит ситуацию женщина, которой власть досталась от рождения, а не в силу того, что она понравилась достаточному количеству мужчин - я не очень въезжала.
Кроме того, ситуация с доворотом: наделенная властью женщина оказывается в таком положении, когда ее власть не имеет значения, она не компетентна в вопросах управления космическим кораблем и вынуждена слепо доверять компетентному капитану. И это инвертированная ситуация Дика: формальной власти нет, но есть взрослая ответственность и взрослая цена ошибки.
И вот с отыгрыванием этой инверсии получалось плохо, и со многим другим получалось плохо - и главное, мой привычный драйв, влюбленость в героя, все портил. Например, та сцена в пятой главе, где Констанс дает дочери прочухан за трусость, со страшной силой смердит ревностью. И я понимаю это только сейчас, 12 лет спустя.
Далее появляются доугие наделенные силой женщины: Лорел, Аэша Ли, Джемма Син Огата... Улавливаете общую тенденцию, нет? Они все плохие. Да, кое-что выравнивается в "Мятежном доме", Аэша Ли эволюционирует в антигероиню из антизлодейки, но целом тенденция "Женщина+власть = ПЛОХО" имеет место быть. Пока у меня была канва с готовой прорисовкой женщины-власти, Лютиэн, я с ситуацией справлялась. Как только канвы не стало (а у Жюля Верна ее нет, там миссис Уэлдон чисто дамзель ин дистресс), так все пошло по привычной дорожке "власти добиваются только плохие девочки, хорошие девочки ее принимают, так и быть, раз уж свалилась на плечи, но вообще-то тяготятся ею".
Насколько глубоко в нас укоренен этот ППЦ, можно судить уже по "Луне". В этом смысле мы с Катей полностью легли под Антрекота - жираф большой, ему видней, он в заграницах живет, знает, что как, и если чо не так, сразу скажет.
Ага щас! Ну-ка, вспомните мне empowered женщин в "Луне".
Хрена с два: как только в тексте появляется фигура власти, она автоматически - мужчина. Не задумываясь. Алекто присутствует лишь потому, что есть реальный человек, прототип, и очень ощутимо есть :). И все, остальные фигуры власти-если у них есть сиськи - могут _называться_, но не присутстовать.
При этом восемь главных персонажей-мужчин - это уже не "автоматом", это вполне рассудочно созданная Estrogen Brigade, восемь фансервисных мальчиков на подрочить каждой читательнице по вкусу. Но беда пришла откуда не ждали: казалось бы, полностью инкультурированный в Запад человек проэтосамил все полимеры не только в первоначальном тексте, но и в ходе работы над переизданием.
Андроцентричность этого мира так глубоко сидит в подкорке, что принять решение "Вот теперь я буду писать про женщин" - только первый, но абсолютно недостаточный шаг.
Если эта женщина действует в традиционном патриархатном мире и своей женской силой проламывает стены - как избежать месседжа "Моя героиня НЕТАКАЯ и достойна лучшей доли, а остальные бабы пусть сидят на кухне, раз не могут проламывать сиены лбом"? Мартин, чтобы этого месседжа избежать, сделал Бриенну безобразной и люто закомплексованной - но тут нас поджидает другая патриархатная ловушка - "Да это же недоёб!" Делаем героиню прекрасной и влипаем в третью ловушку: "Да это же МЕРИСЬЮ РАСРАС!"
Даже если пройдем по этому лезвию - немедленно возникнет вопрос: как она сформировалась такая субъектная в патриархатном обществе? Ее воспитывал отец? Значит, опять "нитакая" и "папина дочка"? Как не наделять ее коплексами Бань Чжао, постоянно насилующей себя, чтобы вписаться в патриархатные рамки? Как не сорваться в коллизию Мулань, сущствующей как мужчина среди мужчин? Я не хочу даже рассматриать вариант У Цзэ-тянь, которая на вершине власти потребовала называть себя мужчиной...
Если она попаданка в патриархатный мир - как избежать "Корделизации", как сделать так, чтобы героиня не жертвовала своей судьбой ради "обожекакогомущины"? Как у нее вообще будет с мужчинами? Если она влюбляется - как разрешить коллизию с патриархатным мужзиком, который будет хотеть покорности, потому что он при всем желании не умеет в равенство? А если она подходит к сексу по-деловому, как к разряде - то как избежать шлюхоблейминга?
Если же это мир равенства или мир матриархата - то тут совсем ППЦ. Тут у авторки 99% шансов вляпаться как мы с "Луной" - номинально мир равенства, но фигура власти чотта всегда мужчина, ой, упс, случайно так получилось. Но если она не вляпается, то разрешение вопросов порождает только новые вопросы: как сложился мир равенства, как на этапе перехода к земледелию избежали впадения в патриархат? Или сначала впали в патриархат, но потом раенство установилось в силу каких-то превосходящих факторов - вроде эпидемии Черной Смерти в 14 веке, после которой массово появились женщины-цеховики, кузнецы, гончары... чтобы полностью исчезнуть при Тюдорах? Как избежать отката назад? Сделать фактор катастрофы регулярным и постоянно воспроизводящимся? Придумать религию с божественной женской фигурой и суровой догматикой (а без догматики у нас будет тупо переподчинение женских божеств мужским)?
Если же матриархат - как избежать впадения в слащавость? Попыток утопии? Как написать, что женщины у власти - это в принципе тоже, что мужчины у власти: бывают получше, бывают похуже, но не сыятые и не исчадия ада? Какое место в этом мире будут занимать мужчины? Низведут дли их женщины до уровня детей и обслуги, и как тогда быть с войнами и воспроизводством? Или создадут идеологию, в рамках которой воины-мужчины будут искренне считать себя бойцовым мясом и при этом не станут претендовать на власть? Сформируется ли в отношении к женщинам-военным "китайский" подход: война - это для неудачниц, не сумевших приложить себя ни к чему полезному? Как изменятся формы эксплуатации? Как не льстить себе и не впасть в "мыженщиныникагда!", как сохранить трезвость подхода?
Словом, мильон вопросов. В следующем постинге будут некоторые ответы, но не от меня, а от
virago_ghost/
no subject
Такое качество, которое распределяется по всей палитре в разной степени, от и до.
Вы же не отрицаете, что есть корреляция между мужскими гормонами, ростом и мышечным статусом? ну и в вопросах психоэмоциональных такая корреляция есть.
Мы полагаем, что если на краях спектра предельно женственные женщины и предельно мужественные (не в плане оценочном, а в плане указанных параметров) мужчины - то в середине его мужественные женщины и женственные мужчины, и они друг к другу будут очень близки по параметрам, и всё это равно хорошо.
no subject
Вот вы говорите, что мир у вас андрогинный. И вдруг вылезают "предельно женственные женщины (не люди, не существа, а именно женщины) и предельно мужественные мужчины (опять же - не люди, не существа, а мужчины, определенный пол). Откуда эти леди и джентльмены вдруг полезли?
Насколько я поняла, вы имеете в виду, что каждое разумное существо в вашем мире сочетает два начала - то, что в нашей земной традиции ассоциируется с мужественностью и то, что у нас же привычно ассоциируется с женственностью. Но в вашем-то мире люди/нелюди от таких предрассудков свободны, они андрогины. Почему они называют эти два начала словами, связанными с полом? Почему не какой нибудь инь-янь? Или можно свои термины выдумать - путь Молнии, например (быстрые преобразования) и путь Воды (медленно, по капле, точить камень)?
Я не троллю и не пытаюсь вас поддеть и обидеть, мне действительно этот момент непонятен.
no subject
Так вот, лично нам представляется намного удобнее пользоваться языком, который нам знаком по здешней жизни - и только там, где он категорически не подходит, вводить иные понятия. Так просто нам удобнее, для самих себя - и для тех, кому мы объясняем, как у нас утроено.
Существа у нас дома очень разные. История мира долгая, всё много раз переменилось, причём перемены были и к худшему, и к лучшему. Было и есть много проблем, которые _похожи_ на здешние проблемы - и вместе с тем, если вникать, они ложатся совсем другими сторонами и акцентами.
Основную часть современной цивилизации нашего мира составляют существа типа люди - вполне подобные (во многих отношениях, но не во всём!) здешним людям. Происхождение этих этносов - сугубо полифилетичное. В разных этносах по-разному обстоит с наличием мужчин и женщин - вообще, вопросы размножения в нашем мире обстоят интересно, во многих отношениях не так, как здесь. Если вам будет интересно и не лень тратить время - у нас есть ряд постов на тему "Репродукция, интим, удовольствие на Земле Алестры:
влияние всего вышеперечисленного на ментальность и цивилизацию" - ссылки на эти посты приведены в посте вот этом, в конце поста:
http://archiv-alterry.livejournal.com/66030.html
Про андрогинность и её восприятие - дело в том, что ведь это штука очень тонкая. Например, вам представляется, что лучше всего уравновешенная андрогинность (может, мы неверно поняли, но нам так показалось из вашего коммента, если неверно поняли - извините), когда существо в принципе всё делает спокойно, ровно, не впадая в крайности - а кому-то другому милей вариант, когда зашкаливают крайности, причём это касается и себя самого - и выбора друзей-близких. А может быть и так, что в юности хотелось крайностей - а потом приходишь к равновесной середине. А бывает и наоборот - в юности был равновесным, а в зрелом возрасте захотелось крайностей:)
Все ведь разные, и любое существо меняется - и благо, когда оно имеет возможность быть кем ему угодно, в любой части спектра андрогинности.
Скажем, даже по здешним шкалам андрогинности можно быть агендером - а можно бигендером. И это будет совершенно не одно и то же, во всём свои плюсы и свои минусы.
Если вам что-то ещё будет интересно, вы можете прийти поговорить и к нам в жж, чтобы не замусоривать посторонней темой площадку уважаемой Моррет. Нам и так не слишком-то удобно, что мы влезли с этой темой. Показалось просто, что наше восприятие темы связано с сабжем поста - мы разумеем вопрос о том, что такое, собственно, эта самая женщина и этот самый женский язык, к которому требуется привести искомое русло современной литературы.
Собсно, первым комментом треда мы и хотели заострить внимание на этом самом вопросе - так как, каким образом, взыскующему женского языка автору следует определить, что есть женщина? ведь в зависимости от ответа на этот вопрос будет совсем разным и подход к литературе.