![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Когда мне говорят: "Ты же писатель, вот сядь и напиши роман...
...про офигенных эмпауэрнутых субъектных женщин... Давай, ять, создая язык доминирования для женщин, чоты..."
Мне хочется ответить: сядь и напиши рассказ по-японски. Не надо роман. Напиши рассказик, маленький. На сто иероглифов. Драбблик-стонарик. Я тебе все словари дам, грамматику дам, сядь и напиши. Нетрудно же, чоты.
Не отвечаю, потому что не дойдет.
Мне хочется ответить: сядь и напиши рассказ по-японски. Не надо роман. Напиши рассказик, маленький. На сто иероглифов. Драбблик-стонарик. Я тебе все словари дам, грамматику дам, сядь и напиши. Нетрудно же, чоты.
Не отвечаю, потому что не дойдет.
no subject
Там как раз попытка показать мир женщин и даже специальный "женский" язык - в русской передаче это выглядит как обозначения типа "он-курица" вместо "петух" и именование всего возможного в женском роде (например, человек, пол которого неизвестен/неважен - по умолчанию "она", а не "он").
no subject
no subject
Поищу то, что Вы указали - спасибо. а авторы кто?
no subject
второе только на английском
кстати, тоже написаны сильно не сейчас
no subject
А рассказик... кто его вообще прочитает?
no subject
А что такое "субъектная"?
Когда речь о персонаже — что показатель его субъектности, субъектна ли например Джен Эйр, или Скарлетт, или Алиса Селезнева (в книге и в фильме)? Есть ли какие-нибудь примеры персонажей-мужчин, которые субъектностью не обладают?
no subject
Субъектность персонажа - это наличие собственной субъектной перспективы. Взгляда, точки зрения, не сводимой к голой сюжетной функции типа "поддержка", "жертва", "приз".
Примеров персонажей-мужчин, которые субъектностью не обладают, милион - это, например, "краснорубашечники", масса, предназначенная на убой. Эпизодические персонажи. Всякие там "третьи лебеди в пятом ряду" :)
no subject
То есть, в принципе, субъектная женщина в произведении — это не то же самое, что независимая, осознающая себя и свои интересы, и т.д. и т.п. Это характеристика не ее самой, а ее роли в произведении.
no subject
Тоже не блещущий умом вопрос
RE: Тоже не блещущий умом вопрос
Если они показаны, но плохо, неубедительно, скучно - в субъектность поверить будет сложнее.
Характерный пример - Чорный Властелин, который Замышляет И Делает Злое.
Если плохо прописано, зачем и почему он замышляет это злое, он будет выглядеть картонным - в аккурат потому, что его субъектность заявлена (он никому не подчиняется, это его намерения, его решения и поступки, его никто не вынуждает), но слита (решения и действия дурацкие, а намерения необоснованные).
no subject
no subject
no subject
Это сказка Джеральда Даррелла, почему-то у нас малоизвестная, хотя и издавалась в русском переводе.
Большая часть женских персонажей там - обнять и плакать, но Пенелопа заметно среди них выделяется.
no subject
Достаточно дать ссылку на произведения других авторов (если они есть).
Я бы, например, затруднился с выбором.
Именно потому, что восприятие "офигенных эмпауэрнутых субъектных женщин" - всегда субъективно.
Кто-то видет в Гермионе выдающегося персонажа первого плана, а для кого-то её роль сводится к "голой сюжетной функции типа "поддержка".
Но без предмета для обсуждения это уж совсем получается "сферическим конем в вакууме".
no subject
Кто-то видет в Гермионе выдающегося персонажа первого плана, а для кого-то её роль сводится к "голой сюжетной функции типа "поддержка".
Контрольный вопрос: обладает ли Гермиона собственной, не связанной с Гарри и Роном, целью в этом деле?
no subject
Как раз этот вопрос стал предметом обсуждения в одной из предыдущих веток дискуссии.
Процитирую здесь коммент red_2:
"Ну да, мы очень мало видим в книжке её собственные устремления и интересы, её склонность к учёбе либо принижается, либо хорошо-поскольку-полезно-для-дорогого-Гарри. Обслужи интересы мальчика, будь полезной, будь няшкой.
Её собственный серьёзный проект Роулинг обстёбывает, как будто умная девочка не способна понять, что у неё получилась аббревиатура, означающая "рвота", и так далее, и так далее.
Это называется "саппорт", "группа поддержки". ну или "спутница главгероя", да.
Саппорт может быть и очень могущественным - как джинн или голем на службе у чародея. Это не делает его главгероем.
Серия книг про Гарри - это, натурально, история Гарри, а не Гермионы."
no subject
no subject
Объективно Гермиона там всё время носится с какими-то гениальными идеями, активно претендуя на роль героини первого плана. Саппортом её делает отсутствие собственных интересов.
Что вроде как не заметно на фоне её бурной деятельности.
no subject
Не заметно только если не хотеть замечать.
no subject
no subject
no subject
Назовите, пожалуйста (лучше не глядя в книжку, но если совсем никак, то загляните, ладно) предметы, на которые она ходит без Гарри и Рона. Что у неё за год было там интересного? Какие работы, доклады, исследования она по ним делала? Что у неё не получалось, а потом получилось? Какие у неё отношения с учителями, преподающими эти предметы?
no subject
А ведь это действительно дикость, использовать расу разумных существ как рабов, да еще и промыть им мозги настолько, что они как черт ладана боятся свободы. Ну вот, пожалуйста, отличный шанс сделать Гермиону самостоятельным персонажем, а не просто костылем для главгероя. Но нет - S.P.E.W. Ой как смешно, она одежду раскидывает и значки продает. Ну ладно, хочет наша девочка поиграть, вступим мы в ее ассоциацию, но делать ничего не будем, пусть сама развлекается.
no subject
no subject