Ну что, Я ЭТО УВИДЕЛА!

Рецензии пока не будет (СПАААААТЬ!), но главное впечатление почему-то сложилось такое: Беня играет человека с тяжелой депрессивной клиникой, который дошел уже до глюков, после чего пошел маниакальный разгон и... куда пришел, туда пришел.

no subject
no subject
Постановка нам не понра -- тупо перенесли действие в современные декорации, никак не адаптировав сам текст. Можно лишь смутно догадываться, что республиканский Рим -- это США, а вольски -- ну, вроде как южноамериканские герильерос (судя по униформе), в общем, не пойми кто -- абстрактные враги демократии.
А еще там Джеррард Батлер (Tullus Aufidius), который играет одну и ту же роль в каждом фильме.
Фильм можно посмотреть, чтобы потом с чистой совестью морщить нос в светской беседе.
П.С. Чорт, мы перепутали Хиддлстона с Фиеннесом. Речь о фильме 2011 года, конечно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Республиканский Рим- это не фига не США, и это даже не Рим. В начале фильма говорится что это лишь город "который называет себя Римом". Это не именно Рим. Это не какое то конкретное место дйствия. Оно намеренно сделано неясным в фильме, чтобы показать насколько актуален Шекспировский текст и его темы в контестке любого времени и любой страны. Именно об этом фильм. О том что все войны по сути своей похожи.
И Файнс с Батлером шикарно отыграли. Особенно с учетом того что фильм раскрутил гомоеротику в отношениях их персонажей.
no subject
Любые произведения пишутся для современников, особенно сценарии фильмов. Так что тут город, который называет себя Римом, -- четко США. Для этого и введены visual cues, вроде униформы и оружия.
> насколько актуален Шекспировский текст и его темы в контестке любого времени и любой страны.
С этим никто и не спорит. Мы лишь указали на неудачность вписывания пьесы в современный антураж.
Батлер -- посредственный актер, и это не лучшая его работа :)
no subject
no subject
В этом главная неудача фильма, как было сказано выше.
no subject
no subject
А оружие и форма везде довольно похожие. Или по-вашему это вот - исключительно Американское?
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
По цветовой схеме титров -- CNN. У BBC они сугубо красные.
> в Белграде, где война и голод из пьесы-реальность.
Война в Югославии была 20 лет назад. Это не современный контекст, к которому подводят visual cues в фильме.
Кроме того, в фильме присутствуют религиозные обертоны: кресты и иконы у вольсков против секуляризма у римлян, которые богов поминают постольку, поскольку эти выражения закрепились в языке. В Югославии же у всех сторон вопрос религии был одним из определяющих.
Вот мы с Вами здесь сейчас и спорим потому, что фильм не вписан четко в современный контекст.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Нет. Религиозную карту разыгрывали постольку-поскольку, только в той мере, в какой конкретная религия и конфессия в регионе коррелировали с национальностью. Чисто национальную карту разыгрывали несравнимо активнее - за счет чего те войны и воспринимаются массовым сознанием как межнациональные, что неверно.
no subject
"Александр" Стоуна в этом отношении рельефнее :)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
no subject