![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про "легализацию проституции" из комментов
Вираго:
ок, давайте я объясню, как для идиотов, которые без троллинга, всерьез, разглагольствуют о продаже сексуальной привлекательности и ее криминальности / некриминальности;
по пунктам:
1) в Украине нет уголовной ответственности за занятия проституцией, т.е. "декриминализировать" проститутку и проституцию невозможно, она не криминальна;
2) когда говорят о декриминализации и легализации проституции имеют в виду примерно следующее:
2.1) убрать уголовную и административную ответственность за сожержание притонов и организацию борделей, за посредничество при проституции и (полностью или частично) снять / сузить пределы / затруднить ответственность за сутенерство;
2.2.) легализовать деньги, получаемые сутенерами и содержателями борделей / своднями, признав их нормальными доходами от бизнеса;
2.3.) закрепить за проститутками статус предпринимателей / самозанятых лиц, внести их, как проституток, в публичные реестры / специальные ресстры и обложить налогом;
2.4.) возложить на проститутку ответственность за здоровье клиента;
в богатых странах, где все наемные работники и супермелкий бизнес (самозанятые) хорошо социально защищены, независимо от вида деятельности, такая политика может привести к улучшению положения некоторой части проституток, кроме мигрантов-наркоманов и прочих неблагополучных самих по себе;
в бедных странах, где и обычный работник наемный и мелкий бизнесмен не имеют никакой социальной защиты, где повальное уклонение от налогов и черная экономика, эффектом будет только:
- увеличение доходов сутенеров;
- уход сутенеров от ответственности за принуждение к проституции;
- возможность привлечь проститутку к финансовым санкциям и по уголовным статьям за неуплату налогов, и взыскать с ее имущества (чего сейчас быть не может);
- повальное отмывание всех криминальных доходов под видом доходов от проституции / борделя;
- принудительный учет проституток, с занесением в открытые базы, и возможностью выяснить факт проституции просто по индивидуальному налоговому номеру;
- под маркой легального бизнеса будет процветать левая проституция, в том числе с несовершеннолетними;
а теперь скжаите мне, вы точно не троллите? или у вас в обычае фантазиями-дрочилками о продаже сексуальной привлекательности рассуждать, решая чужие судьбы?
да, кстати, прежде чем болтать о "некриминальных примерах", сверьтесь с законоадтельством страны, которую обсуждаете, чтобы выяснить, что по закону является проституцией, а то выглядите болваном;
ок, давайте я объясню, как для идиотов, которые без троллинга, всерьез, разглагольствуют о продаже сексуальной привлекательности и ее криминальности / некриминальности;
по пунктам:
1) в Украине нет уголовной ответственности за занятия проституцией, т.е. "декриминализировать" проститутку и проституцию невозможно, она не криминальна;
2) когда говорят о декриминализации и легализации проституции имеют в виду примерно следующее:
2.1) убрать уголовную и административную ответственность за сожержание притонов и организацию борделей, за посредничество при проституции и (полностью или частично) снять / сузить пределы / затруднить ответственность за сутенерство;
2.2.) легализовать деньги, получаемые сутенерами и содержателями борделей / своднями, признав их нормальными доходами от бизнеса;
2.3.) закрепить за проститутками статус предпринимателей / самозанятых лиц, внести их, как проституток, в публичные реестры / специальные ресстры и обложить налогом;
2.4.) возложить на проститутку ответственность за здоровье клиента;
в богатых странах, где все наемные работники и супермелкий бизнес (самозанятые) хорошо социально защищены, независимо от вида деятельности, такая политика может привести к улучшению положения некоторой части проституток, кроме мигрантов-наркоманов и прочих неблагополучных самих по себе;
в бедных странах, где и обычный работник наемный и мелкий бизнесмен не имеют никакой социальной защиты, где повальное уклонение от налогов и черная экономика, эффектом будет только:
- увеличение доходов сутенеров;
- уход сутенеров от ответственности за принуждение к проституции;
- возможность привлечь проститутку к финансовым санкциям и по уголовным статьям за неуплату налогов, и взыскать с ее имущества (чего сейчас быть не может);
- повальное отмывание всех криминальных доходов под видом доходов от проституции / борделя;
- принудительный учет проституток, с занесением в открытые базы, и возможностью выяснить факт проституции просто по индивидуальному налоговому номеру;
- под маркой легального бизнеса будет процветать левая проституция, в том числе с несовершеннолетними;
а теперь скжаите мне, вы точно не троллите? или у вас в обычае фантазиями-дрочилками о продаже сексуальной привлекательности рассуждать, решая чужие судьбы?
да, кстати, прежде чем болтать о "некриминальных примерах", сверьтесь с законоадтельством страны, которую обсуждаете, чтобы выяснить, что по закону является проституцией, а то выглядите болваном;
no subject
no subject
Но я внимаю людям, которые лучше разбираются в вопросе и большене размахиваю такими предложениями.
no subject
no subject
(хотя насчет привыкания с первых приемов миф, даже у людей склоных к этому, абстиненция протекает не так тяжело, чтобы совсем нельзя было отказаться)
no subject
Это крайне бесчеловечная и неверная точка зрения. От наркомании на 100% не защищен никто. Это говорю тебе я, алкоголик :)
> хотя насчет привыкания с первых приемов миф
Ну, как миф... Преувеличение, скорей. Не с первой конечно (хотя есть и такие уникумы)- но очень быстро, чаще всего бесповоротно и с крайне быстрой деградацией личности. Собственно по этому комплексу причин вот тут уже надо тратить силы на затруднение первого контакта и снижение доступности любой ценой.
Поэтому даже в Голландии все, что делается- это меры по раздаче чистых шприцов, чистые комнаты, где наркоман может уколоться в присутствии врача ну и им еще журналы раздают, которые они продают людям- чтобы на дозу без грабежей хватало.
no subject
Как быстро до тебя это доходит, едва заговоришь об угрозе, реалтной и для мущинок!
***Ну, как миф... Преувеличение, скорей. Не с первой конечно (хотя есть и такие уникумы)- но очень быстро, чаще всего бесповоротно и с крайне быстрой деградацией личности. Собственно по этому комплексу причин вот тут уже надо тратить силы на затруднение первого контакта и снижение доступности любой ценой.***
Зачем? Пусть свои гены передают только те, у кого есть врожденная устойчивость. Или мозги.
Поэтому даже в Голландии все, что делается- это меры по раздаче чистых шприцов, чистые комнаты, где наркоман может уколоться в присутствии врача ну и им еще журналы раздают, которые они продают людям- чтобы на дозу без грабежей хватало.
Ну вот и на все это деньги появятся. Идиоты выпиливают себя и сами же за это платят.
no subject
Она реальная для всех. И она лишает свободы выбора очень быстро. А также рандомно. И устойчивости нет ни у кого. И да, как быстро ты всю физику к хуям сводишь, пардон любую проблему чисто к половым. И только в этот момент радостна, ггг.
> Зачем? Пусть свои гены передают только те, у кого есть врожденная устойчивость. Или мозги.
Или везение..
> Ну вот и на все это деньги появятся. Идиоты выпиливают себя и сами же за это платят.
Они ни на что больше не способны платить. На них тратятся деньги налогоплательщиков.
no subject
Они ни на что больше не способны платить. На них тратятся деньги налогоплательщиков.
Это потому что в Голландии власти шибко моральные, не могут наживаться на идиотах.
Но если можно на проститутках - то почему не на идиотах? Сделать героин по цене аспирина и ввести на него жесткую госпонополию. Профит!!!
no subject
Было бы насрать- я бы тебе топил за духовность, скрепы и за то, что нельзя лигалайз ни за шо, а то будит как в гейропи и вообще духовность, итить, золотые купола. И тайком поебывал, поебывал бы девушек помоложе по саунам.
Не поверишь, но для любителей этого дела нынешняя ситуация- отличная. Вообще отличная. Вот, просто ничего не надо трогать и менять. А доктор специальный давно знакомый есть, проверит конец. Будут новые копы- ничего страшного. Такие бабки и их скоррупционируют. Ибо человек слаб, а деньги нужны всегда. И не только молоденьким дурочкам нужны- но и вполне пузатым дядькам.
> Но если можно на проститутках - то почему не на идиотах? Мне понятен выбор и в одном, и во втором случае.
Ну, вот в Голландии как-то сочетают. Там- можно, а там- нельзя. Мне кажется это разумным в обоих случаях.
> Сделать героин по цене аспирина и ввести на него жесткую госпонополию. Профит!!!
А то, что через 10 лет не будет кому налоги плотить- то таке...
no subject
Внезапно, при такой позиции ты был бы хотя бы тактическим союзником.
А то, что через 10 лет не будет кому налоги плотить- то таке...
Налоги будут платить потомки умных.
А окажемся идиотами все - туда и дорога.
no subject
Внезапно, если твой союзник- двуличный идиот, то у тебя проблемы.
> Налоги будут платить потомки умных.
Не будет ни умных, ни налогов. Без шансов. Напомнить тебе, при каких обстоятельствах однажды кетайцы открыли это опытным путем?
> А окажемся идиотами все - туда и дорога.
Предпочел бы помучаться (с)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Ну хорошо, с убийством -- понимаю, право на жизнь. А почему не воровство? И не наркотики? (Про наркотики я задала вопрос в другом месте, ради удобства можно ответить в одном, чтобы ветки зазря не плодить.)
no subject
no subject
no subject
Может вы, конечно, и не тролите- но мне тяжело представить взрослого человека, всерьез интересующегося почему нельзя легализировать тяжелые наркотики. И, вдобавок- ваш ник явно не a_nikonov :)
no subject
Проституция тоже мешает основе общества -- идее о том, что нельзя купить в свое пользование человека, целиком или по частям. И прочно и твердо вводит секс в предмет купли-продажи (если, конечно, мы идем до конца и реабилитируем проституцию еще и морально; если нет, там будут другие проблемы, Диккенса с Куприным уже поминали).
Это очень сильное опровержение основ социальной жизни, на самом деле.
***мне тяжело представить взрослого человека, всерьез интересующегося почему нельзя легализировать тяжелые наркотики***
Признаться, до Вас мне было тяжело представить себе взрослого вменяемого человека, всерьез защищающего легализацию проституции, а также говорящего что-то типа "ах, дайте мне почувствовать себя в опасности рядом с женщиной" :)
no subject
Еще Древний Рим доказал, что нет. Проституция не разрушает общество. А вот невозможность надежно накопить и передать потомкам имущество- полностью. Совок доказал.
> всерьез защищающего легализацию проституции,
Тупо не вижу другого варианта. Я не верю в силу запретов. И я отлично знаю, что проституция сопровождает человечество всю его историю.
> ах, дайте мне почувствовать себя в опасности рядом с женщиной
Ой, уж и пошутить нельзя :)
no subject
Древний Рим аналогичным образом "доказал" и что рабовладение ок норм. Введём?
no subject
Нет. По другим причинам. Это же доказали все последующие государства.
> Древний Рим аналогичным образом "доказал" и что рабовладение ок норм.
Все наоборот- доказал что имеет свои пределы. И что не эффективен.
А вот имущество надо давать накапливать и передавать по наследству. Иначе- кирдык.
no subject
Хозяин сможет вас пороть (неимущественное ведь обстоятельство, собственность не пострадает, только ваша попа), а то и потрахивать. Накопит имущество, передаст по наследству. Норм же? Древний Рим доказал, всё путём. Что неэффективно - да ну, глупости. Будете прибавочный продукт создавать, чо ж неэффективно. Расходы - на пайку, место в бараке и розгу. Экономия!
В современной Чечне вон отличненько рабы работают, в Сибири зеки работали, в Мордовии рукавицы зечки шьют. И вы будете.
У римлян современных технологий не было, дикие люди. Сейчас можно и наркоты вам подмешать, чтоб не буянили, и чип вшить, чтоб не сбежали, и больно сделать, не особо калеча.
Кстати, если рабство будет экономически эффективно - по-вашему нормально, легализуем?
...Меня всегда умиляет, как мужики резво подхватываются обосновывать, что их-то нельзя, кагжетак, когда их попка оказывается хотя бы в виртуальной опасности...
no subject
А кстати, про наследование. В приципе проблема решаема без исследования ДНК: введите матрилинейное наследование, женщина-то всегда знает, ее это ребенок или нет :)
no subject
При этом он думает, что его эта опасность никогда не коснётся. Он в домике, оттуда хорошо теоретизировать.
Матрилинейное наследование - о да.)
А острое желание у мужиков передать имущество именно генетическим потомкам - это ведь продукт социализации, по идее. Наведённое. Как и современное понятие имущества.))) Наши гены ничего не знают про владение ценными бумагами и недвижимостью.))
no subject
социум устанавливает, накопление чего именно дает преимущества и по каким правилам его накапливать, делить и распределять;
а в части "своим" - там биологическая основа; именно потому, не имея возможности контролировать оплодотворение, надо контролировать женщину;
вообще, концепция наследования по материнской линии в жестко иерархическом обществе удержится очень плохо, потому что подрывает идею частной собственности;
тут всех можно посылать в Махабхарату; смотри историю с Карной Ушастиком;
Карна отказывает царице-матери в ее просьбе о переходе на сторону своих родных братьев-пандавов и остается верным кауравам и присяге, данной принцу, в том числе с аргументом "мама, я ваш старший сын, если я откроюсь остальным, как их брат, то Царь Справедливости снимет с себя корону и положит к моим ногам, а я вынужден буду, согласно клятве, передать ее принцу Дурьодхане, и пандавы проиграют без боя";
и он прав полностью, потому что, узнав о родстве с Карной, пандавы завещают выжившему сыну Карны трон в своем городе и своем царстве, созданном ими самими;
т.е. Карна - не наследник царевича Панду, у него с пандавами и земные, и небесные отцы разные, но поскольку мать одна, а он старший, братья передадут свое наследство (от своей отцовской линии) ему;
no subject
Я скорее вот о чём: если то, что, как мы ощущаем, обеспечит нашим потомкам выживание и безопасность, не будет "собственностью", желание передать "собственность" посыплется через пару поколений. Оно отражает реалии социума, но оно всё равно выученное в ходе социализации и, э-э, вторичное по отношению к биологической природе. Биологическая природа говорит только "физическое выживание и безопасность", а всю конкретику задаёт социальный уровень.
(no subject)