![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про "легализацию проституции" из комментов
Вираго:
ок, давайте я объясню, как для идиотов, которые без троллинга, всерьез, разглагольствуют о продаже сексуальной привлекательности и ее криминальности / некриминальности;
по пунктам:
1) в Украине нет уголовной ответственности за занятия проституцией, т.е. "декриминализировать" проститутку и проституцию невозможно, она не криминальна;
2) когда говорят о декриминализации и легализации проституции имеют в виду примерно следующее:
2.1) убрать уголовную и административную ответственность за сожержание притонов и организацию борделей, за посредничество при проституции и (полностью или частично) снять / сузить пределы / затруднить ответственность за сутенерство;
2.2.) легализовать деньги, получаемые сутенерами и содержателями борделей / своднями, признав их нормальными доходами от бизнеса;
2.3.) закрепить за проститутками статус предпринимателей / самозанятых лиц, внести их, как проституток, в публичные реестры / специальные ресстры и обложить налогом;
2.4.) возложить на проститутку ответственность за здоровье клиента;
в богатых странах, где все наемные работники и супермелкий бизнес (самозанятые) хорошо социально защищены, независимо от вида деятельности, такая политика может привести к улучшению положения некоторой части проституток, кроме мигрантов-наркоманов и прочих неблагополучных самих по себе;
в бедных странах, где и обычный работник наемный и мелкий бизнесмен не имеют никакой социальной защиты, где повальное уклонение от налогов и черная экономика, эффектом будет только:
- увеличение доходов сутенеров;
- уход сутенеров от ответственности за принуждение к проституции;
- возможность привлечь проститутку к финансовым санкциям и по уголовным статьям за неуплату налогов, и взыскать с ее имущества (чего сейчас быть не может);
- повальное отмывание всех криминальных доходов под видом доходов от проституции / борделя;
- принудительный учет проституток, с занесением в открытые базы, и возможностью выяснить факт проституции просто по индивидуальному налоговому номеру;
- под маркой легального бизнеса будет процветать левая проституция, в том числе с несовершеннолетними;
а теперь скжаите мне, вы точно не троллите? или у вас в обычае фантазиями-дрочилками о продаже сексуальной привлекательности рассуждать, решая чужие судьбы?
да, кстати, прежде чем болтать о "некриминальных примерах", сверьтесь с законоадтельством страны, которую обсуждаете, чтобы выяснить, что по закону является проституцией, а то выглядите болваном;
ок, давайте я объясню, как для идиотов, которые без троллинга, всерьез, разглагольствуют о продаже сексуальной привлекательности и ее криминальности / некриминальности;
по пунктам:
1) в Украине нет уголовной ответственности за занятия проституцией, т.е. "декриминализировать" проститутку и проституцию невозможно, она не криминальна;
2) когда говорят о декриминализации и легализации проституции имеют в виду примерно следующее:
2.1) убрать уголовную и административную ответственность за сожержание притонов и организацию борделей, за посредничество при проституции и (полностью или частично) снять / сузить пределы / затруднить ответственность за сутенерство;
2.2.) легализовать деньги, получаемые сутенерами и содержателями борделей / своднями, признав их нормальными доходами от бизнеса;
2.3.) закрепить за проститутками статус предпринимателей / самозанятых лиц, внести их, как проституток, в публичные реестры / специальные ресстры и обложить налогом;
2.4.) возложить на проститутку ответственность за здоровье клиента;
в богатых странах, где все наемные работники и супермелкий бизнес (самозанятые) хорошо социально защищены, независимо от вида деятельности, такая политика может привести к улучшению положения некоторой части проституток, кроме мигрантов-наркоманов и прочих неблагополучных самих по себе;
в бедных странах, где и обычный работник наемный и мелкий бизнесмен не имеют никакой социальной защиты, где повальное уклонение от налогов и черная экономика, эффектом будет только:
- увеличение доходов сутенеров;
- уход сутенеров от ответственности за принуждение к проституции;
- возможность привлечь проститутку к финансовым санкциям и по уголовным статьям за неуплату налогов, и взыскать с ее имущества (чего сейчас быть не может);
- повальное отмывание всех криминальных доходов под видом доходов от проституции / борделя;
- принудительный учет проституток, с занесением в открытые базы, и возможностью выяснить факт проституции просто по индивидуальному налоговому номеру;
- под маркой легального бизнеса будет процветать левая проституция, в том числе с несовершеннолетними;
а теперь скжаите мне, вы точно не троллите? или у вас в обычае фантазиями-дрочилками о продаже сексуальной привлекательности рассуждать, решая чужие судьбы?
да, кстати, прежде чем болтать о "некриминальных примерах", сверьтесь с законоадтельством страны, которую обсуждаете, чтобы выяснить, что по закону является проституцией, а то выглядите болваном;
no subject
Проституция тоже мешает основе общества -- идее о том, что нельзя купить в свое пользование человека, целиком или по частям. И прочно и твердо вводит секс в предмет купли-продажи (если, конечно, мы идем до конца и реабилитируем проституцию еще и морально; если нет, там будут другие проблемы, Диккенса с Куприным уже поминали).
Это очень сильное опровержение основ социальной жизни, на самом деле.
***мне тяжело представить взрослого человека, всерьез интересующегося почему нельзя легализировать тяжелые наркотики***
Признаться, до Вас мне было тяжело представить себе взрослого вменяемого человека, всерьез защищающего легализацию проституции, а также говорящего что-то типа "ах, дайте мне почувствовать себя в опасности рядом с женщиной" :)
no subject
Еще Древний Рим доказал, что нет. Проституция не разрушает общество. А вот невозможность надежно накопить и передать потомкам имущество- полностью. Совок доказал.
> всерьез защищающего легализацию проституции,
Тупо не вижу другого варианта. Я не верю в силу запретов. И я отлично знаю, что проституция сопровождает человечество всю его историю.
> ах, дайте мне почувствовать себя в опасности рядом с женщиной
Ой, уж и пошутить нельзя :)
no subject
Древний Рим аналогичным образом "доказал" и что рабовладение ок норм. Введём?
no subject
Нет. По другим причинам. Это же доказали все последующие государства.
> Древний Рим аналогичным образом "доказал" и что рабовладение ок норм.
Все наоборот- доказал что имеет свои пределы. И что не эффективен.
А вот имущество надо давать накапливать и передавать по наследству. Иначе- кирдык.
no subject
Хозяин сможет вас пороть (неимущественное ведь обстоятельство, собственность не пострадает, только ваша попа), а то и потрахивать. Накопит имущество, передаст по наследству. Норм же? Древний Рим доказал, всё путём. Что неэффективно - да ну, глупости. Будете прибавочный продукт создавать, чо ж неэффективно. Расходы - на пайку, место в бараке и розгу. Экономия!
В современной Чечне вон отличненько рабы работают, в Сибири зеки работали, в Мордовии рукавицы зечки шьют. И вы будете.
У римлян современных технологий не было, дикие люди. Сейчас можно и наркоты вам подмешать, чтоб не буянили, и чип вшить, чтоб не сбежали, и больно сделать, не особо калеча.
Кстати, если рабство будет экономически эффективно - по-вашему нормально, легализуем?
...Меня всегда умиляет, как мужики резво подхватываются обосновывать, что их-то нельзя, кагжетак, когда их попка оказывается хотя бы в виртуальной опасности...
no subject
А кстати, про наследование. В приципе проблема решаема без исследования ДНК: введите матрилинейное наследование, женщина-то всегда знает, ее это ребенок или нет :)
no subject
При этом он думает, что его эта опасность никогда не коснётся. Он в домике, оттуда хорошо теоретизировать.
Матрилинейное наследование - о да.)
А острое желание у мужиков передать имущество именно генетическим потомкам - это ведь продукт социализации, по идее. Наведённое. Как и современное понятие имущества.))) Наши гены ничего не знают про владение ценными бумагами и недвижимостью.))
no subject
социум устанавливает, накопление чего именно дает преимущества и по каким правилам его накапливать, делить и распределять;
а в части "своим" - там биологическая основа; именно потому, не имея возможности контролировать оплодотворение, надо контролировать женщину;
вообще, концепция наследования по материнской линии в жестко иерархическом обществе удержится очень плохо, потому что подрывает идею частной собственности;
тут всех можно посылать в Махабхарату; смотри историю с Карной Ушастиком;
Карна отказывает царице-матери в ее просьбе о переходе на сторону своих родных братьев-пандавов и остается верным кауравам и присяге, данной принцу, в том числе с аргументом "мама, я ваш старший сын, если я откроюсь остальным, как их брат, то Царь Справедливости снимет с себя корону и положит к моим ногам, а я вынужден буду, согласно клятве, передать ее принцу Дурьодхане, и пандавы проиграют без боя";
и он прав полностью, потому что, узнав о родстве с Карной, пандавы завещают выжившему сыну Карны трон в своем городе и своем царстве, созданном ими самими;
т.е. Карна - не наследник царевича Панду, у него с пандавами и земные, и небесные отцы разные, но поскольку мать одна, а он старший, братья передадут свое наследство (от своей отцовской линии) ему;
no subject
Я скорее вот о чём: если то, что, как мы ощущаем, обеспечит нашим потомкам выживание и безопасность, не будет "собственностью", желание передать "собственность" посыплется через пару поколений. Оно отражает реалии социума, но оно всё равно выученное в ходе социализации и, э-э, вторичное по отношению к биологической природе. Биологическая природа говорит только "физическое выживание и безопасность", а всю конкретику задаёт социальный уровень.
no subject
вот это забывать нельзя