Про "легализацию проституции" из комментов

[morreth]

Вираго:

ок, давайте я объясню, как для идиотов, которые без троллинга, всерьез, разглагольствуют о продаже сексуальной привлекательности и ее криминальности / некриминальности;
по пунктам:

1) в Украине нет уголовной ответственности за занятия проституцией, т.е. "декриминализировать" проститутку и проституцию невозможно, она не криминальна;
2) когда говорят о декриминализации и легализации проституции имеют в виду примерно следующее:
2.1) убрать уголовную и административную ответственность за сожержание притонов и организацию борделей, за посредничество при проституции и (полностью или частично) снять / сузить пределы / затруднить ответственность за сутенерство;
2.2.) легализовать деньги, получаемые сутенерами и содержателями борделей / своднями, признав их нормальными доходами от бизнеса;
2.3.) закрепить за проститутками статус предпринимателей / самозанятых лиц, внести их, как проституток, в публичные реестры / специальные ресстры и обложить налогом;
2.4.) возложить на проститутку ответственность за здоровье клиента;

в богатых странах, где все наемные работники и супермелкий бизнес (самозанятые) хорошо социально защищены, независимо от вида деятельности, такая политика может привести к улучшению положения некоторой части проституток, кроме мигрантов-наркоманов и прочих неблагополучных самих по себе;
в бедных странах, где и обычный работник наемный и мелкий бизнесмен не имеют никакой социальной защиты, где повальное уклонение от налогов и черная экономика, эффектом будет только:
- увеличение доходов сутенеров;
- уход сутенеров от ответственности за принуждение к проституции;
- возможность привлечь проститутку к финансовым санкциям и по уголовным статьям за неуплату налогов, и взыскать с ее имущества (чего сейчас быть не может);
- повальное отмывание всех криминальных доходов под видом доходов от проституции / борделя;
- принудительный учет проституток, с занесением в открытые базы, и возможностью выяснить факт проституции просто по индивидуальному налоговому номеру;
- под маркой легального бизнеса будет процветать левая проституция, в том числе с несовершеннолетними;

а теперь скжаите мне, вы точно не троллите? или у вас в обычае фантазиями-дрочилками о продаже сексуальной привлекательности рассуждать, решая чужие судьбы?
да, кстати, прежде чем болтать о "некриминальных примерах", сверьтесь с законоадтельством страны, которую обсуждаете, чтобы выяснить, что по закону является проституцией, а то выглядите болваном;

Comments

[morreth.livejournal.com]

Так он уже нас с тобой обвиняет в нежелении считаться с реальностью. Видела его филиппики ко мне?
А кстати, про наследование. В приципе проблема решаема без исследования ДНК: введите матрилинейное наследование, женщина-то всегда знает, ее это ребенок или нет :)

[red_2]

С той реальностью, которая про проституцию, он в лучшем случае не сталкивался вообще, в худшем - покупал проституток (или одобрял тех, кто покупает, слушал их рассказы и не выражал отвращения, ачотакого, бабы же, их можно) и теперь изо всех сил пытается рационализировать себе "я не делал злое".

При этом он думает, что его эта опасность никогда не коснётся. Он в домике, оттуда хорошо теоретизировать.

Матрилинейное наследование - о да.)

А острое желание у мужиков передать имущество именно генетическим потомкам - это ведь продукт социализации, по идее. Наведённое. Как и современное понятие имущества.))) Наши гены ничего не знают про владение ценными бумагами и недвижимостью.))

[virago-ghost.livejournal.com]

нет, острое желание передать своим потомкам, оно социализация только в смысле "что конкретно передать";
социум устанавливает, накопление чего именно дает преимущества и по каким правилам его накапливать, делить и распределять;
а в части "своим" - там биологическая основа; именно потому, не имея возможности контролировать оплодотворение, надо контролировать женщину;
вообще, концепция наследования по материнской линии в жестко иерархическом обществе удержится очень плохо, потому что подрывает идею частной собственности;
тут всех можно посылать в Махабхарату; смотри историю с Карной Ушастиком;
Карна отказывает царице-матери в ее просьбе о переходе на сторону своих родных братьев-пандавов и остается верным кауравам и присяге, данной принцу, в том числе с аргументом "мама, я ваш старший сын, если я откроюсь остальным, как их брат, то Царь Справедливости снимет с себя корону и положит к моим ногам, а я вынужден буду, согласно клятве, передать ее принцу Дурьодхане, и пандавы проиграют без боя";
и он прав полностью, потому что, узнав о родстве с Карной, пандавы завещают выжившему сыну Карны трон в своем городе и своем царстве, созданном ими самими;
т.е. Карна - не наследник царевича Панду, у него с пандавами и земные, и небесные отцы разные, но поскольку мать одна, а он старший, братья передадут свое наследство (от своей отцовской линии) ему;

[red_2]

Это-то да. Не спорю.

Я скорее вот о чём: если то, что, как мы ощущаем, обеспечит нашим потомкам выживание и безопасность, не будет "собственностью", желание передать "собственность" посыплется через пару поколений. Оно отражает реалии социума, но оно всё равно выученное в ходе социализации и, э-э, вторичное по отношению к биологической природе. Биологическая природа говорит только "физическое выживание и безопасность", а всю конкретику задаёт социальный уровень.

[virago-ghost.livejournal.com]

но биологическая природа ставит больше плюсиков тем мужчинам, которые больше стараются для выживания своих потомков, а не потомков своих сестер;
вот это забывать нельзя