![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Все той же справедливости ради
Судя по качеству комментариев в ЖЖ Руфи, могие думают, что право на патриотизм имеют только русские. Ну, в крайнем случае - евреи. Украинец, который дрался с теми же фашистами за ту же Украину - предатель только потому, что потом он за все ту же Украину дрался с русскими. Ибо русский, в отличие от немца и поляка, оккупантом быть не может. Он остается украинцу другом, товарищем и братом даже тогда, когда он отбирает у украинца дом и церковь, землю и ее плоды, свободу и жизнь. И как же можно после этого стрелять в русского брата? "Ведь ты же брат мне" (с) "Брат".
Есть один хороший анекдот, который прекрасно иллюстрирует ситуацию (перевожу с украинского):
- Пойду, что ли, мокаля подстрелю.
- А если он тебя?
- А меня-то за что?
То есть, мы-то прекрасно осознаем, что такое мировоззрение:
а) присуще кое-кому из наших
б) при том дико и смехотворно.
Вот когда это осознают братья?
Есть один хороший анекдот, который прекрасно иллюстрирует ситуацию (перевожу с украинского):
- Пойду, что ли, мокаля подстрелю.
- А если он тебя?
- А меня-то за что?
То есть, мы-то прекрасно осознаем, что такое мировоззрение:
а) присуще кое-кому из наших
б) при том дико и смехотворно.
Вот когда это осознают братья?
Re: Стать самостоятельным государством очень непросто..
"Мы не татары, мы грэки. О!"
А про киевские корни заговорили только с XIX века, после Карамзина. Тогда же вошло в обиход слово "русский", постепенно вытеснившее прежнее "росс", "россиянин" и представляющее собой искажённое "руський", употреблявшееся до того лишь применительно к древней Руси и к западным украинцам.
**Украина - колония, надо же сказать...**
Если Эней - выходец из Трои, значит, Малая Азия не была римской провинцией?
А "русская" логика покруче женской будет!
Я не разделяю подобные теории.
Вопрос ещё: а про какие корни говорили до 19 века?
И не путайтесь, пожалуйста, в терминах. Провинция и колония (особенно в 19-20 веке) - совершенно разные вещи...
Re: Я не разделяю подобные теории.
Влияние киевской централизованного государства с верховенством права ("Руськая правда" Ярослава Мудрого), а тем более новгородской демократии было во много раз слабее. Если было вообще. Русь - это ось Запад-Восток, путь из варяг в греки. Её линия преемственно прослеживается в Галицко-Волынском княжестве и в значительной мере в Великом княжестве Литовском. А Москва - типичная восточная деспотия.
**а про какие корни говорили до 19 века?**
Про византийские, вестимо. От Палеологов. Москва как преемник Ромейской Империи...
**И не путайтесь, пожалуйста, в терминах.**
Провинция, колония, протекторат... Суть-то понятна. Сырьевой придаток. А в случае Украины - ещё и интеллектуальный, так сказать. Вообще "человеческий".
Re: Я не разделяю подобные теории.
Это не интересно.
Re: Я не разделяю подобные теории.
Я даже скажу больше: это не просто перетягивание частей Руси соседями - это сверхполяризация самих этих частей по градиенту влияния. В качестве иллюстрации: конституция Пылыпа Орлыка опередила своё время даже по сравнению с Европой, конституция Александра II - безнадёжно отстала от своего времени. Т.е. западные части Руси в чём-то становятся на некоторое время более европейскими чем даже ядро Европы, а восточная часть Руси - становится более ордынской чем само ядро Орды.
В терминах Петрова: Русь (общество, а не государство) предприняла попытку форсированного перехода на другой социокод, но одна часть пыталась прыгнуть в понятийно-универсальный (со всеми естественными для него общественными для него институтами), а вторая - в профессионально-именной (тоже - со всеми причиндалами). В итоге обе части "перегрелись" и получили в социокоде полный хаос.
Но всё же, я должен заметить что по всем признакам Россия (московская) - наследница именно Византии, а не Орды. Инновационная активность всё-таки для чисто восточной культуры у России великовата - чувствуется что корни растут из Эллады.
Суха теория, мой друг...
Что, в общем-то, и следовало ожидать :(((
Это, простите, не исторические факты,
Тенденции, которые потом актуализовались в Московском государстве, уже во Владимиро-Суздальской Руси проявлялись очень отчетливо. Орда позволила им стать доминирующими и распространиться на другие территории (и вряд ли без Орды бы это произошло), это да. Но вот восточная деспотия даже в Московской Руси и не ночевала. Патримониальная монархия с византийской моделью отношений между церковью и государством - да. Но это совсем другая картина.
Собственно деспотия в некотором смысле была бы предпочтительнее - она бы просто Смутного Времени не пережила.
С уважением,
Антрекот
Вы, пожалуй, правы...
Это, конечно, был провокационный полемический перехлёст в ответ на заниженную оценку роли Орды в генезисе московской монархии ;)
Re: Это, простите, не исторические факты,
Это, конечно, гиблое дело - гадать, что бы было, но роль Орды тут, вероятно, несколько преувеличена. Ну, стала бы не Москва центром, а Тверь или Нижний - разница была бы невелика. Другое дело, что без монголов вообще вся история бы несколько иначе пойшла, но это уже другой вопрос..