Мне кажется, там Ричард нарисован неправильно. Одному виду привиллегированных людей ("самый большой дом в деревне") приписывают поведение другого ("папа профессор, мама профессор, бабушка испанская балерина").
Мне кажется, что этот комикс - это ровно половина правды. Подавляющее большинство людей - где-то посредине. Но при равных возможностях у разных людей будут разные результаты, потому что у нас не только возможности разные, но и способности, и желания, и витальность, да и роль случайности никто не отменял. Т. е. возможности не равны, кому-то везет - кому-то нет, но и обесценивать труд тех, кто добился успеха (даже если их стартовые возможности были хорошими), не есть правильно.
А это потому, что вы читаете русский перевод. Например, вместо унылого "не получилось, может, попробуете взять по большей ставке" там выпуклое "Не можем вам помочь. Может, попробуете через быстроденьги?". Ну и handouts переводить как "подачки" может только человек живущий "в мааскве".
А в чем, собственно, состоит обесценивание Ричарда? По комиксу вполне видно, что он таки пахал-пахал-пахал. Он неправ в одной-единственной оценке. Противно неправ, но это не делает его ничего не заслуживающим лентяем-бездарем-папенькиным сынком.
Согласен. Плюс к этому -- ну да, у Ричарда был некий "родительский ресурс". Но откуда этот ресурс у родителей Ричарда взялся, с неба упал? Судя по комиксу родители у Ричарда вполне работящие люди. Отец вряд ли нашел клад, чтобы заплатить за учебу сына, и авторитет у отца, необходимый для "замолвить словечко" тоже ведь не на пустом месте вырос.
Авторский вывод. И общая подача "тебе поднесли твой успех на блюдечке, Ричард", хотя на самом деле на блюдечке ему поднесли пирожок в конце, до этого ему предоставили возможность проявить свои таланты и трудолюбие, помогали, но не делали все за него (что намного ценнее, конечно, однако без труда самого Ричарда - фиг бы получился такой же хороший результат). Вот поэтому мне кажется, что хотя Ричард у автора - противно неправ, но автор все-таки и сам лукавит.
В том-то и дело, что возможность достичь результата - это не результат. Есть множество людей, у которых есть все возможности, но они тупо спиваются-скалываются, есть люди, которые используют даже самую маленькую возможность, и добиваются успеха, хотя возможностей изначально у них было не дофига.
Совершенно верно. Успех Ричарда складывается из предоставленных ему (на блюдечке) возможностей и его собственных способностей и усердия (которые никоим образом не обесцениваются).
А у Паолы возможностей не было (хотя способности и усердие есть).
Автор как раз обесценивает его успехи, представляет так, как будто они целиком и полностью следствие того, что у него были хорошие возможности.
Смотрите: у Паолы было намного меньше возможностей, но они у нее все-таки были: бесплатная школа, да не такая хорошая, но она была! У нее была масса свободного времени, чтобы учиться в школьном возрасте, ее никто не заставлял работать с 5 лет. У нее была возможность поступить в колледж (да, взяв ссуду, но была!) Если бы она училась прилежнее, то возможно ей удалось бы получить стипендию. Ей никто не запрещал работать и учиться, как женщинам в арабских странах.
Мне кажется, это очень важно: использовать каждую возможность и не отчаиваться, если у тебя их мало.
PS Есличо, то я прекрасно помню, что это такое, когда очень хочется жрать, но денег нету. Я работала все институтские годы и перенесла недиагностированное воспаление легких во время учебы, потому что не было денег на нормального врача. Т. е. я ситуацию Паолы понимаю изнутри в значительной степени. Я об этом сообщаю, чтобы не создалось ложного впечатления о том, что я мажор, который своего защищает.
Вот да, он очень сильно неправ в том, что целиком приписывает свой успех себе и не видит того, что сделали для него родители и наставники, не видит, что другим для достижения тех же результатов пришлось бы работать намного больше и упорнее. Но и впадать в другую крайность и представлять, что наш успех определяется нашим окружением, людьми, которые нам помогали, ободряли и т. д. - тоже не верно.
Если бы она училась прилежнее, то возможно ей удалось бы получить стипендию. А Роберт мог учиться небрежнее и не пропал бы и без стипендии. При этом "учиться прилежнее" ей надо было, впахивая в Макдональдсе. А Роберт имел возможность не тратить время на подработку, а высыпаться и сидеть в библиотеке.
Ей никто не запрещал работать и учиться, как женщинам в арабских странах.
Ну вот она и работает - на банкете официанткой. А Роберт мог учиться, не работать и при этом быть сытым, жить не под мостом, одеваться и лечиться.
Если бы комикс был про Паолу и женщину из Ирана, которую Паола осуждает за лень и говорит, что она-то сама всего добилась, мы бы сказали: стоп, дорогая, но у тебя было больше возможностей. Но здесь Паолу сравнивают с Робертом и мы видим, что у Роберта были таки да преимущества, которые дали ему возможности, каких Паоле никто не дал на халяву. Не "у Паолы ничего не было", а "у Роберта было больше, и Паола никак не могла получить те же самые бонусы так же бесплатно и без усилий, как Роберт". Она не могла телепортироваться и удочериться в богатую семью, она не могла волшебным образом не уставать на подработках и сохранять свежую голову для учёбы, она не могла телепатически повлиять на клерка в банке и взять кредит на неграбительских условиях. Была куча моментов, которые от Паолы никак не зависели, и была куча моментов, где Роберту некая полезняшка доставалась за так, а Паоле ради того же предлагается больше-работать-в-худших-условиях. Эта разница приложенных усилий важна, её нельзя игнорировать.
Правильно. У нее не "ничего не было", у нее было меньше. Я об этом и толкую. Нельзя игнорировать разницу в возможностях, но нельзя и представлять дело так, что наш успех - это целиком следствие наших возможностей. Успех - это возможности * усилия, и то, и другое важно одинаково.
мне кажется, что под "человеком, который сделал себя сам" всё же чаще подразумевают людей типа Паулы, которые сумели добиться успеха несмотря на плохие первоначальные условия.
Уже писала твоему сыну. Девшка справа - Барбра Стрейзанд (Джули Эндрюс, и еще-еще-еще)
Хороший (успешный) вариант мальчика слева - Робин Уильямс. сын очень богатых ТОПов. Кроме ++ в биографии, наркоман и алкоголик, покончивший с собой в конечном итоге.
Лена, комикс не о том, что один персонаж обречен на упех, а другой на поражение. Хотя бы потому что заканчиваетс словами "надеюсь, что нет".
Он о том, что мы склонны не замечать истинное значение своих стартовых позиций. Сравним Пенни с какой-нибудь Малалой из пакистанкой деревни, которую могут убить за то, что она пошла в школу. И вот Пенни уже обладает нехилым набором привилегий, правда?
Штука в том, чтобы не надуваться превоходством. Никто не знает, какую битву ведет человек, встреченный тобой на улице.
Оля, вот с этим я согласна на 100%. Потому что сейчас многие хоотят быть сразу сыновьями олигарха Есть хорошая мантра: не сравнивай себя с другими, сравнивай себя сегодня с собой вчера
А еще при анализзе стартовых возможностей люди забывают мерить таланты, здоровье, силы характера и трудолюбия. Потому что той же Стрейзанд не отсыпали богатыми родителями, но отсыпали трудолюбием, талантом, выносливостью - а она уже выжала из них максимум
Читаю я блог одного известного бизнес-тренера. Он любит иногда рассказать, как приехал жить в чужую страну с 30 долларами в кармане и сколького там добился.
Но вот про то, что ему повезло родиться в семье, где основную статью расходов составляли книги, а не водка - он лишь пару раз коротко упомянул в комментариях.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Т. е. возможности не равны, кому-то везет - кому-то нет, но и обесценивать труд тех, кто добился успеха (даже если их стартовые возможности были хорошими), не есть правильно.
no subject
no subject
По комиксу вполне видно, что он таки пахал-пахал-пахал.
Он неправ в одной-единственной оценке. Противно неправ, но это не делает его ничего не заслуживающим лентяем-бездарем-папенькиным сынком.
no subject
Но откуда этот ресурс у родителей Ричарда взялся, с неба упал? Судя по комиксу родители у Ричарда вполне работящие люди. Отец вряд ли нашел клад, чтобы заплатить за учебу сына, и авторитет у отца, необходимый для "замолвить словечко" тоже ведь не на пустом месте вырос.
no subject
no subject
no subject
no subject
А у Паолы возможностей не было (хотя способности и усердие есть).
no subject
Смотрите: у Паолы было намного меньше возможностей, но они у нее все-таки были: бесплатная школа, да не такая хорошая, но она была! У нее была масса свободного времени, чтобы учиться в школьном возрасте, ее никто не заставлял работать с 5 лет. У нее была возможность поступить в колледж (да, взяв ссуду, но была!) Если бы она училась прилежнее, то возможно ей удалось бы получить стипендию. Ей никто не запрещал работать и учиться, как женщинам в арабских странах.
Мне кажется, это очень важно: использовать каждую возможность и не отчаиваться, если у тебя их мало.
PS Есличо, то я прекрасно помню, что это такое, когда очень хочется жрать, но денег нету. Я работала все институтские годы и перенесла недиагностированное воспаление легких во время учебы, потому что не было денег на нормального врача. Т. е. я ситуацию Паолы понимаю изнутри в значительной степени. Я об этом сообщаю, чтобы не создалось ложного впечатления о том, что я мажор, который своего защищает.
no subject
Поэтому я согласен. Возможно, хорошо бы было чуток подчеркнуть его "хорошесть", чтобы было более наглядно: наезд не на Ричарда, а на его суждение.
no subject
no subject
А Роберт мог учиться небрежнее и не пропал бы и без стипендии.
При этом "учиться прилежнее" ей надо было, впахивая в Макдональдсе. А Роберт имел возможность не тратить время на подработку, а высыпаться и сидеть в библиотеке.
Ей никто не запрещал работать и учиться, как женщинам в арабских странах.
Ну вот она и работает - на банкете официанткой.
А Роберт мог учиться, не работать и при этом быть сытым, жить не под мостом, одеваться и лечиться.
Если бы комикс был про Паолу и женщину из Ирана, которую Паола осуждает за лень и говорит, что она-то сама всего добилась, мы бы сказали: стоп, дорогая, но у тебя было больше возможностей.
Но здесь Паолу сравнивают с Робертом и мы видим, что у Роберта были таки да преимущества, которые дали ему возможности, каких Паоле никто не дал на халяву. Не "у Паолы ничего не было", а "у Роберта было больше, и Паола никак не могла получить те же самые бонусы так же бесплатно и без усилий, как Роберт". Она не могла телепортироваться и удочериться в богатую семью, она не могла волшебным образом не уставать на подработках и сохранять свежую голову для учёбы, она не могла телепатически повлиять на клерка в банке и взять кредит на неграбительских условиях. Была куча моментов, которые от Паолы никак не зависели, и была куча моментов, где Роберту некая полезняшка доставалась за так, а Паоле ради того же предлагается больше-работать-в-худших-условиях. Эта разница приложенных усилий важна, её нельзя игнорировать.
no subject
Нельзя игнорировать разницу в возможностях, но нельзя и представлять дело так, что наш успех - это целиком следствие наших возможностей. Успех - это возможности * усилия, и то, и другое важно одинаково.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Хороший (успешный) вариант мальчика слева - Робин Уильямс. сын очень богатых ТОПов.
Кроме ++ в биографии, наркоман и алкоголик, покончивший с собой в конечном итоге.
no subject
Он о том, что мы склонны не замечать истинное значение своих стартовых позиций. Сравним Пенни с какой-нибудь Малалой из пакистанкой деревни, которую могут убить за то, что она пошла в школу. И вот Пенни уже обладает нехилым набором привилегий, правда?
Штука в том, чтобы не надуваться превоходством. Никто не знает, какую битву ведет человек, встреченный тобой на улице.
no subject
Потому что сейчас многие хоотят быть сразу сыновьями олигарха
Есть хорошая мантра: не сравнивай себя с другими, сравнивай себя сегодня с собой вчера
no subject
no subject
no subject
Но вот про то, что ему повезло родиться в семье, где основную статью расходов составляли книги, а не водка - он лишь пару раз коротко упомянул в комментариях.
no subject