Отдельным постингом по следам максосрача

[morreth]

Миллеру, конечно, нужно выдать медаль уже за то, что он выпотрошил и деконструировал патриархатный миф.

Патриархат вообще - величайшая наебка в истории человечества, я об этом уже писала, но не грех и напомнить.

Наебка состоит в следующем: захватившие власть самцы используют самцов, стоящих в иерархии ниже, как боевое мясо, внушая им мысль, что пиздиться насмерть с тем, на кого укажет вождь (а в мирное время - друг с другом) - единственно годный для мужчины способ подняться в иерархии, и что вообще иерархия это круто.

Джо отправляет молодых самцов умирать, а сам идет в гарем трахаться. В этом вся суть патриархата: молодые здоровые самцы умирают, чтобы старый и больной мог потрахаться.

Почему же в самцовые головы не приходит мысль о том, что "что-то здесь не так"? Потому что эволюционная программа тут сбоит. Она не рассчитана на сапиенсов. Что проиходит в природе? Матерый самец гоняет молодняк и спаривается с самками, пока не получит ранение или не ослабеет настолько, что его самого погонит следующий претендент. Так бессердечная сука эволюция гарантирует (в какой-то степени), что потомству достанутся здоровые гены зрелого самца, не слишком юного, не слишком старого. И этот механизм древней, чем приматы. Он вовсю прослеживается у рыб и птиц.

Молодым самцам ХОЧЕТСЯ драться. Зрелым не хочется, а надо. Бессердечной суке эволюции все равно, сколько погибнет в процессе: последний выживший все равно сможет оставить потомство. С высокой долей вероятности он будет крутым и крутость потомкам передаст.

Да, и все это работает только при условии, что у самок есть свобода выбирать. Отсутствие этой свободы похеривает весь половой отбор.

Что делает человек? Он включает сапиенса и обманывает бессердечную суку эволюцию. Зачем старому самцу драться, каждый раз отстаивая свое право на жизнь и секас, если можно придумать Валгаллу, чибургеры и аква-колу, задурить молодым самцам голову воинской славой и красивой смертью, и отправить их эту самую смерть добывать? А самому подорвать в гарем?

Эволюция натянута по самые гланды, женщины лишены права выбора и обязаны рожать от старого больного урода, и даже если выпадет шанс закрутить с молодым больным уродом, этот молодой долго не протянет.

Если бы молодые самцы могли включить сапиенсов и сказать "пошел на хер, старый козел", история могла бы пойти по-другому. Но молодые самцы обычно с трудом включают сапиенсов, им как раз охота подраться потому что играй гормон. Ну то есть, на самом деле им охота потрахаться, но если из уравнения исключить самку и запереть ее в гарем, они с удовольствием будут драться друг с другом и без самки.

(да, и трахаться тоже)

А заматеревший самец, поднявшийся до какого-то места в иерархии, уже готов довольствоваться им и не рыпаться, потому что знает: попытка улучшить ситуацию может закончиться сбрасываним в самый низ лестницы.

Миллер молодца, он прям по полочкам разложил все.

В чем же засада?

Вот смотрите, Фуриоза типа крутая, Миллер дал нам крутого женского персонажа, урааа!

Но сама концепция этой крутости, с бряцанием яйцами и выдиранием кишок - она МУЖСКАЯ. Поняли-нет?

В чем затык? Он в том, что мы, женщины, чтобы заценить эту крутость, должны усвоить мужской взгляд на мир, мужскую систему ценностей.

В принципе, мы ее усвоили. Еще одна подлость патриархата - им пропитана вся культура, даже на себя мы смотрим глазами мужчин и оцениваем себя их оценками. И в рамках этих оценок Фуриоза крута и вувалини круты: у них одна пуля - один мужик.

Но мне-то хотелось бы выхода за эти рамки вообще! Мне бы хотелось увидеть крутую героиню, для которой это... ну просто рабочий момент. А восхищение вызывают другие аспекты.

(Мне одной в сцене возвращения Фуриозы в глазах вувалини читается "Бедная девочка, что они с тобой сделали, эти мерзавцы!", а вовсе не восхищение Фуриозиной крутизной???)

Когда-то я прочитала у кого-то из антропологов, что у женщин не было собственных инициационных ритуалов и тайных общств. Во всех племенах, где они встречаются, они слизаны у мужчин, причем нередко смысл в ходе слизываний утрачен. Я тогда была юна и скора на обиду, и обиделась на антрополога, а заодно и на женщин мира: ну что это за херня опять, снова ничего придумать не можем, подражаем мужикам...

А потом до меня дошло. Прямо-таки грокнула.

Женщины, которые не стали стражать херней и перенимать мужские инициационные обряды - молодцы. Потому что исток этих обрядов - мужская зависть к женщинам. Три этапа инициации у нас происходят сами собой и обозначаются весомо, грубо, зримо: месячные знаменуют переход от стадии ребенка к стадии девушки, дефлорация - в стадию молодки, первые роды - в стадию женщины. Во всех трех случаях задействованы боль и кровь. И когда древние мужики собирались на тайные собрания, куда запрещали вход женщинам, и там кромсали свои тела, чтобы извлечь кровь и претерпеть боль, доказывая всем собственную крутость - они подражали своим подругам, доказывали, что не хуже любой бабы могут бросать вызов ужасу и боли.

А потом они взяли и обесценили эту нашу крутость. Все присвоили: отвагу, упорство, готовность идти до конца...

И обозвали это мужеством! Мужеством, Карл!

Ведь очень немногие из них и поныне могут сообразить, что пол, заточенный под роды, в принципе НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ КРУТЫМ. Вот Киплинг понял:

She who faces Death by torture for each life beneath her breast
May not deal in doubt or pity—must not swerve for fact or jest.
These be purely male diversions—not in these her honour dwells—
She the Other Law we live by, is that Law and nothing else.

Да, в патриархатной культуре и это обесценено, а там, где не обесценено до конца, там окутано в рюшики и кружавчики, запудрено валяевщиной и торсуновщиной, замимимикано умельшительно-ласкательными суффиксами. Надо вернуть ему былую крутизну, вот что я думаю. Надо напомнить миру, что когда слово "крутой" не стало мэйнстримом, говорили "матерый". То есть, крутизна самца обозначалась через подобие матери.

Кстати, феминистично настроенным подругам рекомендую ввести это слово в активное употребление.

Comments

[andrei-platonov.livejournal.com]

Схема патриархата, по-моему, надуманная. 1) Вожди возглавляли битвы; 2) Не собирали в гарем всех женщин, чаще всего всем хватало и выбор у невест был; 3) все это тоже должно было регулироваться эволюцией: если бы где-то долго существовала такая схема, действительно, потомство вырождалось бы и племя было уничтожено соседями.

Смысл инициации тоже, скорее, надуманный. По-моему, это был механизм отбраковки слабых, негодных для исполнения мужских задач, в религиозном облачении . Т.к. и охота и война связана с экстремальными физическими нагрузками и сопровождалась ранениями, то испытания вполне логично тоже содержали эти элементы (думаю, в людоедские периоды эта отбраковка давала еще и пищу племени). Параллель с родами, впрочем, уместна. Женщинам наибольшие силы нужны для деторождения, а мужчинам нужны были для охоты.

[gimli-m.livejournal.com]

Это может быть приглашением к очень длинному разговору, но для начала я должен сказать что во втором абазаце зашкаливает идеализм.
Охота, которая сопровождается ранениями - хреновая охота. Израненый охотник больше съест за время выздоровления, чем было добыто ценой риска. Нормальная охота -- которая для добычи мяса, а не для царского понта -- это бойня бизонов с нулевым шансов для бизонов. Несчастные случаи на охоте, конечно же, случались (см. происходжение имени индейского вождя Sitting Bull - он присел на убитого бычка, а бычок оказался только оглушенным, встал и понёс). Но я не представляю себе охотников, которых готовят к экстремальным нагрузкам. Нафига? Это же просто мяса с рынка натаскать, по сути дела.

Аналогично с войной охотников и собирателей. Она представляла собой ночные рейды по плохозащищенным посёлкам, и ритуальный, сравнительно безопасный обмен метательным оружием при встрече днём.

Резюме - для всего мужского населения в целом (а не отдельных одиночек которые с копьём на медведя), при правильной игре, охота и война не несёт в себе смертельного риска. До родов не дотягивает. Инициацию, однако же, пройти пытались все.

Нормальная охота

[second-path.livejournal.com]

"Резюме - для всего мужского населения в целом (а не отдельных одиночек которые с копьём на медведя), при правильной игре, охота и война не несёт в себе смертельного риска."

Не сумел достать мясо и кто-то из твоих близких умер от голода. Земля ведь не резиновая, не всегда еды достаточно. Приходилось охотиться и на крупных животных, которые запросто могли убить человека. Так что без риска - никак.

С крупными хищниками вообще отдельная песня. Или люди убивали медведей, или медведи убивали людей. Третьего не дано. Поэтому и надо было с копьем на медведя. Чтобы страх не потеряли, иначе беда.

Кроме того, у хищников, в отличии от травоядных, мех легче и теплее. Одежду шить тоже надо, если живешь в суровом климате.

Так что мужчины были реальными кормилицами и защитниками, поэтому им и устраивали проверки в ходе обрядов инициации. Не доверяли инстинктам их будущих жен.

И самое неожиданное это то, что патриархат в большей степени поддерживался стараниями женщин, чем мужчин. Конечно, до замужества женщины предпочли бы самим выбрать себе мужчину. Однако позже они же были против сексуальной свободы своих дочерей. Непонятка.

RE: Нормальная охота

[morreth.livejournal.com]

Не сумел достать мясо и кто-то из твоих близких умер от голода.

Экий вы романтик. Суслика добыть гораздо легче, нежели бизона.

Или люди убивали медведей, или медведи убивали людей.

Хищник избегает конфликта человеком, если тот не ищет конфликта сам и если не выдался особо голодный год. Риск пострадать от травоядного - гораздо выше: они очень территориальны.

Кроме того, у хищников, в отличии от травоядных, мех легче и теплее. Одежду шить тоже надо, если живешь в суровом климате.

Да-а, страшно опасные хищники лиса, соболь и песец. А уж кролик и белка...

Так что мужчины были реальными кормилицами и защитниками, поэтому им и устраивали проверки в ходе обрядов инициации. Не доверяли инстинктам их будущих жен.

Самые жестокие обряды иициации - у австралийцев. На континенте, где самый страшный хищник - сам человек.

Короче, больше читайте антропологов и меньше сочиняйте.

RE: Нормальная охота

[vasily vasilev (from livejournal.com)]

Экий вы романтик. Суслика добыть гораздо легче, нежели бизона_________________(с)
Тем не менее в местах обитания бизонов и сусликов живущие там племена зависели именно от охоты на бизонов. А когда бледнолицые бизонов постреляли, племена стали либо вымирать, либо были вынуждены мигрировать в резервации. Переключиться на легкую охоту на сусликов как основу питания не получилось.

Хищник избегает конфликта человеком, если тот не ищет конфликта сам и если не выдался особо голодный год. Риск пострадать от травоядного - гораздо выше: они очень территориальны. ______________(с)
Для того, чтобы хищник начал избегать конфликта с человеком, у хищника должно четко отложиться информация о том, что это именно человек, который сцуко крайне опасный. А чтобы приобрести у хищника репутацию опасного, человеку надо быть действительно опасным, то бишь регулярно хищников убивать. Без этого у хищника не будет никакого избегания конфликта, а будет несложная охота не безволосое медленно бегающее существо со слабенькими зубами и никакими когтями.

А потом они взяли и обесценили эту нашу крутость. Все присвоили: отвагу, упорство, готовность идти до конца...
И обозвали это мужеством! Мужеством, Карл!__________________(с)
Но как быть с "логос не обманешь"(с)?

RE: Нормальная охота

[morreth.livejournal.com]

Тем не менее в местах обитания бизонов и сусликов живущие там племена зависели именно от охоты на бизонов.

Неа. Они стали зависеть от охоты на бизонов, когда бледнолицые завезли лошадей и ружья. До того охота на бизонов заключалась в том, что все племя (включая женщин и детей) загоняло бизонов либо на скалу, откуда, пугая огнем, заставляло броситься вниз, либо в ущелье, где их забрасывали камнями. Это было большое мероприятие, проводившееся раз в году, ну два - после чего все племя опять же коллективно надрывалось, заготавливая мясо и шкуры.

Чисто мужским делом стала именно конная охота, в 17-19 веках. И переключиться на сусликов не получилось именно потому что племена от сытой жизни при ружьях и конях стали очень многочисленными.

Для того, чтобы хищник начал избегать конфликта с человеком, у хищника должно четко отложиться информация о том, что это именно человек, который сцуко крайне опасный. А чтобы приобрести у хищника репутацию опасного, человеку надо быть действительно опасным, то бишь регулярно хищников убивать.

Бвахаха, нет.
Чем лучше вооружено животное, тем сильнее у него тормозящие механизмы и тем больше оно избегает конфликтов. Вы пройдете через территорию волчьей стаи, не увидев ни одного зверя: они будут прятаться.

Хищник оценивает потенциального противника по высоте его глаз. По этому параметру мы кажемся опасными. Они же не знают, что мы голые, беззащитные и у нас нет когтей и клыков. Они неграмотные. Целенаправленно людей как добычу атакуют только большие кошки (они нападают сверху и высота оппонента в холке им пофигу). Псовые и медведи, если вы не вперлись в логово с детенышами или не ранены и не пахнете кровью, скорее будут избегать.

Но как быть с "логос не обманешь"(с)?

А вы думаете, что его обманули?

RE: Нормальная охота

[second-path.livejournal.com]

"Экий вы романтик. Суслика добыть гораздо легче, нежели бизона."

Сусликами сыт не будешь. Особенно зимой. Если в данной экосистеме бизон является основным травоядным, то больше всего мяса будет гулять в виде бизонов. Мелкие травоядные размножаются после того как изведены крупные. Если есть бизоны и мамонты, то нужно охотиться на бизонов и мамонтов. А суслики, это - детская забава.

"Хищник избегает конфликта с человеком, если тот не ищет конфликта сам и если не выдался особо голодный год."

Это вы говорите про хищников "воспитанных". Причем "воспитанных" огнестрельным оружием, и, частично, железными капканами. А еще карательными облавами на хищников-людоедов. Если хищников не убивать, то они размножаются и становятся опасными. Есть три основные причины убивать хищников: хищник - враг, конкурент, и теплый мех. И еще, успешных охотников любили женщины.

"Самые жестокие обряды иициации - у австралийцев. На континенте, где самый страшный хищник - сам человек."

Отсутствие хищников в Австралии привело к сильной культурной деградации австралийцев. Традиции, которые возникли для противодействия хищникам, оказались ни к месту в той среде. Но с другой стороны, это намек на то, что и в Старом Свете, на момент заселения Австралии, были более жестокие обряды инициации. Австралийцы только сохранили эти традиции.

RE: Нормальная охота

[morreth.livejournal.com]

Если в данной экосистеме бизон является основным травоядным, то больше всего мяса будет гулять в виде бизонов.

Просто погуглите, как охота на бизонов происходила до того, как бледнолицые завезли коней и ружья.

Это вы говорите про хищников "воспитанных". Причем "воспитанных" огнестрельным оружием, и, частично, железными капканами.

Вы сириусли думаете, что волки и медведи пересказывают друг другу легенды про людей? Как у Киплинга?

Есть три основные причины убивать хищников: хищник - враг, конкурент, и теплый мех.

Бггг. Конечно, между волком и бобром нужно выбрать волка: пока тебя не покусали, и шуба греть не будет.

И еще, успешных охотников любили женщины.

О. То, о чем я говорю: охота - это способ сексуальной презентации.

Но с другой стороны, это намек на то, что и в Старом Свете, на момент заселения Австралии, были более жестокие обряды инициации. Австралийцы только сохранили эти традиции.

Нет, это намек на то, что обряды инициации не несут того рационального смысла, что вы им приписываете.

RE: Нормальная охота

[mascotik.livejournal.com]

Если есть бизоны и мамонты, то нужно охотиться на бизонов и мамонтов. А суслики, это - детская забава.

Выхлоп от охоты нерегулярный — это раз. Кучу мяса так просто не сохранишь, ее даже перенести вообще-то проблема, а сильно наесться впрок невозможно — это два. Вывод: охота на крупных животных — это таки способ сексуальной презентации бестолковой молодежи, способ улучшить свое социальное положение за счет раздачи еды и приятная добавка (в случае удачи) к регулярной диете. Что, собственно, подтверждается разнообразными исследованиями.

Силки на мелкую зверюшку за счет массовости дают более предсказуемый и регулярный результат. Конечно, одной мелкой зверюшкой не пропитаешься, но, собственно, и не надо, зверюшка идет на бульон источник животного белка, а основной рацион — всякое собирательство, ягоды, грибы, фрукты, личинки и т. п., рыба, опять же.

RE: Нормальная охота

[Кир Пафнутий Непомнящий (from livejournal.com)]

"На континенте, где самый страшный хищник - сам человек"

Так было не всегда.В Австралии водились хищники, и довольно страшные.
Человек их всех постепенно уничтожил и, скорее всего, губя экосистемы-охотой на их дичь и поджогами.
Гигантский варан, кстати, жив по сей день, тилацинов добили только в прошлом веке белые люди с ружьями, а раньше были чудовищная мегалания, сухопутный крокодил и сумчатый лев .

"Сумчатый лев мог достигать в длину около полутора метров и 70 см высоты в холке (самая важная часть скелета, позвоночный столб). Вес животного составлял примерно 110 кг, однако единичные находки черепов позволяют говорить о существовании особей массой более 150 кг. Сумчатый лев был чрезвычайно крепко сложенным хищником с хорошо развитой мускулатурой, благодаря чему, несмотря на относительно небольшие размеры тела, обладал достаточно большой массой.

Особенно хорошо был развит плечевой пояс с толстыми костями и ярко выраженной мускулатурой. Примерно посередине плечевой кости находился вырост правильной формы, к которому крепилась мощная мускулатура, позволявшая животному атаковать и удерживать когтями даже большую и хорошо вооружённую добычу. Отличительной особенностью животного был отстоящий большой палец на передних конечностях, предназначение которого заключалось, по-видимому, в удерживании добычи. Добыча убивалась предположительно длинными резцами нижней челюсти и затем разделялась на куски заострёнными коренными зубами. Лев расправлялся с добычей в считанные секунды"


Недавно нашли и останки медведя.

Я не уверен, что австралийские инициации-самые жестокие(недавно написали про "школы" в Южной Африке, там мальчики реально погибают порой), но это неплохо коррелирует с тем, что австралийские негры так и не вышли из мезолита, а тасманийцы вообще остались в палеолите.

RE: Нормальная охота

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

Это же просто мяса с рынка натаскать, по сути дела.
охота и война не несёт в себе смертельного риска

Так и запишем - африканские масаи начала 20в были бестолковы.

RE: Нормальная охота

[geralt.livejournal.com]

Африканские масаи сражались против армии совсем другого типа и адаптировались к ней. А вот если вы почитаете - хотя бы даже в художественной литературе - о войне с северо-американскими индейцами, вы там всё это увидите в полный рост: уклонение от массового прямого контакта, пристрастие к засадам и рейдам. Многие авторы отмечали. что против индейцев может устоять даже незначительное укрепление, если защитники его будут хорошо вооружены и активно отбиваться - индейцы не любят терять людей и если не удалось взять дом или форт малой кровью, скорее всего отступят, даже имея значительный численный перевес.

RE: Нормальная охота

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

Я подразумевал прежде всего охоту, которая, как известно, безопасна для любого диванного коммандос отряда подготовленных охотников. Африканские масаи одно время охотились (вынужденно) на львов с весьма примитивным экипом.

Что касается "война не несёт в себе смертельного риска", то в этом журнале к такому должна прилагаться по понятным причинам табличка Oh, irony!

(заметьте, я ни в коем случае не отрицаю тезиса fight smart - live longer. Но попытка натянуть на глобус, и притом довольно крупный, сову...)

RE: Нормальная охота

[morreth.livejournal.com]

Так масаи - это не охотничье-собирательское племя, это скотоводы, "монголы Африки".

Охотничье-собирательские племена - это пигмеи, бушмены, хадза. Поинтересуйтесь их успехами в охоте на львов.

RE: Нормальная охота

[geralt.livejournal.com]

"Не дай Бог так оголодать".

Мне кажется вы не до конца поняли мысль Гимли. Он скорее говорил о другом - о том, что у первобытных племен отсуствовала охота и война в современном нам понимании.
И если по поводу охоты можно ещё поспорить, то насчёт войны думаю он прав - до возникновения государства у первобытных племен вероятно в самом деле просто не было войн того типа, который знаем мы. Если исключить всякие форс-мажоры, типа мы на клочке земли, бежать некуда, из живности только соседнее племя.

[gimli-m.livejournal.com]

Я подозреваю, что я знаю откуда взялись представления об охоте как о благородном мужском спорте с риском для жизни и эпичной демонстрацией физической силы.

Не из охоты каменного века. Найдите мне хоть один пещерный рисунок, в котором зверь поднимает человека на рога или топчет ногами.
Из экспедиций бронзового. Цель была совсем другая - не "добыть мясо", "отогнать хищников от стада" что потом перешло в "красиво погулять по лесу и добыть предметы роскоши". Совершенно другое значение.

[morreth.livejournal.com]

Плюс: раскопки пищевых ям показали, что основная часть мяса добывалась трапперской охотой: кролики там всякие, птица, сурки-суслики. Крупный зверь - это было целое дело и по большим праздникам (и антропологи предполагают, что содержало в себе элементы опять же сексуальной демонстрации)

[Кир Пафнутий Непомнящий (from livejournal.com)]

Вы же не скажете, что лиса охотится на зайцев и мелкую скотину ради сексуальной демонстрации,
тем более волк ?
Их основной пищевой ресурс-грызуны.

[morreth.livejournal.com]

Вы лиса? Волк? Давно ли?

[andrei-platonov.livejournal.com]

1) Я думаю, большинство со мной согласится, утверждение о том, что война и охота не экстремальны и безопасны, очень оригинально и скорее может быть названо идеалистичным;
2) Это утверждение так же противоречит и утверждениям исходного поста о смысле патриархата, как отправке молодежи на убой;
3) что касается наскальной живописи, я не буду Вам искать, но их может и не быть, если исходить из широко распространенного представления, что эта живопись имела не социалистическо-реалистический, а ритуально-магический характер: рисовали перед охотой, как они убьют добычу, потому что хотели, убить добычу, а не чтобы зверь убил их.

[morreth.livejournal.com]

2) Это утверждение так же противоречит и утверждениям исходного поста о смысле патриархата, как отправке молодежи на убой;

Так патриархат - порождение неолита. А в неолите охота - уже спорт.

[andrei-platonov.livejournal.com]

1) Ваше утверждение не противоречит моему, т.к. отправка на убой - конечно, прежде всего война, а не охота. В таком отношении к войне мы с Вами совпадаем и не совпадаем с gimli

2) Охота не была спортом для очень многих еще в прошлом веке, да и сейчас есть профессия охотника.

3) Кроме того, спор не об охоте, а об инициации.

[a-burlaka.livejournal.com]

И даже не неолита, а скорее поздней бронзы. В неолите ещё слишком мало еды было, чтобы содержать толпу гопников, которые кроме как мерянием, у кого копьё длиннее ничем не занимаются.

[gimli-m.livejournal.com]

Я плохо объяснил? Охота и война в том виде, в котором её практикуют охотники и собиратели - не так травматична, как кажется из популярной культуры.

Нельзя брать современный опыт, например, авиаудара по позициям пехоты (сидит двести человек, свист, грохот, три секунды и 198 из них мертвы) и переносить в джунгли Южной Америки. Там такого просто не бывает, потому что нечем, некому и незачем.
Архаичная война состоит из двух вещей: рейды и демонстрации силы. Raiding and posturing.
В обоих случаях риск умереть для воинов довольно низкий. На войну 20го века (и даже 17го века) это не похоже почти что никак.

Когда начинаются выезды вождей на боевых колесницах и всякие драматичные разрубания мечами от ушей до пяток, архаика заканчивается.

[andrei-platonov.livejournal.com]

Нет, Ваше утверждение понятно, но оно не правдоподобно. Если стремиться к строгости определений, Вы утверждаете, что войн, как таковых, с боями, битвами не было.
Между прочим, недавно была интересная статья, что до смертоубийства доходят и отряды приматов, контролирующих границы своей территории, при встрече с таким же отрядом соседей. Повторю, своим утверждением в поддержку второй, мягко говоря, оригинальной идеи поста о происхождении инициации, Вы противоречите основной идее автора о смысле патриархата.