![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Отдельным постингом по следам максосрача
Миллеру, конечно, нужно выдать медаль уже за то, что он выпотрошил и деконструировал патриархатный миф.
Патриархат вообще - величайшая наебка в истории человечества, я об этом уже писала, но не грех и напомнить.
Наебка состоит в следующем: захватившие власть самцы используют самцов, стоящих в иерархии ниже, как боевое мясо, внушая им мысль, что пиздиться насмерть с тем, на кого укажет вождь (а в мирное время - друг с другом) - единственно годный для мужчины способ подняться в иерархии, и что вообще иерархия это круто.
Джо отправляет молодых самцов умирать, а сам идет в гарем трахаться. В этом вся суть патриархата: молодые здоровые самцы умирают, чтобы старый и больной мог потрахаться.
Почему же в самцовые головы не приходит мысль о том, что "что-то здесь не так"? Потому что эволюционная программа тут сбоит. Она не рассчитана на сапиенсов. Что проиходит в природе? Матерый самец гоняет молодняк и спаривается с самками, пока не получит ранение или не ослабеет настолько, что его самого погонит следующий претендент. Так бессердечная сука эволюция гарантирует (в какой-то степени), что потомству достанутся здоровые гены зрелого самца, не слишком юного, не слишком старого. И этот механизм древней, чем приматы. Он вовсю прослеживается у рыб и птиц.
Молодым самцам ХОЧЕТСЯ драться. Зрелым не хочется, а надо. Бессердечной суке эволюции все равно, сколько погибнет в процессе: последний выживший все равно сможет оставить потомство. С высокой долей вероятности он будет крутым и крутость потомкам передаст.
Да, и все это работает только при условии, что у самок есть свобода выбирать. Отсутствие этой свободы похеривает весь половой отбор.
Что делает человек? Он включает сапиенса и обманывает бессердечную суку эволюцию. Зачем старому самцу драться, каждый раз отстаивая свое право на жизнь и секас, если можно придумать Валгаллу, чибургеры и аква-колу, задурить молодым самцам голову воинской славой и красивой смертью, и отправить их эту самую смерть добывать? А самому подорвать в гарем?
Эволюция натянута по самые гланды, женщины лишены права выбора и обязаны рожать от старого больного урода, и даже если выпадет шанс закрутить с молодымбольным уродом, этот молодой долго не протянет.
Если бы молодые самцы могли включить сапиенсов и сказать "пошел на хер, старый козел", история могла бы пойти по-другому. Но молодые самцы обычно с трудом включают сапиенсов, им как раз охота подраться потому что играй гормон. Ну то есть, на самом деле им охота потрахаться, но если из уравнения исключить самку и запереть ее в гарем, они с удовольствием будут драться друг с другом и без самки.
(да, и трахаться тоже)
А заматеревший самец, поднявшийся до какого-то места в иерархии, уже готов довольствоваться им и не рыпаться, потому что знает: попытка улучшить ситуацию может закончиться сбрасываним в самый низ лестницы.
Миллер молодца, он прям по полочкам разложил все.
В чем же засада?
Вот смотрите, Фуриоза типа крутая, Миллер дал нам крутого женского персонажа, урааа!
Но сама концепция этой крутости, с бряцанием яйцами и выдиранием кишок - она МУЖСКАЯ. Поняли-нет?
В чем затык? Он в том, что мы, женщины, чтобы заценить эту крутость, должны усвоить мужской взгляд на мир, мужскую систему ценностей.
В принципе, мы ее усвоили. Еще одна подлость патриархата - им пропитана вся культура, даже на себя мы смотрим глазами мужчин и оцениваем себя их оценками. И в рамках этих оценок Фуриоза крута и вувалини круты: у них одна пуля - один мужик.
Но мне-то хотелось бы выхода за эти рамки вообще! Мне бы хотелось увидеть крутую героиню, для которой это... ну просто рабочий момент. А восхищение вызывают другие аспекты.
(Мне одной в сцене возвращения Фуриозы в глазах вувалини читается "Бедная девочка, что они с тобой сделали, эти мерзавцы!", а вовсе не восхищение Фуриозиной крутизной???)
Когда-то я прочитала у кого-то из антропологов, что у женщин не было собственных инициационных ритуалов и тайных общств. Во всех племенах, где они встречаются, они слизаны у мужчин, причем нередко смысл в ходе слизываний утрачен. Я тогда была юна и скора на обиду, и обиделась на антрополога, а заодно и на женщин мира: ну что это за херня опять, снова ничего придумать не можем, подражаем мужикам...
А потом до меня дошло. Прямо-таки грокнула.
Женщины, которые не стали стражать херней и перенимать мужские инициационные обряды - молодцы. Потому что исток этих обрядов - мужская зависть к женщинам. Три этапа инициации у нас происходят сами собой и обозначаются весомо, грубо, зримо: месячные знаменуют переход от стадии ребенка к стадии девушки, дефлорация - в стадию молодки, первые роды - в стадию женщины. Во всех трех случаях задействованы боль и кровь. И когда древние мужики собирались на тайные собрания, куда запрещали вход женщинам, и там кромсали свои тела, чтобы извлечь кровь и претерпеть боль, доказывая всем собственную крутость - они подражали своим подругам, доказывали, что не хуже любой бабы могут бросать вызов ужасу и боли.
А потом они взяли и обесценили эту нашу крутость. Все присвоили: отвагу, упорство, готовность идти до конца...
И обозвали это мужеством! Мужеством, Карл!
Ведь очень немногие из них и поныне могут сообразить, что пол, заточенный под роды, в принципе НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ КРУТЫМ. Вот Киплинг понял:
She who faces Death by torture for each life beneath her breast
May not deal in doubt or pity—must not swerve for fact or jest.
These be purely male diversions—not in these her honour dwells—
She the Other Law we live by, is that Law and nothing else.
Да, в патриархатной культуре и это обесценено, а там, где не обесценено до конца, там окутано в рюшики и кружавчики, запудрено валяевщиной и торсуновщиной, замимимикано умельшительно-ласкательными суффиксами. Надо вернуть ему былую крутизну, вот что я думаю. Надо напомнить миру, что когда слово "крутой" не стало мэйнстримом, говорили "матерый". То есть, крутизна самца обозначалась через подобие матери.
Кстати, феминистично настроенным подругам рекомендую ввести это слово в активное употребление.
Патриархат вообще - величайшая наебка в истории человечества, я об этом уже писала, но не грех и напомнить.
Наебка состоит в следующем: захватившие власть самцы используют самцов, стоящих в иерархии ниже, как боевое мясо, внушая им мысль, что пиздиться насмерть с тем, на кого укажет вождь (а в мирное время - друг с другом) - единственно годный для мужчины способ подняться в иерархии, и что вообще иерархия это круто.
Джо отправляет молодых самцов умирать, а сам идет в гарем трахаться. В этом вся суть патриархата: молодые здоровые самцы умирают, чтобы старый и больной мог потрахаться.
Почему же в самцовые головы не приходит мысль о том, что "что-то здесь не так"? Потому что эволюционная программа тут сбоит. Она не рассчитана на сапиенсов. Что проиходит в природе? Матерый самец гоняет молодняк и спаривается с самками, пока не получит ранение или не ослабеет настолько, что его самого погонит следующий претендент. Так бессердечная сука эволюция гарантирует (в какой-то степени), что потомству достанутся здоровые гены зрелого самца, не слишком юного, не слишком старого. И этот механизм древней, чем приматы. Он вовсю прослеживается у рыб и птиц.
Молодым самцам ХОЧЕТСЯ драться. Зрелым не хочется, а надо. Бессердечной суке эволюции все равно, сколько погибнет в процессе: последний выживший все равно сможет оставить потомство. С высокой долей вероятности он будет крутым и крутость потомкам передаст.
Да, и все это работает только при условии, что у самок есть свобода выбирать. Отсутствие этой свободы похеривает весь половой отбор.
Что делает человек? Он включает сапиенса и обманывает бессердечную суку эволюцию. Зачем старому самцу драться, каждый раз отстаивая свое право на жизнь и секас, если можно придумать Валгаллу, чибургеры и аква-колу, задурить молодым самцам голову воинской славой и красивой смертью, и отправить их эту самую смерть добывать? А самому подорвать в гарем?
Эволюция натянута по самые гланды, женщины лишены права выбора и обязаны рожать от старого больного урода, и даже если выпадет шанс закрутить с молодым
Если бы молодые самцы могли включить сапиенсов и сказать "пошел на хер, старый козел", история могла бы пойти по-другому. Но молодые самцы обычно с трудом включают сапиенсов, им как раз охота подраться потому что играй гормон. Ну то есть, на самом деле им охота потрахаться, но если из уравнения исключить самку и запереть ее в гарем, они с удовольствием будут драться друг с другом и без самки.
(да, и трахаться тоже)
А заматеревший самец, поднявшийся до какого-то места в иерархии, уже готов довольствоваться им и не рыпаться, потому что знает: попытка улучшить ситуацию может закончиться сбрасываним в самый низ лестницы.
Миллер молодца, он прям по полочкам разложил все.
В чем же засада?
Вот смотрите, Фуриоза типа крутая, Миллер дал нам крутого женского персонажа, урааа!
Но сама концепция этой крутости, с бряцанием яйцами и выдиранием кишок - она МУЖСКАЯ. Поняли-нет?
В чем затык? Он в том, что мы, женщины, чтобы заценить эту крутость, должны усвоить мужской взгляд на мир, мужскую систему ценностей.
В принципе, мы ее усвоили. Еще одна подлость патриархата - им пропитана вся культура, даже на себя мы смотрим глазами мужчин и оцениваем себя их оценками. И в рамках этих оценок Фуриоза крута и вувалини круты: у них одна пуля - один мужик.
Но мне-то хотелось бы выхода за эти рамки вообще! Мне бы хотелось увидеть крутую героиню, для которой это... ну просто рабочий момент. А восхищение вызывают другие аспекты.
(Мне одной в сцене возвращения Фуриозы в глазах вувалини читается "Бедная девочка, что они с тобой сделали, эти мерзавцы!", а вовсе не восхищение Фуриозиной крутизной???)
Когда-то я прочитала у кого-то из антропологов, что у женщин не было собственных инициационных ритуалов и тайных общств. Во всех племенах, где они встречаются, они слизаны у мужчин, причем нередко смысл в ходе слизываний утрачен. Я тогда была юна и скора на обиду, и обиделась на антрополога, а заодно и на женщин мира: ну что это за херня опять, снова ничего придумать не можем, подражаем мужикам...
А потом до меня дошло. Прямо-таки грокнула.
Женщины, которые не стали стражать херней и перенимать мужские инициационные обряды - молодцы. Потому что исток этих обрядов - мужская зависть к женщинам. Три этапа инициации у нас происходят сами собой и обозначаются весомо, грубо, зримо: месячные знаменуют переход от стадии ребенка к стадии девушки, дефлорация - в стадию молодки, первые роды - в стадию женщины. Во всех трех случаях задействованы боль и кровь. И когда древние мужики собирались на тайные собрания, куда запрещали вход женщинам, и там кромсали свои тела, чтобы извлечь кровь и претерпеть боль, доказывая всем собственную крутость - они подражали своим подругам, доказывали, что не хуже любой бабы могут бросать вызов ужасу и боли.
А потом они взяли и обесценили эту нашу крутость. Все присвоили: отвагу, упорство, готовность идти до конца...
И обозвали это мужеством! Мужеством, Карл!
Ведь очень немногие из них и поныне могут сообразить, что пол, заточенный под роды, в принципе НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ КРУТЫМ. Вот Киплинг понял:
She who faces Death by torture for each life beneath her breast
May not deal in doubt or pity—must not swerve for fact or jest.
These be purely male diversions—not in these her honour dwells—
She the Other Law we live by, is that Law and nothing else.
Да, в патриархатной культуре и это обесценено, а там, где не обесценено до конца, там окутано в рюшики и кружавчики, запудрено валяевщиной и торсуновщиной, замимимикано умельшительно-ласкательными суффиксами. Надо вернуть ему былую крутизну, вот что я думаю. Надо напомнить миру, что когда слово "крутой" не стало мэйнстримом, говорили "матерый". То есть, крутизна самца обозначалась через подобие матери.
Кстати, феминистично настроенным подругам рекомендую ввести это слово в активное употребление.
RE: Нормальная охота
RE: Нормальная охота
у меня полное гендерное равноправие;
RE: Нормальная охота
То ли дело, когда вам пишут, что-нибудь в стиле "Я бы конечно мог пояснить свою мысль подробнее, но всё написанное вами выше, убеждает в том, что это будет метанием бисера". Вот тут начинается совсем иная беседа :)
RE: Нормальная охота
RE: Нормальная охота
RE: Нормальная охота
из чего мы заключаем, что мой "оппонент" (извините, тут это слово забавно) полагает себя источником знания по проблеме, куда более совершенным источником, чем я :)
а у него есть для этого основания? :)
или вы всерьез принимаете, например, используемый им аргумент, что каждая пара решает между собой - и этим вопрос ранвоправия полов исчерпывается? :)
я, право, не верю, что человек настолько не умен, чтобы не понимать, что жизнь и социальные контакты женщины не ограничиваются взаимодействием с единственным мужчиной-парой;
я также не верю, что в ветке ниже человек искренне приводит аргумент, что роды не травматичное переживание для младенца, потому что не может взрослый человек не понимать природы родов и ничего не знать о смертности детей при родах, когда медицина была не сильна; или вы думаете он своим новорожденным детям черепа сдавливает и пульс до 160 в минуту поднимает, а также вызывает гипоксию?
тогда к чему все эти фальшивые аргументы?
RE: Нормальная охота
Что я собственно хотел сказать.
Изначально спор в ветке шёл на достаточно отвлечённую тему. Андрей Платонов излагал достаточно шаблонный взгляд на вопрос. В силу шаблонности этого взгляда, он считал, что спорить тут собственно не о чем. "Я говорю очевидные вещи!". При этом далеко не факт, что он осознавал связь между темой рискованности войны и охоты в первобытном обществе и феминистическими взглядами.
Вы, войдя в спор, сходу обвинили его в том, что он спорит из своекорыстных интересов, защищая свои текущие привелегии. Я вполне допускаю, что эта мысль показалась вашему собеседнику дикой. Поэтому он сходу заявил, что не поддерживает мужские привилегии. Вы ему сказали, что совершенно неважно, что именно поддерживает он лично - мужские привилегии есть объективный факт.
Одним словом ваш спор развивался по типовому сценарию разговора между благонамеренным мужчиной ("Лично я никогда не дискриминировал женщин") и феминисткой ("Вы пользуетесь всеми мужскими привилегиями и уже только этим дискриминируете женщин") - он вас не понимает, а вы его не хотите понимать. Все остальные доводы и аргументы тут вторичны, хотя и интересны для стороннего читателя (меня например, я с интересом прочитал про родовую травму, до этого я ней просто не задумывался)
RE: Нормальная охота
а по сути вопроса, простите, у меня нет желания - ни просвещать его, ни спорить; спорить не о чем, другое мнение ему не интересно, он будет выкручиваться и тянуть свое;
зато вагон специфических оговорок о женщинах;
на счет того, что я не хочу его понимать, вы сильно ошибаетесь, я его прекрасно понимаю, но не собираюсь лицемерить и делать вид, что его позиция - нечто, достойное уважения
RE: Нормальная охота
Можна, звісно, витратити купу часу, щоб добитися від людини відвертості, при цьому відвертість буде вже у вигляді справжнього срачу з його боку.
Я ще не бачила жодного випадку, щоб чоловік ось таке казав і це виявилося добросовісною помилкою з його боку. Жодного. Я не знаю, чи хтось бачив.
no subject
Феминистки называют рассуждения оппонентов, сходные с представленными выше, "галантным сексизмом". Т.е., мужчина говорит: "Я уважаю женщин, я не дискриминирую их, я за равноправие, при котором женщина должна играть нынешнюю роль и не должна быть другой, да и мужчинам не нужно меняться - всё же и так нормально".
И всё - когда возникает такое противоречие в рассуждениях (которого сам оппонент не видит), "кина не будет".