morreth | (no subject)

Ну, к Кивскому Патриархату, насколько я понимаю, и вправду есть претензии...

Раздутые более чем наполовину, уверяю вас.

Ну, одна из основных претензий, выдвигаемых МП - то, что КП "на уровне приходов" не разъясняет людям ситуацию, и человек может попасть в УПЦ КП, будучи совершенно не в курсе, что она не в общении с Москвой, Константинополем, этц. В ситуации, когда две разных организации называют себя одинаково, различие бы объяснять стоило. Общение - не шуточки, всё таки. Это примерно как если бы какая-то раскольная община тридентистов сообщала прихожанам лишь что это католическая церковь, "не вдаваясь в детали". Мне бы не понравилось...

Видите ли, вся проблема в том, что обязать объяснять это на приходах- нереально:) Пока УПЦ МП -не государственная церковь (слава Богу!) -этого не будет.
Но меня лично удивляет другое- всех прихожан УПЦ КП при переходе в МП крестят ЗАНОВО!!!! Католиков мы не крестим- а своих же раскольников- крестим!
Так что тут хороши обе стороны- каноны нарушает что одна, что другая.
А про каноничность есть хорошие новости:
http://www.ec.org.ua/about_us/nezalezgnist_vid_mos/
http://www.ec.org.ua/about_us/kyjvska_metropolija/

Но меня лично удивляет другое- всех прихожан УПЦ КП при переходе в МП крестят ЗАНОВО!!!! Католиков мы не крестим- а своих же раскольников- крестим!

Раскольник раскольнику рознь. УПЦ-КП крестят, а других християн, которых РПЦ точно также считает раскольниками - старообрядцев - не крестят. Причем принимают "вторым чином" даже беспоповцев - старообрядцев, у которых не было священства с конца XVII века, которые учат о том, что в то время уже состоялось пришествие Антихриста, но он царствует невидимо, "духовно". Ересь? Да. И таких в РПЦ принимают (и принимали до 1917 года, согласно дореволюционным источникам) без крещения, а из УПЦ-КП с крещением заново. Почему? Воистину, тайна спасения! На фураевском коруме я уже говорил об этом диакону Андрею Платонову, но вразумительного для себя ответа почему это так таки не получил... :-(

Так к кому их нет... Остаётся просто "вздохнуть устало".
Я не защищаю ни сам по себе КП, ни даже УАПЦ при всей её "полной отдельности". Меня другое интересует: зачем людей натравливают друг на друга, вместо того чтобы выяснить "на верхах", кто больше лох? Видите ли, мне как около-журналисту некоторые приёмчики настолько очевидны, что хочется плеваться, как el-perro после полёта над Курятником. Видно, где отрезали, как пришили, и какие вопросы надо задавать, чтобы потом из них "склеить" народное возмущение.
И ещё крайне жаль усилий, затрачиваемых непонятно на что. Полагаю, это тоже одна из целей работы лукавого внутри Церкви: менять векторы. Каждый раз вспоминается воле-неволей Станислав Лем и его планета "Эдем" (Eden в оригинале). Там есть шикарный образ: какой-то транспорт, ездящий по колеям, прорезанным в поле. И он очень хорошо едет даже посреди голого поля, без дороги как таковой, если только по уже проложенной борозде. А стоит свернуть - и езды не будет, будет только прилагание усилий на прокладывание новой борозды.
Где-то так. "Езды" не получается. Масса усилий, нервов, и молитвы тоже, которая тратится непонятно на что.
И неприятно смотреть, как благообразно вещает очередной батюшка, что, мол-де, Киев. патриархат - ослушники, раскольники, Матери-Церкви (сиречь МП) не уважают...
Оглянулись бы, что ли? После того как сами откололись, по элементарной логике не стоило бы других упрекать в том же самом.
"Яблоко от яблони" - принцип тот же.
"Абыдна, да..."

Видите ли, он-то не считает, что от кого-то откололся. При Великом Расколе были противоречия в учении и две конфессии разбежались, причем каждая считала - и считает - себя правой. А КП откололся от МП безо всякого вероучительного противоречия. Более того, Филарет интересуется, как видим, мнением Константинопольского Патриарха, находящегося в общении с Москвой. Короче говоря, они находятся в более-менее одной системе координат, и спорить о том, кто от кого откололся, особо не приходится. В условиях очевидного разделения КП мог бы претендовать по внутренней логике на нераскольность только если бы утверждал, что именно он преемственен со старым МП, а нынешний МП - в расколе. И то, пришлось бы еще объяснять, почему это так.

Имеется в виду Московский раскол с Константинополем. Когда патриарха Исидора заперли в яме.

Он не патриарх, он митрополит. И кардинал :-)
Там тоже по вероучению раскол был - признание/непризнание Флорентийского.

Насчёт доказывания раскольности МП старался, пожалуй, только один архиепископ Харьковский УАПЦ Игорь Исиченко, умнейший человек, но и его, кажется, сьели окончательно. Он пытался вдолбить кое-кому о каноническом пути образования и утверждения поместной православной Церкви, и борьба была изначально проигрышной, с моей кочки зрения, понеже его даже свои не понимали, а заинтересованы они были прежде всего в той же политической игре, в котороу влез Филарет.
Его я, кстати, лично совершенно не уважаю. Увы мне. Во-1х, за демагогичность. Неприкрытую. Во-2х же, за глупость теологическую. Он издал "свою" Библию. Типа его лично сделанный и каноничный для КП перевод Слова Божьего. И как он его сделал??? Адаптировал для современного украинского языка тот же самый московский Синодальный перевод!!!
Большей глупости с точки зрения критики текста сделать невозможно.

(no subject)

Re: Вапросик...

Re: Вапросик...

Re: Вапросик...

Re: Вапросик...

Re: Вапросик...

Re: Вапросик...

Re: Вапросик...

Re: Вапросик...

Re: Вапросик...

Re: Вапросик...