![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К мужчинам, украинцам, патриотам
Ребята, у вас сейчас уникальная возможность прочувствовать на себе весь мужской шовинистический дискурс в качестве "женщины": он мало чем отличается от того, что вываливают на нас ватники. Вот весь вагон их имперских нарциссических ожиданий и требований, весь поток виктим-блейминга, это один к одному то, чем вы нас в массе угощаете.
Воспользуйтесь возмоножстью расширить кругозор, второй может не выпасть.
Воспользуйтесь возмоножстью расширить кругозор, второй может не выпасть.
no subject
Ы. Как сказал тот еврей Иисусу, "всё это я и так исполняю". А толку. Ну, толк есть, вот как раз для меня лично. Я просто вижу, от какого количества мусора моя жизнь свободна, которым сами себя загружают другие мужчины, на свою голову, которые не исполняют. Но это... зона личного комфорта. Феминизьм-та от этого не множится вокруг нифига :(
no subject
Если делаешь хотя бы это - уже круто. Если бы больше людей так делали, мир стал бы заметно лучше. :) Так что толк есть. :)
Хотя, понятно, этот рецепт - не программа-максимум, а программа "не делать злого". Но дальше уже вопрос ресурсов и приоритетов - делать ли что-то помимо этого.
no subject
no subject
Я их просто не предлагаю мужчинам, пока они не проявили согласия хотя бы с программой-минимум.
Про "Выбери женщину" читал? Потянешь? Не боишься, что этак "тьотки получат несправедливое преимущество"? Вперёд. :)
Про феминитивы знаешь? Употребляешь? Потянешь? Шитшторма не боишься? Употребляй феминитивы, чо. И поддерживай тех, кто употребляет.
Сексистские анекдоты и шуточки вокруг слышишь? Что делаешь, когда слышишь? Программа-минимум - самому их не рассказывать, понятно; а неодобрение таким шуточкам вслух высказать можешь? Потянешь? Шитшторма не боишься?
Про тест Бедхель слышал? Обращаешь на него внимание, когда смотришь фильмы и читаешь книжки, особенно современные, где на "дикие времена" уже не списать?
(если чего-то не знаешь, но интересуешься, могу подробнее рассказать, это не "все должны знать", а "существует вот такое; может, уже сталкивался?")
"Оставить всё" не надо. Надо (ну, если оно тебе надо, конечно) способность и намерение не просто не делать зла, а осмысленно идти против течения, когда гораздо удобнее не заморочиваться.
Поэтому следующий этап - осознанность. Понимание, чо ваще как.
Не просто "ой, бедные тётки, как вас жалко и как вы заслуживаете лучшей доли", а конкретика - в том числе для того, чтобы аргументированно возражать на сексистские высказывания (если оно тебе надо, конечно).
Не надо кого-то переубеждать; но полезно и важно, когда пипл, разделяющий феминистские взгляды, высказывает эти свои взгляды открыто, а не молчит о них, потому что "ну я же нормальный человек, ты же не думаешь, что я за угнетение, что об этом говорить". Говорить - важно.
О некоторых знакомых мужчинах я думала by default, что они уж никак не сексисты, пока они молчали на эту тему.))) Потом они высказались... мда.
no subject
По твоим пунктам отчитаюсь (спасибо за указания) :)
***Про "Выбери женщину" читал? Потянешь? Не боишься, что этак "тьотки получат несправедливое преимущество"?***
Хи. Я и так на рефлексах "выберу женщину", я лесбиянец, они меня привлекают! Поставлю на шкап и буду любовацца, как цветком в вазе. При прочих равных от меня отрицательной дискриминации следует опасаться мужчинам, бо не содомит я есмь. Но я не верю в "прочие равные", что два, например, соискателя одного места во всём одинаковы по деловым параметрам и отличаются только полом, этот случай математическая абстракция. Если прочие не равны, то я выберу того, кто лучше подходит для дела.
Если ты о том, что не выберу ли я мужчину, потому что "женщина хуже справится", хотя я о ней ничего не знаю по существу, то нет, мне такое даже в голову не придёт.
***Про феминитивы знаешь? Употребляешь? Потянешь?***
Это типа "авторка, авторица"? :) Дык видишь же, даже целый придумал! Нет, по умолчанию - не употребляю. У меня есть субъективное ощущение, что употребление этих суффиксов мужчиной без запроса на то женщины - как раз сексизм. Ощущение, повторяю. Доказать не могу. Такой вкус во рту. Так, нейтрально - "специалист", она специалист, он специалист - ок, вкус - деловой, технический, вкус равенства, ничего личного. Может быть я не прав. Но тебя "авторицей" звать буду, раз тебе нравится, в Вирагу "адвокаткой" не буду, пока с её стороны такого распоряжения не поступит :)
***Сексистские анекдоты и шуточки вокруг слышишь? Что делаешь, когда слышишь?***
Я их различаю, они разные, как и обстоятельства. Могу и сам рассказать, как и поддержать женский трындёж на тему "все мужики сволочи" ("ой и не говори, вот про меня послушай...!") :) Бывает чистая гадость, бывает нет. Это как с "еврейскими" анекдотами. Другое дело, что состояние умов, этот фольклор порождающий - таки да, гадостное. Он может быть оформлен - в отдельных случаях - в меткие наблюдения и качественные абстракции, но бэкграунд там... тот самый, да. Что делаю? ничего, как правило. Круг общения корректирую, если есть возможность, не обращаю внимания, если нет. Говорю, если вижу, что человеку имеет смысл говорить.
***Про тест Бедхель слышал? Обращаешь на него внимание, когда смотришь фильмы и читаешь книжки,***
Слышал, теперь обращаю - под твоим влиянием :) Пользы, вроде, никакой, но штука прикольная :)
Р, я высказываю. Но я, знаешь, давно смысла не вижу. Перевоспитание мужчин в условиях отсутствия запроса со стороны женщин - дело бесполезное, абсолютно "договороспособные" мужики пожимают прлечами и говорят: "Ну а что ты это мне, я что, против? Пусть они. Они же не хотят" (угу, см. там, выше, про "математику"). А запроса, в осмысленной форме, со стороны "женской общины" нет. В нашимх широтах, по крайней мере. Получать от женщин в ответ на проповедь ихнего освобождения крайнее изумление и "нихатим, хатим за мужика", я таки ага, задолбался ещё в юности. Ну, смешно ж это, реально не моё дело, чего им хотеть. Мне проще личное пространство обустроить по своему, а ихнего не касаться.
***О некоторых знакомых мужчинах я думала by default, что они уж никак не сексисты, пока они молчали на эту тему.))) Потом они высказались... мда.***
Ну вот, высказался. А то мало ли что и про меня ты не то как есть подумаешь :) Я правда, и раньше уже говорил, так что, может, в моём случае у тебя было меньшее пространство для ошибок в ту и другую сторону.
no subject
Тогда меня несколько удивляет, что ты говоришь про "отдай всё и иди" и т.п., в радфем-дискурсе такого нету, по моим наблюдениям.
Они уверены, что технологии у них есть, но они ошибаются.
Эмм? But how? Тот радфем мэйнстрим, который я читаю, говорит "мы в долбаном начале пути, и Сомали будет вокруг ещё долго, а работающих эффективных рецептов каких-то преобразований пока нет".
Нету технологий.
Я и так на рефлексах "выберу женщину", я лесбиянец, они меня привлекают! Поставлю на шкап и буду любовацца, как цветком в вазе.
Вот тут, чтоб ты знал, феминистка в моём лице сцепляет зубы и повторяет себе "Оль, это хороший человек, достойный, ты его знаешь, он классный, он просто не вкуривает. Он думает, что так пошутил, наверное. Но это хороший человек".
При прочих равных от меня отрицательной дискриминации следует опасаться мужчинам, бо не содомит я есмь.
Не в смысле "выбери, чтобв потрахаться или полюбоваться формами".
Но я не верю в "прочие равные", что два, например, соискателя одного места во всём одинаковы по деловым параметрам и отличаются только полом, этот случай математическая абстракция. Если прочие не равны, то я выберу того, кто лучше подходит для дела.
Мда. Сколько раз я этот аргумент читала...
Ладно, с тобой попробую это пообсуждать, потому что есть шанс, что ты не вкуриваешь. Не знаю, имеет ли это смысл.
Почитай тут неподалёку тред про математические кружки - там кое-что объясняют про то, почему женщина в среднем хуже как специалист и почему женщин-специалисток меньше во многих клёвых областях человеческого знания.
Фишка в том, что нет никаких "прочих равных". Женщины, на круг, обладают худшей квалификацией, потому что у них меньше доступ к возможностям развиваться в профессиональной сфере. Есть такие, кто преодолевает этот гандикап, но ан масс, если ты будешь выбирать специалиста по квалификации или "пофиг, кого, первую/первого, кто попадётся, лишь бы подошла/подошёл", то женщины окажутся в пролёте. "Выбери женщину" не означает "выбери неумелую женщину", но означает "если тебе хватает квалификации женщины для этой задачи, выбери женщину, даже если у мужчины квалификация выше", "если тебе пофиг, кого выбирать, из людей примерно равной квалификации, выбери именно женщину" и "потрать время на то, чтобы найти кандидатку-женщину с нужной квалификацией, а не хватай первую попавшуюся персону, которая, с шансами, окажется мужской". И "считай, сколько раз ты выбрал мужчину, а сколько - женщину".
Почему так: потому что про "женщины хуже" отчасти - самосбывающееся пророчество. Женщины не получают доступа к важным задачам и не набирают опыт и репутацию, женщины не получают достойную оплату и не могут уделять достаточно времени совершенствованию рабочих навыков.
Полистай тред про математические кружки, опять же.
Чтобы переломить эту тенденцию, нужны сознательные преференции. Нужно больше, чем "позволить шарику самому катиться" и прочее "при прочих равных". Нет "прочих равных", в том и засада, этот перекос мы и пытаемся исправить.
no subject
Второй левел - это уже поступиться какими-то няшными удобствами ради тех, с кем общество обходится несправедливо. Отказаться от "мест для белых". Хотя там так удобно ехать.
В том числе это - приложить усилия, чтобы дать женщине лучший доступ к ресурсам. Да, лучший, чем сейчас (это, что самое смешное, не значит "лучший, чем у мужчин"), в том числе за счёт того, что у какого-то мужчины доступ к ресурсам окажется хуже, чем у него сейчас (и это не значит "худший, чем у женщин"), хотя это не обязательно должна быть игра с нулевой суммой.
Если тебе оно не надо, если ты считаешь, что так будет несправедливо или тебе некомфортно или у тебя на это ресурса нет, тяжело - ну ОК, я же и спрашиваю - потянешь? хочешь? справишься? Награды не будет.
Это непростая штука.
И, нет, судя по тому, что ты написал, ты сейчас практику "Выбери женщину" (не как цветочек, не как объект для потрахаться) не практикуешь. Это не ужас-ужас, оно штука дискомфортная и не предназначенная доставить тебе пользу и удовольствие (и тебе, скорее всего, будет дискомфортно, все твои чувства будут вопить "как это? нельзя!"), просто учти, что ни фига ты пока не там.
Ещё момент: на это не обязательно подписываться раз и на всю жизнь. Попробуй - если в принципе интересно - делать эту практику один день или (если день окажется слишком легко) неделю.
Мировая справедливость от одного дня и даже недели не нарушится, матриархат не настанет и женщины не получат Огромное Несправедливое Преимущество За Счёт Мужчин.
Ещё раз хочу сказать, что, если тебе оно не надо, по любой причине - я кивну и отвалю, и не буду считать тебя плохим человеком. Программы-минимум "не быть сволочью" вполне достаточно, большего я от мужчин не жду by default.
Про остальное потом, если интересно.)
no subject
no subject
***Эмм? But how? Тот радфем мэйнстрим, который я читаю, говорит "мы в долбаном начале пути, и Сомали будет вокруг ещё долго, а работающих эффективных рецептов каких-то преобразований пока нет".
Нету технологий.***
Если бы они ограничивались этой полезной констатацией. И не плодили химеры. Ну т. е., чтобы было понятно: людей, утверждающих, что в порядке борьбы за освобождение женщин в споре между мужчиной и женщиной следует принимать сторону женщины вне зависимости от того, что они оба говорят, и кто так не делает, тот "фашист" - я знал лично в количестве, и долго наблюдал среду, где эта точка зрения - один из вариантов нормы. Нет, впечатления психически больных они не производят. Там, что называется, не безумие, а система.
=продолжение следует=
no subject
Это примерно как... ну вот индейцы бы говорили "белому не верь ни в чём, будет выгодно - он обманет".
Неправильно, да, но понятно, откуда это произрастает, да?
no subject
Мне кажется, что приведенное мною суждение, об отношении в споре к мужчине и женщине, далеко простирается за пределы приведенной тобой аналогии. "Не верь мужчинам никогда" - это обоснованная паранойя; "неважно, что говорят, важно, кто говорит" - руины разума; оно же, усугубляемое "для кого важно, что говорят, а не кто говорит - тот подлежит ликвидации" (а слово "фашист" в этой среде несет именно эту нагрузку) - уже наводит на мысль, что люди в действительности не безумны, а только прикидываются, а на самом деле прекрасно знают чего хотят.
no subject
***Вот тут, чтоб ты знал, феминистка в моём лице сцепляет зубы и повторяет себе "Оль, это хороший человек, достойный, ты его знаешь, он классный, он просто не вкуривает. Он думает, что так пошутил, наверное. Но это хороший человек".***
Спасибо за добрые слова, я тоже к тебе очень хорошо отношусь. Но вот никакой шутки в моих словах нет, я тебе честно рассказываю про себя. И, признаться, дальше, в этом параграфе, ничего не понял. В чём же мой грех, что я испытываю к женщинам так сказать плотское и более тонкое, нервно-психическое влечение, или в том, что этот факт констатирую? Или если бы я сообщил граду и миру, что испытываю это к мальчикам, то тут можно было бы уже прямо на парад гордости проследовать, с оркестром, на радость человечеству, а если к девочкам то об этом по крайней мере не вслух? :) Я говорю очень простую вещь всего лишь. Что, вот, есть схема, к которой обычно обращается концепция "выбери женщину". Что вот, сидит в кресле работодателя Белый Мужчина, и видит: да, два соискателя у меня, девочка и мальчик, по результатам тестирования они примерно равны; но возьму я мальчика, потому что, известное дело, мальчик гораздо надежнее, а девочка, даже если бы у неё были лучше результаты, это что ж, понятно, от старательности, а не от способностей, и дальше она всё равно сдуется... Так вот я говорю, что в моём случае это ход мысли совершенно невозможный, у меня просто этот комплекс представлений на подкорку не был в своё время инсталлирован, в том возрасте, когда его инсталлируют, потому что я был деткой-монстром. И никакой женщине нарваться на это с моей стороны не грозит, здесь против меня рогатки ставить не надо. А вот другое в моём случае возможно вполне: классно взять девочку, она эстетичнее :) Рефлекторная реакция такая у меня будет, это никак не значит, что я ей последую. Нет, если только успею отследить - обязательно вынесу за скобки, как не имеющую отношение к делу. Ананлогично, из двух девочек мне больше захочется (при пресловутых прочих равных!) взять ту, которая покажется мне более сексуально привлекательной, но если только я успею это побуждение заметить, я его аннулирую, как не имеющую отношения к делу. Далее, если я всё таки взял девочку, которую нахожу ещё и сексуально привлекательной (по другим причинам взял, например, тупо по результатам тестирования или рекомендациям) и ею эстетически любуюсь, как цветком в вазе, может быть ты подумала, что я в этом случае буду к ней относиться не как к человеку, или не как к коллеге, а как к растению или предмету. Нет, не буду, честное слово, если в других случаях я вот, делаю оговорку, что "если смогу отследить соответствующий в себе рефлекс, то не облажаюсь" - то тут я с полной уверенностью говорю, что НЕ буду так относиться. Эстетика эстетикой, отношения отношениями. Далее, могут ли наши отношения в итоге оказаться не только деловыми, но и, так сказать, романтическими и интимными? Ну... логически этого нельзя исключать, как это вообще между людьми бывает (а у меня бывает - при тьме и тьме дополнительных условий, которые тут офтоп), но это ну вот никак не означает "взять на работу, чтобы трахаться или домогаться". Странно даже, какие-то извращенные мысли, которых я совсем не ожидал от тебя на мой счёт, честно :) Нет, никого ни на работу, ни в любой круг делового взаимодействия я по этой причине брать не буду. "Взять, чтобы любоваться как цветком" - такой баг с моей стороны теоретически возможен, если я не успею в подсознании выловить. Если успею - то НЕ возможен уже, в моём личном космосе идея справедливости просто занимает гораздо более важную позицию, чем возможность законного любования женскими прелестями.
Так не вижу, чего же я сказал выше, на что можно обидеться. Признал, что я подвержен багам - дык, да, и даже их описал (впрочем, в них нет ничего уникального). Но факт, что это моё уязвимое место - в пользу женщин может сработать, а в пользу мужчин нет.
=продолжение следует=
no subject
В том твой грех, что всему своё место и время. Про влечение к дамам рассказывать и про то, какие они няшные цветочки, когда объясняешь, почему выбираешь специалиста - это сходу к чертям собачьим обесценить профессиональные навыки женщины и её личность. Потом объясняй, да, что ты не применяешь это на практике.
Эстетичные, красивые? Ну на меня посмотри. У меня долгонько после операции была физиономия, будто после встречи с грузовиком. Да и сейчас шрамы. И зубов не сказать чтоб много осталось. При этом программирую или там тексты пишу я норм для какой-то должности.
Я не няшный цветочек и не хочу, чтобы меня на работу принимали по критерию няшности и привлекательности.
И других женщин - я хочу, чтобы их принимали на работу по такому же принципу, как мужчин не на роли моделей - "с лица не воду пить", знает дело - вперёд.
Так понятнее? И шутки на эту тему мне неприятны. Потому что даже если ты не всерьёз и отлавливаешь тенденцию "няшкам преимущество" за хвост - ты, приводя это здесь как первую из мотиваций и "ачотакого", нормализуешь среду, в которой няшкам преимущество, а не-няшкам нет, и подаёшь другим мужчинам "здесь так можно, это ОК". А они далеко не все отлавливают этот баг и считают его багом.
Я понимаю и ценю, что ты не будешь применять этот критерий. Но как он "может сработать в пользу женщин", если ты не будешь им пользоваться - от меня пока ускользает.
Я бы хотела, чтобы в пользу женщин срабатывало не "они няшки", а сображения социальной справедливости или там справедливой оценки профессиональных качеств, без "девочки заведомо хуже".
no subject
Далее я опять не знаю, о чём мы спорим. Я не приводил свои эмоции как пример руководства к действию. Я специально объяснил, что всегда, когда смогу отследить - эту мотивацию анналирую. Но в том что я их испытываю - в самом деле "ничотакого". И никаких шуток на эту тему я не произносил, т. е. формулировки были юморные, а констатация относилась к совершенно реальному глюку, что тянет же выдать няшкам перимущество, но нельзя.
Никакого "девочки заведомо хуже" у меня не бывает, я тоже об этом уже говорил. И да, вполне в себе уверен в этом пункте.
Мне кажется, ты вчитываешь нечто в мои слова.
В пользу женщин этот критерий может сработать, если я его не отслежу вовремя. Но в пользу мужчин он не может сработать в моём случае никак, потому что в моих системных настройках он в их пользу не содержится в принципе :)
***Эстетичные, красивые? Ну на меня посмотри***
И? Чего я должен увидеть? :) Видел я тебя после операции не сразу, но видел, в 2011. И? ты классная и в этом смысле тоже, да. Красивая. А шрамы на существе, к коему относишься с душевной теплотой, вызывают не ощущение "ы, неэстетично", а совсем другие чувства.
Да, разумеется, в твою пользу мой рефлексивный "критерий няшности" сработал бы безусловно, но пришлось бы его вычитать из суммы, если бы я успел заметить его действие :)
no subject
***Второй левел - это уже поступиться какими-то няшными удобствами ради тех, с кем общество обходится несправедливо. Отказаться от "мест для белых". Хотя там так удобно ехать.***
Р., знаешь, я тут как-то рассказывал даже, про свои собственные отношения с этими местами для белых, и как мне там удобно. И в чём обнаружилась главная проблема. Впрочем, я и здесь об этом выше упоминал. Ну да ладно, чего уж.
Читал про математические, я не знаю, что с этим делать, говорю же.
***Фишка в том, что нет никаких "прочих равных". Женщины, на круг, обладают худшей квалификацией, потому что у них меньше доступ к возможностям развиваться в профессиональной сфере. Есть такие, кто преодолевает этот гандикап, но ан масс, если ты будешь выбирать специалиста по квалификации или "пофиг, кого, первую/первого, кто попадётся, лишь бы подошла/подошёл", то женщины окажутся в пролёте.***
Стоп, а я говорил именно про квалификацию? Нет, я говорил "для дела лучше". Это могут быть очень разные параметры. Квалификация дело наживное, её можно нарастить (и даже с нуля) и быстро утратить тоже. Ну чтоб было понятно. Когда я работал в книгоиздании, я объяснял так принцип комплектования нашего отдела. Нужны люди, которым ИНТЕРЕСНО было бы работать над визуальным образом книги с интеллектуально насыщенным текстом (мы книжным дизайном занимались). И да, я говорил шефине: вот, это - то, что нам надо. И да, если я найду такого человека (это сплошь девочки были, кстати), обладающему неким общеинтеллигентским минимумом эрудиции, и которому это блин будет ИНТЕРЕСНО, если у него/у неё в этом месте чиркнет огонёк - да, я их него своими руками за полгода сделаю квалифицированного работника, если он/она к нашей сфере деятельности даже никогда не приближались. Точно так же как со мною самим было с нуля за полгода методом глубокоого погружения, только меня никто не учил (но у меня и мотивы были другие). А тут, с целенаправленной поддержкой - да тем более у человека всё получится. "Но ты что, получается, первые полгода за него будешь сам работать?" - Да, блин, буду. Я и так за троих, буду полгода за четверых. Зато потом всем нам станет лучше.... Видишь, критерий к квалификации не имеет никакого вообще отношения, а к делу - да, прямое. Но это, извини, "возьмём того, кому интересно", а не "возьмём негритянку больную спидом и ещё чкучу, они угнетенное меньшинство". Нет, если они по вышеприведенному критерию проходят - я их с удовольствием. Но если я их взял, не критерий "им интересно" наплевав, и уже вижу, что неинетересно, то блин, видишь ли, я через те полгода ничего от них не добьюсь, а на втором полугодии, за них горбатясь - околею, потому что работа была чудовищная и на износ, по объёму нагрузок.
=окончание следует=
no subject
Теперь смотри, что ты предполагаешь. Ты сходу считаешь, что я предлагаю взять женщину, которая для дела будет хуже. Без огонька в глазах. Но взять и мучиться, патамушта женщина. И гордо говорить мне "нет, извини".
Огонёк в глазах - это и есть нужная в данном случае квалификация. Интерес к делу - это и есть нужная квалификация. )))
У тебя получается, что хоть так, хоть этак, а женщина должна быть хуже - когда я задаю критерий "квалификации хватает", ты тут же приносишь другой, по которому (как ты сразу решил) заведомо не хватает, и предполагаешь, что я таки предлагаю взять её патамуша женщина, с негодной квалификацией.
Это фокус тоже давно известный. рано или поздно всё сводится к "девочка не может быть не хуже человека" и "у женщины не можетбыть достаточной квалификации, если на ту же должность и зарплату есть мужчина". И это печалька и мизогиния.
а не "возьмём негритянку больную спидом и ещё чкучу, они угнетенное меньшинство"
Кирилл, к вам часто приходят на работу наниматься негритянки, больные спидом? А чукчи?
Сделал соломенное чучелко и разгромил его? Маладца, однако.
Хотя чукчу взять на работу - норм, не вижу в том ничего дурного, и женщину с ВИЧ, способную работать по профессии - why not? Это ж не открытая форма туберкулёза. СПИД в активной форме - тема отдельная; но это, в сущности, тяжёлая инвалидность; работают и с этим, но сложно оно; а просто ВИЧ-позитивная на терпапии - почему нет? Работа ведь не предполагает контакта с кровью друг дружки, я правильно понимаю?
"Чучелко" - потому что случай редкий, чаще будут другие попадаться. Более актуальные.
Мать-одиночку на работу возьмите, млин. Женщину с инвалидностью - да, возьмите, а что? Мы тоже хотим и можем работать. Да просто женщину.
Квалификации, напоминаю, хватает. Девочки, напоминаю, не "всегда хуже патамушта девочки".
no subject
Нет, извини, тогда конструкция утрачивает смысл. Говорится: есть социальная группа женщины, у них недостаток навыков, потому что так их припечатали социальные условия, давайте посмотрим, как это можно компенсировать, ибо они хотят. Огонёк в глазах - это не нужная квалификация, ни разу не она, нужная квалификация мне была - это чтобы я мог на человека с первого дня скинуть треть своей работы, и он бы её не завалил. Это - квалификация. А если человек ничего еще вообще не умеет в деле, за которое берётся (как и я изначально не умел) - то это никакая не квалификация, это только желание. И вот да, в случае наличия одного этого нематериального огонька я брался ему квалификацию создать хоть с полного нуля, сначала увеличив собственную нагрузку ещё на треть. Извини, повторюсь, если желания не было, и человек оказался бы необучаемым, я бы околел, ничего не добившись, там нагрузки были, как в каменоломне. Но я опять повторяюсь. СОЗДАТЬ человеку желание, научить его хотеть то чего ему возможно даром не надо (горбатиться как проклятому над созданием иллюстративных рядов к чужим текстам, в частности) - извини, может кто-то и это умеет, я нет. Точно не в тех обстоятельствах.
***Теперь смотри, что ты предполагаешь. Ты сходу считаешь, что я предлагаю взять женщину, которая для дела будет хуже. Без огонька в глазах.***
Это были всё девочки, как я уже говорил. Я сходу говорю, что если наткнулся (там тогда) на девочку с таким "пунктиком", "огоньком", я её и так беру. Мальчика тоже беру. Ситуации, когда на одно место претендовали бы девочка и мальчик, не было, да она там и не могла возникнуть, такие чудеса, когда у нас была проблема заполнения вакансии и когда на эту вакансию попадлся человек, соответствующий моему критерию, её всякий раз приходилось воспринимать как божье чудо, никакие толпы желающих в нашу каменоломню загибаться там за наши гроши - не ломились.
***Хотя чукчу взять на работу - норм, не вижу в том ничего дурного, и женщину с ВИЧ, способную работать по профессии - why not?***
Я тоже не вижу дурного, и буквально это выше написал, я сказал, что было бы дурного, если бы я их взял, а они моему тому самому мнематериальному требованию "огонька" не соответствовали - то было бы дурное, что у меня сильно бы язва обострилась в процессе исполнения за них работы, которую они делать так и не научились бы, она у меня и так была в состоянии критическом (именно из-за многолетнего перегруза на работе). Если бы они соответствовали и попались бы мне в руки в нужный момент - естественно, взял бы и относился бы как к божьему дару как к любому другому существу, которое можно к делу присопособить вышеописанным образом.
no subject
***Мать-одиночку на работу возьмите, млин. Женщину с инвалидностью - да, возьмите, а что? Мы тоже хотим и можем работать. Да просто женщину.
Квалификации, напоминаю, хватает.***
Знаешь, я, наверное, напрасно ввязался в дискуссию по этому пункту, потому что я очень мало могу сказать тут практического. Я, дело в том, прожил совсем другую жизнь, с миром службных карьер и прочих миддлклассовых реалий практически не пересекающуюся. Я про это просто почти ничего не знаю. Ну кто-то что-то рассказывает, что-то могу домыслить по аналогии, но я в этом не жил и не живу. Значительную часть жизни я работал на должностях типа грузчика и говночиста, на которых я точно ни у какой женщины, ищущей самореализации, места не отнимал. И я не начальник, это меня берут или не берут (в говночисты), а не я беру или не беру. Сейчас я занимаюсь работой научной, но она сугубо маргинальна, и делается за копейки, наскребанные по сусекам, это тоже к миру академически-карьерному отношения не имеет никакого, её кроме меня делать точно никто не станет. Я честно попытался рассказть о своём единственном опыте, когда я работал примерно таким образом, как вы все работаете (книжки делал в издательстве), думал, это хотя бы какое-то отношение к теме иметь будет, но уже не уверен. Поэтому я боюсь, что с моей стороны это всё очень отвлечённо, и тебе неинтересно. Мне кажется, твои претензии - к работодателю, но я не работодатель, мне как-то странно за него говорить и какие-то схемы выстраивать. За свой опыт я готов дальше, но мне чего-то кажется, он как-то мимо, нет?
***Девочки, напоминаю, не "всегда хуже патамушта девочки". ***
Р., ну и с кем ты сейчас споришь? со мной?
no subject
***И, нет, судя по тому, что ты написал, ты сейчас практику "Выбери женщину" (не как цветочек, не как объект для потрахаться) не практикуешь. Это не ужас-ужас, оно штука дискомфортная и не предназначенная доставить тебе пользу и удовольствие (и тебе, скорее всего, будет дискомфортно, все твои чувства будут вопить "как это? нельзя!"), просто учти, что ни фига ты пока не там.***
Про потрахаться я уже объяснил, а про остальное. Видишь ли, кратко - я просто считаю, что положительная дискриминация - это штука скверная. Она иногда необходима, это мера их ряда "ограничить свободу слова во время войны, чтобы пресечь распространение вражеской пропаганды". Необходимо, но ничего хорошего тут нет. И вовсе беда тому обществу, которое решит, что а чо, вешь хорошая, запретить публичное оглашение общественно неполезных мыслей, клево же, теперь так и будем жить. Ну да, никуда не деться в определенных обстоятельствах от этой меры, но точно она не должна быть ни безразмерной, ни основной в комплексе мер, обеспечивающих моральное превосходство над противником.
Я готов, но мне нужны критерии, извини. Осмысленные. Вот, мы решили, что такой-то комплекс призаков в ситуации выбора не-женщины указывает на статистически приличную возможность отрицательной дискриминации женщины, давайте тут выставим, как блокировку, положительную дискриминацию, пока эта дыра не зарастёт. Вот, есть комплекс социальных технологий, который помогает женщинам, в случае их желания, растить квалификацию, начиная с дошкольных математических кружков. Вот, для его успешного увенчания нужны такие-то формы положительной дискриминации при трудоустройстве. Это ничего хорошего, как на костылях ходить, но понятно же, что что больной без костылей сразу не сможет, надо лечить. Да. Но вот мысль, (1) что костыль это замена всему остальному лечению сломанной ноги, типа ну а что там сращивать-править, костыль же - вот это мера, и (2) что травмированному человеку с костылем, еще пока он не выздоровел, самое место за рулем автомобиля, ибо иначе это какое-то неуважение к его человеческому достоинству - обе эти мысли, по-моему, вполне очевидная катастрофа.
***Ещё момент: на это не обязательно подписываться раз и на всю жизнь. Попробуй - если в принципе интересно - делать эту практику один день или (если день окажется слишком легко) неделю.***
Увы, тут я могу тебе пообещать что угодно, но это будет продажа воздуха. Я не бизнес-руководитель, и давно веду маргинальный образ жизни. Я могу - с долей приближенности - предстаивть себя на месте бизнес-руководителя, ибо мне таки доводилось рулить человеческими коллективами другого рода в ситуациях, требующих не меньшего как минимум физического и психического напряжения, но и это сейчас в прошлом, хотя там никаких карьер и социальных успехов не раздавали, а только пендюли за результативность, и я таки ага, всегда предпочитал строить дело так, чтобы пендюлей женщинам доставалось как можно меньше, - это и рефлекс, и убеждение, уже извини, - но и это в прошлом. Так что, вот, я тут наверное, бесполезен, если честно. И это всё у нас одни цветы красноречия.
***Мировая справедливость от одного дня и даже недели не нарушится, матриархат не настанет и женщины не получат Огромное Несправедливое Преимущество За Счёт Мужчин.***
Ы, ну вот опять. Меня совершенно не пугает, что женщины получат это Преимущество За Счёт. Более того, я совершенно уверен, что женщинам таки полагаются привилегии, именно за счёт мужчин (ибо, логически, за чей ещё), и это совершенно нормально и правильно.
Неправильно... э... другое.
Спасиб за внимание к долгой сей речи, доброго утра.
no subject
Я пока не спорю, а пытаюсь прояснить твою позицию. Потому что понимаю, что ты не одобряешь, но в чём конкретно состоит предмет твоего неодобрения - пока не уяснила.
no subject
Этим мне положительная дискриминация и не нравится. Она несправедлива.
Иногда блин она безальтернативна. Иногда надо создать для группы привилегии (иногда неформально, собственными руками, в порядке инициативы снизу), чтобы компенсировать её угнетённое положение. Это клин который другим клином, способ борьбы с несправедливостью, компенсируемой другой несправедливостью. Иногда это делать приходится, только тащиться здесь не с чего.
Куроме того, качество падает, как всегда при нечестной конкуренции. Я не фанат конкуренции вообще, но правильная альтернатива ей взаимопомощь, а не система монополий.
no subject
О, в точности этот пример мне уже приводили, только с якутом вместо белоруса.
Почему-то, когда мужчина приводит этот аргумент, всегда как-то так получается, по странному и загадочному местами совпадению, не иначе, что он сначала должен выбрать мужчину (по самым разным критериям - инвалида, чёрного, представителя угнетённой нации, представителя одной с собой нации), а уж потом женщину.
Женщину выбери. Ты феминистскую практическую деятельность хотел? Выбери женщину, вот тебе феминистская практическая деятельность на день или на неделю.
Не бойся, чудовищного несправедливого перекоса в пользу женщин ты тем самым в одно лицо не устроишь. И про "если все" (мужчины-союзники) "начнут так делать" - не боись. Пока ни один из моих знакомых не начал. Все ужасаются грядущей кошмарной несправедливости и опасаются попутно угнести якутов.
Если бы ты у меня про националистскую практику спрашивал, я бы тебе сказала "Выбери белоруса", нивапрос.)))
Но, вот, я почему-то подозреваю, что если я, применяя оба требования, но отдав приоритет твоему (в пользу женщин), буду среди приоритетного для меня множества "женщины" выделять подмножество "женщины белорусской национальности", отдавая ему приоритет перед женщинами великорусской или еврейской крови - лично ты не опознаешь в этом моём решении никакой справедливости, и, более того, при добром ко мне отношении, тем не менее сочтёшь, что я творю нечто достаточно, вежливо скажем, несообразное.
Почему же никакой справедливости?
Если я увижу, что в отношении "женщин белорусской национальности" творится несправедливость и угнетение в сравнении с женщинами других национальностей (а ты ведь видишь, что в отношении женщин en masse творится несправедливость и угнетение в сравнении с мужчинами того же социального слоя?), я скажу "конечно, возьми на работу ту женщину, которая, на твой взгляд, угнетена сильнее". При достаточной квалификации кандидаток, которых мы рассматриваем. Даже если моя квалификация лучше и я проиграю.
Я предпочту, чтобы это была женщина с феминистскими или хотя бы не мизогиничными взглядами - чтобы она полученный ресурс не вбухала тут же обратно в мужиков или в ухудшение положения женщин. Мизулина у власти - это не феминистское достижение на сегодняшний день (хотя когда-то любая женщина в выборной власти - было ого-го и зашибись достижение).
Только это и к мужикам относится - я и мужчин вокруг себя предпочту видеть немизогиничных.
Если несправедливости и угнетения нет (а это вещи, которые цифрами доказываются), а ты просто хочешь оказать преференции по какому-то параметру, не связанному с угнетением - тогда справедливости не увижу.
Почему "выбери женщину" несправедливо, я так и не вкурила.
Ты понимаешь, что в отношении женщин творится несправедливость, но хочешь, чтобы она как-то сама собой исправилась, а справедливость бы с неба упала?
Иногда это делать приходится, только тащиться здесь не с чего.
Дык. А я о чём? Это вынужденная мера, это костыли на переходный период. Ничего радостного в костылях нет, ясен день. И, в идеале, предполагается, что они не понадобятся, когда с равноправием всё наладится.
Но и говорить хромому "давай ты побежишь наравне со всеми, ножками, костылей тебе не положено, это даст тебе несправедливое преимущество" - лицемерие, нет?
Я не фанат конкуренции вообще, но правильная альтернатива ей взаимопомощь, а не система монополий.
Расскажи тогда, какая, по-твоему, тут будет правильная взаимопомощь.
Если предложишь какую-то разумную схему, неужто кто-то будет против?