![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К мужчинам, украинцам, патриотам
Ребята, у вас сейчас уникальная возможность прочувствовать на себе весь мужской шовинистический дискурс в качестве "женщины": он мало чем отличается от того, что вываливают на нас ватники. Вот весь вагон их имперских нарциссических ожиданий и требований, весь поток виктим-блейминга, это один к одному то, чем вы нас в массе угощаете.
Воспользуйтесь возмоножстью расширить кругозор, второй может не выпасть.
Воспользуйтесь возмоножстью расширить кругозор, второй может не выпасть.
no subject
***Второй левел - это уже поступиться какими-то няшными удобствами ради тех, с кем общество обходится несправедливо. Отказаться от "мест для белых". Хотя там так удобно ехать.***
Р., знаешь, я тут как-то рассказывал даже, про свои собственные отношения с этими местами для белых, и как мне там удобно. И в чём обнаружилась главная проблема. Впрочем, я и здесь об этом выше упоминал. Ну да ладно, чего уж.
Читал про математические, я не знаю, что с этим делать, говорю же.
***Фишка в том, что нет никаких "прочих равных". Женщины, на круг, обладают худшей квалификацией, потому что у них меньше доступ к возможностям развиваться в профессиональной сфере. Есть такие, кто преодолевает этот гандикап, но ан масс, если ты будешь выбирать специалиста по квалификации или "пофиг, кого, первую/первого, кто попадётся, лишь бы подошла/подошёл", то женщины окажутся в пролёте.***
Стоп, а я говорил именно про квалификацию? Нет, я говорил "для дела лучше". Это могут быть очень разные параметры. Квалификация дело наживное, её можно нарастить (и даже с нуля) и быстро утратить тоже. Ну чтоб было понятно. Когда я работал в книгоиздании, я объяснял так принцип комплектования нашего отдела. Нужны люди, которым ИНТЕРЕСНО было бы работать над визуальным образом книги с интеллектуально насыщенным текстом (мы книжным дизайном занимались). И да, я говорил шефине: вот, это - то, что нам надо. И да, если я найду такого человека (это сплошь девочки были, кстати), обладающему неким общеинтеллигентским минимумом эрудиции, и которому это блин будет ИНТЕРЕСНО, если у него/у неё в этом месте чиркнет огонёк - да, я их него своими руками за полгода сделаю квалифицированного работника, если он/она к нашей сфере деятельности даже никогда не приближались. Точно так же как со мною самим было с нуля за полгода методом глубокоого погружения, только меня никто не учил (но у меня и мотивы были другие). А тут, с целенаправленной поддержкой - да тем более у человека всё получится. "Но ты что, получается, первые полгода за него будешь сам работать?" - Да, блин, буду. Я и так за троих, буду полгода за четверых. Зато потом всем нам станет лучше.... Видишь, критерий к квалификации не имеет никакого вообще отношения, а к делу - да, прямое. Но это, извини, "возьмём того, кому интересно", а не "возьмём негритянку больную спидом и ещё чкучу, они угнетенное меньшинство". Нет, если они по вышеприведенному критерию проходят - я их с удовольствием. Но если я их взял, не критерий "им интересно" наплевав, и уже вижу, что неинетересно, то блин, видишь ли, я через те полгода ничего от них не добьюсь, а на втором полугодии, за них горбатясь - околею, потому что работа была чудовищная и на износ, по объёму нагрузок.
=окончание следует=
no subject
Теперь смотри, что ты предполагаешь. Ты сходу считаешь, что я предлагаю взять женщину, которая для дела будет хуже. Без огонька в глазах. Но взять и мучиться, патамушта женщина. И гордо говорить мне "нет, извини".
Огонёк в глазах - это и есть нужная в данном случае квалификация. Интерес к делу - это и есть нужная квалификация. )))
У тебя получается, что хоть так, хоть этак, а женщина должна быть хуже - когда я задаю критерий "квалификации хватает", ты тут же приносишь другой, по которому (как ты сразу решил) заведомо не хватает, и предполагаешь, что я таки предлагаю взять её патамуша женщина, с негодной квалификацией.
Это фокус тоже давно известный. рано или поздно всё сводится к "девочка не может быть не хуже человека" и "у женщины не можетбыть достаточной квалификации, если на ту же должность и зарплату есть мужчина". И это печалька и мизогиния.
а не "возьмём негритянку больную спидом и ещё чкучу, они угнетенное меньшинство"
Кирилл, к вам часто приходят на работу наниматься негритянки, больные спидом? А чукчи?
Сделал соломенное чучелко и разгромил его? Маладца, однако.
Хотя чукчу взять на работу - норм, не вижу в том ничего дурного, и женщину с ВИЧ, способную работать по профессии - why not? Это ж не открытая форма туберкулёза. СПИД в активной форме - тема отдельная; но это, в сущности, тяжёлая инвалидность; работают и с этим, но сложно оно; а просто ВИЧ-позитивная на терпапии - почему нет? Работа ведь не предполагает контакта с кровью друг дружки, я правильно понимаю?
"Чучелко" - потому что случай редкий, чаще будут другие попадаться. Более актуальные.
Мать-одиночку на работу возьмите, млин. Женщину с инвалидностью - да, возьмите, а что? Мы тоже хотим и можем работать. Да просто женщину.
Квалификации, напоминаю, хватает. Девочки, напоминаю, не "всегда хуже патамушта девочки".
no subject
Нет, извини, тогда конструкция утрачивает смысл. Говорится: есть социальная группа женщины, у них недостаток навыков, потому что так их припечатали социальные условия, давайте посмотрим, как это можно компенсировать, ибо они хотят. Огонёк в глазах - это не нужная квалификация, ни разу не она, нужная квалификация мне была - это чтобы я мог на человека с первого дня скинуть треть своей работы, и он бы её не завалил. Это - квалификация. А если человек ничего еще вообще не умеет в деле, за которое берётся (как и я изначально не умел) - то это никакая не квалификация, это только желание. И вот да, в случае наличия одного этого нематериального огонька я брался ему квалификацию создать хоть с полного нуля, сначала увеличив собственную нагрузку ещё на треть. Извини, повторюсь, если желания не было, и человек оказался бы необучаемым, я бы околел, ничего не добившись, там нагрузки были, как в каменоломне. Но я опять повторяюсь. СОЗДАТЬ человеку желание, научить его хотеть то чего ему возможно даром не надо (горбатиться как проклятому над созданием иллюстративных рядов к чужим текстам, в частности) - извини, может кто-то и это умеет, я нет. Точно не в тех обстоятельствах.
***Теперь смотри, что ты предполагаешь. Ты сходу считаешь, что я предлагаю взять женщину, которая для дела будет хуже. Без огонька в глазах.***
Это были всё девочки, как я уже говорил. Я сходу говорю, что если наткнулся (там тогда) на девочку с таким "пунктиком", "огоньком", я её и так беру. Мальчика тоже беру. Ситуации, когда на одно место претендовали бы девочка и мальчик, не было, да она там и не могла возникнуть, такие чудеса, когда у нас была проблема заполнения вакансии и когда на эту вакансию попадлся человек, соответствующий моему критерию, её всякий раз приходилось воспринимать как божье чудо, никакие толпы желающих в нашу каменоломню загибаться там за наши гроши - не ломились.
***Хотя чукчу взять на работу - норм, не вижу в том ничего дурного, и женщину с ВИЧ, способную работать по профессии - why not?***
Я тоже не вижу дурного, и буквально это выше написал, я сказал, что было бы дурного, если бы я их взял, а они моему тому самому мнематериальному требованию "огонька" не соответствовали - то было бы дурное, что у меня сильно бы язва обострилась в процессе исполнения за них работы, которую они делать так и не научились бы, она у меня и так была в состоянии критическом (именно из-за многолетнего перегруза на работе). Если бы они соответствовали и попались бы мне в руки в нужный момент - естественно, взял бы и относился бы как к божьему дару как к любому другому существу, которое можно к делу присопособить вышеописанным образом.
no subject
***Мать-одиночку на работу возьмите, млин. Женщину с инвалидностью - да, возьмите, а что? Мы тоже хотим и можем работать. Да просто женщину.
Квалификации, напоминаю, хватает.***
Знаешь, я, наверное, напрасно ввязался в дискуссию по этому пункту, потому что я очень мало могу сказать тут практического. Я, дело в том, прожил совсем другую жизнь, с миром службных карьер и прочих миддлклассовых реалий практически не пересекающуюся. Я про это просто почти ничего не знаю. Ну кто-то что-то рассказывает, что-то могу домыслить по аналогии, но я в этом не жил и не живу. Значительную часть жизни я работал на должностях типа грузчика и говночиста, на которых я точно ни у какой женщины, ищущей самореализации, места не отнимал. И я не начальник, это меня берут или не берут (в говночисты), а не я беру или не беру. Сейчас я занимаюсь работой научной, но она сугубо маргинальна, и делается за копейки, наскребанные по сусекам, это тоже к миру академически-карьерному отношения не имеет никакого, её кроме меня делать точно никто не станет. Я честно попытался рассказть о своём единственном опыте, когда я работал примерно таким образом, как вы все работаете (книжки делал в издательстве), думал, это хотя бы какое-то отношение к теме иметь будет, но уже не уверен. Поэтому я боюсь, что с моей стороны это всё очень отвлечённо, и тебе неинтересно. Мне кажется, твои претензии - к работодателю, но я не работодатель, мне как-то странно за него говорить и какие-то схемы выстраивать. За свой опыт я готов дальше, но мне чего-то кажется, он как-то мимо, нет?
***Девочки, напоминаю, не "всегда хуже патамушта девочки". ***
Р., ну и с кем ты сейчас споришь? со мной?