Опять из Синхагакурэ

[morreth]

Значит, у тебя трудности с ежедневной молитвой, Сэнта, и ты просишь моего совета. Знаешь, я мало чем могу помочь тебе. Меня тоже одолевала эта смертная скука,когда уходило вдохновение. Каждый день одно и то же, одними и теми же словами, а потом вымучивать из себя "импровизацию", когда в сердце и в горле сухо... С этим ничего не сделаешь. Остается только представить себе на минуту, что они правы. Что все наши молитвы обращены в никуда. Что жизнь нелепая игра стихийных сил. Чудо разума и таланта - всего лишь биохимические процессы, происходящие в мозгу "спятившего примата". История не имеет ни цели, ни смысла. Нравственность - договор о том, чтобы не перерезать друг друга. Тело - биологическая машина, заранее запрограммированная на уничтожение. Ужас Распятия не перерожден радостью Воскресения. Все мучения твари, память о которых хранит потерянная земля и холодная Вселенная - ничего не значат. Да и памяти-то никакой нет: ведь миллионы уходят в могилу безвестными. История хранит имена баловней, которым посчастливилось родиться с чуть иной биохимией мозга и выделиться либо среди людей искусства, либо среди правителей. Удел прочих - забвение. Преступникам не будет кары, жертвам - утешения и награды. Все, что у тебя есть - это жалкие радости "сегодня", потому что прошлого уже нет, а будущего - еще нет. Все тывои вины навсегда останутся с тобой, а вот Френсис с тобой никогда не встретится , ее просто больше нет. Твоего сына просто больше нет. Все мечты, радости обещания восемнадцатилетней девушки и десятинедельного ребенка были перечеркнуты одним неверным движением руки пьяного драйвера, но это ничего не значит. Совсем ничего. Просто прервался еще один биохимический процесс.
Ты чувствуешь гнев? Нарастающую ярость, непереборимый протест против такого порядка вещей? Вот теперь самое время опуститься на колени и поблагодарить Бога за то, что все это - дурной сон, который неизбежно закончится прекрасным пробуждением. Почувствуй, как сладко это звучит - "Отче наш". Поверь, когда ты дойдешь до слов "Духом владычественным утверди меня", ты каждой костью прочувствуешьих смысл.

Comments

[aya-weiss.livejournal.com]

Если Оо-Ками призывает своего вассала к служению полному и безусловному, то вассал должен оставить все и идти. Оставить книги. Оставить все. Ибо он присягнул.
Если вассал ненавидит ложь, предательство, нечестие, он прав.
Если вассал допускает несправделивость, он плохо служит своему господину.
Если вассал убивает невинных, он заслуживает наказания.
Но при чем тут Оо-Ками? Принести присягу можно только добровольно, никак иначе.

Люди не силах соблшюсти справедливость, как должно. Значит ли это, что следует отвергнуть справедливость и осуждать тех, кто в нее верит - только потому, что они верят в справедливость?
Вы осуждаете тех, кто ненавидит несовершенство мира, потому что некоторые из них начинали ненавидеть и притеснять таких, которые верили иначе. Но отменяют ли грехи верующих несовершенство мира? Делают ли они менее ненавистными ложь и вероломство? Нет. Ибо мир несовершенен, люди склонны к нарушению справедливости, а ложь отвратительны.

Что произошло с "вассалами", убившими невинного

[(Anonymous)]

Их осудили их единоверцы? Их осудили их старшие? Повторите мне это в день Святителя Кирилла Александрийского - я постараюсь слушать Вас внимательно.

***Люди не силах соблшюсти справедливость, как должно. Значит ли это, что следует отвергнуть справедливость и осуждать тех, кто в нее верит - только потому, что они верят в справедливость?***
А разве речь тут идет о справедливости? Только о том, что обещание, которое дает вера, дороже тленного мира. Со всеми вытекающими.
Понимаете, если кто-то начнет рвать невинную женщину раковинами, просто потому что ненавидит ее и более нипочему, то никто, за исключением маньяка, не назовет этот поступок добрым или угодным справедливости. Но скажи, что эта женщина своими словами и своим неверием хотела отобрать у множества людей наивысшее благо... и выйдет как вышло, и дело это не ляжет пятном на сделавших, по крайней мере в мире сем, см. опять-таки иконостас.
Это цена не веры в справедливость. Это цена Высшего Смысла, в сравнении с которым, все остальное - ничто.

С уважением,
Антрекот

Re: Что произошло с "вассалами", убившими невинного

[morreth.livejournal.com]

"Как хорошо, что умер этот злой человек!" (с) Феодорит Критский о Св. Кирилле Александрийском.

Большим стервецом был святой, мало кто его любил при жизни, и сделал он много зла. Но его пример говорит нам о том, что даже очень нехороший чеовек через жертву Христову может достичь не только спасения, но и святости.

Вообще, если бы Христос спасал только хороших людей, Он бы никого не спас.

Но его пример говорит нам о том...

[(Anonymous)]

***что даже очень нехороший чеовек через жертву Христову может достичь не только спасения, но и святости.***
Кагеро, ну что ж это Вы делаете...
Понимаете, в этих штучках со Златоустом он покаялся хотя бы.
А в том, что чинил евреям и язычникам - нет. До смерти стоял, на чем стоял.
И вместе со всем этим был соответственно прославлен... Не помешало. И сейчас не мешает.
Так как-как Христос его спас, если покойник считал свое окаянство истинно христианским поведением?
Ну разве что ему после смерти объяснили... Так товарищи, которые его канонизировали, того знать не могли.

Иногда мне очень хочется, чтобы Бог был. Просто, чтобы посмотреть, как Кирилл объясняет своей возлюбленной Деве Марии про Ипатию.

С уважением,
Антрекот

Re: Но его пример говорит нам о том...

[morreth.livejournal.com]

Антрекот, если человек прославлен - значит, он покаялся во всем, в чем должно. Вы на его последней исповеди не присутствовали, я тоже.

Думаю, объяснял он, как и мы все - "Молись за нас, грешных, ныне и в час смерти нашей".

Re: Но его пример говорит нам о том...

[(Anonymous)]

***Вы на его последней исповеди не присутствовали, я тоже.
Те, кто его канонизировал - тоже. Мне специально пришлось перерыть кучу литературы о нем, чтобы выяснить, от каких своих высказываний и действий он отказался, а от каких -нет.

С уважением,
Антрекот

Re: Но его пример говорит нам о том...

[morreth.livejournal.com]

Это в какой же литературе могут быть зафиксированы материалы исповеди?

А Церковь не ошибается в вопросах о том, кто прославлен.

Ну по поводу Златоуста он это делал публично

[(Anonymous)]

А Церковь не ошибается, потому что не ошибается. И наоборот. Слушайте, а может и Кирилл не ошибался? Может, он правильно поступил?

С уважением,
Антрекот

В самом деле :)

[(Anonymous)]

В житии святого Кирилла или в иных церковных документах, касаюшихся канонизации, записано,что то его деяние - преступление? Нет? Значит,не преступление - Церковь не ощибается. :)

Линкс

Re: В самом деле :)

[audiart.livejournal.com]

Мамочки, это ж где Вас логике учили?! :-о

А конкретнее?

[(Anonymous)]

По-моему, вполне логично. Объявляют человека святым. Несмотря на совершенные им преступления. Если при этом нигде не упоминается, что он был преступником и такие-то деяния его церковь осуждает - не значит ли это,что эти его преступления таковыми не считаются? Написано ли в житии благочестивого Кирилла:"на таком то году его епископства одолел св. Кирилла Сатана и он организовал убийство невинного человека"? Или не написано?

Линкс

Re: А конкретнее?

[audiart.livejournal.com]

Насколько мне известно, не написано. Только вот вывод, который Вы делаете в предыдущем посте, из этого никак не следует. Вы приравниваете отсутствие высказывания за его отрицание, что ни в коем случае неверно. Чтобы объяснить, почему я спросила про логику, распишем ситуацию формально.
Обозначим за А высказывание "расправа с Ипатией - преступление", за В - "Церковь не ошибается", за С - "Кирилл - христианский святой". Ваши оппоненты заявили, что истинны высказывания В и (В => C). Исходя из таких посылок, высказывание С может быть только истинным (правило построения импликанты - "истина не может влечь ложь". Нетрудно заметить, что высказывания А в правой части не содержится. На этом основании Вы вводите в правую часть отрицание А и получаете выражение (B => C & !A) == истина. Из этого выражения при истинном В действительно следует отрицание А, вот только примененный Вами переход никакими законами логики не оправдан.
Так получилось конкретнее? :)

Я не утверждала,что оппоненты отрицают А :)

[(Anonymous)]

Это бы противоречило известной мне информации о взглядах оппонентов :)

Из признания Кирилла святым не следует, конечно, одобрение его преступлений. Но из этого неизбежно следует то,что его преступления _не перевешивают_ его "духовных заслуг". Что они воспринимаются как нечто маловажное по сравнению с. (Иначе бы его святым не признали, и уж, как минимум, его деяния упоминались бы во всех его церковных биографиях) А этого довольно.

Линкс

Линкс, разберитесь намножко в вопросе, а?

[morreth.livejournal.com]

В частности, в вопросе христианской сотериологии. Потому что с преступлениями и заслугами РОВНО ОБРАТНАЯ картина - никакие заслуги человека не могут дезавуировать его преступлений. Единственная цена, которой нам покупается рай - Кровь Христова. Если св. Кирилл спасен - то только ею. Ею покрыты ВСЕ его преступления, Христос добровольно взял на Себя кару за них. Его заслуги перед Церковью (а они дейсвительно велики) не спасли бы его, не будь он искуплен.

Далее. О порочности Вашей логики. Как известно из Писаний, первым, вошедшим в рай, был разбойник, распятый вместе с Христом. Согласно Вашей логике, если Церковь не осудила официально его преступления, то тем самым она объявила разбой делом простительным и даже благим. Вот такая логика.

Re:

[(Anonymous)]

О Кирилле сказано не то,что он был прощен, поскольку покаялся или Христос взял на себя кару за него. Его объявили святым. Разница, однако.

Линкс

Re:

[kurt-bielarus.livejournal.com]

Кем сказано?

Что сказано? (-)

[(Anonymous)]

f

Re: Что сказано? (-)

[kurt-bielarus.livejournal.com]

Все, что, как ты написала, "было сказано". Вот меня и интересует: кем, когда и где.

Никакой

[morreth.livejournal.com]

В принципе святы все, кто удостоился рая. О немногих это можно сказать еще в этом веке, потому что Господь передает о них верные знаки. Кирилл в тонком богословском вопросе проявил такую четкость и твердость, какая человеческими силами проявлена быть не могла.

Хороши верные знаки

[(Anonymous)]

Твердость, проявленная в вопросе о природе Христа, - знак божественной милости, а убийства и преследования невинных людей (за ним не только Ипатия, за ним и преследование евреев числится...) - это ничего не значит. Хороший подход - ничего не скажешь. :)

Линкс

Re: Хороши верные знаки

[morreth.livejournal.com]

А чего бы Вы хотели? Чтобы человека, который всю жизнь уродовался ради Церкви, из рая завернули пинком под зад?

Все. Спасибо.

[(Anonymous)]

Вот я и говорю - то, что он "всю жизнь уродовался ради Церкви" - существенно, а кого он при этом замучил - нет. Потому что грешники все, а ради Бога работали немногие.
...

С уважением,
Антрекот

Re: Я не утверждала,что оппоненты отрицают А :)

[audiart.livejournal.com]

А я не утверждала, что Вы утверждаете. Вы утверждали, что это следует из причисления Церковью Кирилла к лику святых и того, что Церковь не ошибается: "В житии святого Кирилла или в иных церковных документах, касаюшихся канонизации, записано,что то его деяние - преступление? Нет? Значит,не преступление - Церковь не ощибается. :) "

Re:

[(Anonymous)]

Ну, следует признать,что здесь меня занесло. :)

Линкс

Re:

[audiart.livejournal.com]

Респект!