![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Опять из Синхагакурэ
Значит, у тебя трудности с ежедневной молитвой, Сэнта, и ты просишь моего совета. Знаешь, я мало чем могу помочь тебе. Меня тоже одолевала эта смертная скука,когда уходило вдохновение. Каждый день одно и то же, одними и теми же словами, а потом вымучивать из себя "импровизацию", когда в сердце и в горле сухо... С этим ничего не сделаешь. Остается только представить себе на минуту, что они правы. Что все наши молитвы обращены в никуда. Что жизнь нелепая игра стихийных сил. Чудо разума и таланта - всего лишь биохимические процессы, происходящие в мозгу "спятившего примата". История не имеет ни цели, ни смысла. Нравственность - договор о том, чтобы не перерезать друг друга. Тело - биологическая машина, заранее запрограммированная на уничтожение. Ужас Распятия не перерожден радостью Воскресения. Все мучения твари, память о которых хранит потерянная земля и холодная Вселенная - ничего не значат. Да и памяти-то никакой нет: ведь миллионы уходят в могилу безвестными. История хранит имена баловней, которым посчастливилось родиться с чуть иной биохимией мозга и выделиться либо среди людей искусства, либо среди правителей. Удел прочих - забвение. Преступникам не будет кары, жертвам - утешения и награды. Все, что у тебя есть - это жалкие радости "сегодня", потому что прошлого уже нет, а будущего - еще нет. Все тывои вины навсегда останутся с тобой, а вот Френсис с тобой никогда не встретится , ее просто больше нет. Твоего сына просто больше нет. Все мечты, радости обещания восемнадцатилетней девушки и десятинедельного ребенка были перечеркнуты одним неверным движением руки пьяного драйвера, но это ничего не значит. Совсем ничего. Просто прервался еще один биохимический процесс.
Ты чувствуешь гнев? Нарастающую ярость, непереборимый протест против такого порядка вещей? Вот теперь самое время опуститься на колени и поблагодарить Бога за то, что все это - дурной сон, который неизбежно закончится прекрасным пробуждением. Почувствуй, как сладко это звучит - "Отче наш". Поверь, когда ты дойдешь до слов "Духом владычественным утверди меня", ты каждой костью прочувствуешьих смысл.
Ты чувствуешь гнев? Нарастающую ярость, непереборимый протест против такого порядка вещей? Вот теперь самое время опуститься на колени и поблагодарить Бога за то, что все это - дурной сон, который неизбежно закончится прекрасным пробуждением. Почувствуй, как сладко это звучит - "Отче наш". Поверь, когда ты дойдешь до слов "Духом владычественным утверди меня", ты каждой костью прочувствуешьих смысл.
Ну Вы же не женаты... в самом деле
(Anonymous) 2004-01-30 03:36 pm (UTC)(link)Но ему сказали совершенно четко, кто он в этом случае получается такой. И он согласился.
Кстати, Вы очень обяжете меня Курт, если не будете выражать за меня мое мнение. У Вас это плохо получается.
Кирилл Александрийский - тот самый, до сих пор числится в Отцах Церкви. Вместе со всей этой историей. Святой. "Богородице, Дево, радуйся!" А Ипатия... Да что ж та Ипатия. Не сам же он ее раковиной резал.
Она тут именно при том. При том, что люди, делавшие эти вещи не в бытность грешниками, до обращения и покаяния, а вполне себе в разгар христианской, да что там, церковной деятельности, поставлены на такой пьедестал - выше некуда.
При том, что аргумент "необходимости защиты веры" - тот самый, что послужил причиной ее смерти - очень многие считают действительным до сих пор. И я нахожу странным, чтоб не сказать хуже, что вера в прекрасное пробуждение нуждается в _такой_ защите.
При том, что это крайний случай тенденции. В христианской стране, в христианском городе, по подстрекательству христианского епископа христианская же толпа медленно рвет на части женщину за то, что она слишком убедительно не разделяла их веру. Тут уже не скажешь, что она была изменницей или там со стены мочилась на Евангелие. Случай - чище некуда.
А человек, чьи люди сделали это дело, смотрит на нас с иконостаса.
И пока сегодняшний день и сегодняшняя жизнь неизмеримо малы в сравнении с Жизнью Вечной - он и будет там висеть.
А что до лексики, то речь шла о "жалких радостях сегодня" и пр.
С уважением,
Антрекот
Re: Ну Вы же не женаты... в самом деле
Пока же вы не сказали ничего, что касалось бы именно слов Morreth. Все вокруг да около.
И все ваши умозаключения и аналогии в данном случае - исключительный случай "битья жены", как вы любите выражаться.
Говорите прямо, без смутных намеков.
Re: Ну Вы же не женаты... в самом деле
(Anonymous) 2004-01-30 10:02 pm (UTC)(link)По-моему, Антрекот только и говорит о том, что касается слов Кагеро :) Что самое забавное,Кагеро его, кажется, прекрасно поняла. Так что, на мой взгляд, это не он выражается невнятно, а у тебя проблемы с пониманием. :)
Линкс
Re: Ну Вы же не женаты... в самом деле
Можно тезисно:
1-е...
2-е...
3-е...
Можно
(Anonymous) 2004-01-31 03:01 am (UTC)(link)Вот примерно в таких же выражениях это все и излагал покойный святой Кирилл, говоря об опасности язычников и атеистов (хотя он их не так называл) в мире сем и грядущем. Потому, собственно, Кирилл у меня первым и всплыл вместе с известной практической стороной этих проповедей.
2. Поскольку мир сей - ничто, а Бог - все, все, что привлекает нас _собой_ и соответственно отвлекает нас от Бога, нам объективно вредно и должно быть отсечено. При этом, отвлекающий предмет может быть вовсе и неплох сам по себе. Но он - страшное зло, если из-за оного предмета хоть часть человеческого внимания оказывается направленной не на Бога.
Это опять не я, это Августин с Иеронимом и все-все-все.
Ну а поскольку спасение души бесценно, а вещи мира сего и сам мир сей - прах и тлен, то понятно, какие из этого следуют оргвыводы.
И это тоже не я, а Феофил Александрийский же по поводу библиотеки.
Все эти "следствия" из исходных тезисов хороши тем, что
а) они _были_. Их нельзя назвать умозрительными.
б) у них не было никаких сиюминутных практических причин. Только идеологические.
С уважением,
Антрекот
Re: Можно
Не всегда осознанное. И обратимое.
"Вот примерно в таких же выражениях это все и излагал покойный святой Кирилл, говоря об опасности язычников и атеистов (хотя он их не так называл) в мире сем и грядущем. Потому, собственно, Кирилл у меня первым и всплыл вместе с известной практической стороной этих проповедей."
И что из этого? Можно еще конкретнее?
"2. Поскольку мир сей - ничто,"
Ну почему же "ничто". В нем кроме людей есть брат Солнце, брат Вода, сестры птички, брат Волк и много еще всего хорошего, что Бог создал.
"а Бог - все, все, что привлекает нас _собой_ и соответственно отвлекает нас от Бога, нам объективно вредно и должно быть отсечено."
Вот когда Солнце (или Луна) будет отвлекать нас от Бога, тогда и поговорим. Пока же я искренне восхищаюсь Божьим Творением. (У вас не получается мыслить за нас)
"При этом, отвлекающий предмет может быть вовсе и неплох сам по себе. Но он - страшное зло, если из-за оного предмета хоть часть человеческого внимания оказывается направленной не на Бога."
Ну да. Если я смотрю на красивое человеческое тело, а его красота наводить совсем не на те мысли, которые бы можно было назвать соответствующими хр. морали, то надо отвести взгляд, чтобы нормы христ. морали не нарушать.
"Ну а поскольку спасение души бесценно, а вещи мира сего и сам мир сей - прах и тлен, то понятно, какие из этого следуют оргвыводы."
Спасать души надо. Совершенно согласен. Вот главный вывод.
Re: Можно
(Anonymous) 2004-01-31 06:17 am (UTC)(link)Ну для Кирилла и для дяди его "конкретнее" было, что всяких евреев, язычников и философов следует в лучшем случае гнать, а самых опасных и...
А писания их богомерзкие изничтожать во избежание соблазна.
***и много еще всего хорошего, что Бог создал.
К Августину, пожалуйста.
***Пока же я искренне восхищаюсь Божьим Творением. (У вас не получается мыслить за нас)***
Курт, это не я. Это ваши теологи. Я только и исключительно цитирую. И каждый раз говорю, кого.
***Спасать души надо. Совершенно согласен. Вот главный вывод.***
Как кто? Как Феофил? Как Кирилл? Как Мануэль Великий? Как Блаженный Августин, просто лгавший своей пастве, чтоб с крещением не задерживались? Как кто?
С уважением,
Антрекот
Re: Можно
Предлагаю вариант Серафима Саровского: "Радость моя, стяжай себе мирный дух, и тысячи вокруг тебя спасутся". Поскольку для варианта, осуществленного моей святой покровительницей, у меня заведомо кишка тонка.
Так это универсальный рецепт
(Anonymous) 2004-01-31 01:07 pm (UTC)(link)С уважением,
Антрекот
Re: Можно
А писания их богомерзкие изничтожать во избежание соблазна.
Это все очень интересно, но причем тут все вышесказанное? Вы можете это как-то с текстом Моррет связать?
***и много еще всего хорошего, что Бог создал.
К Августину, пожалуйста.
Без проблем. Вы уверены, что под словом "мир" вы и мы, христиане, понимаем одно и тоже*
***Пока же я искренне восхищаюсь Божьим Творением. (У вас не получается мыслить за нас)***
Курт, это не я. Это ваши теологи.
Где?
***Спасать души надо. Совершенно согласен. Вот главный вывод.***
Как кто?
Как много кто. Главное в соответствии с Учением Церкви.
Так как-то вроде уже сказано было
(Anonymous) 2004-01-31 02:44 pm (UTC)(link)Что пока вера признается единственным смыслом жизни, а сегодня - жалким, подход Кирилла - остается одним из возможных (и неоднократно актуализовывашихся) последствий.
***Вы уверены, что под словом "мир" вы и мы, христиане, понимаем одно и тоже?
Ну, понимаете, Августин так подробно перечисляет, что ошибиться трудно.
Где? В бессмертном "Не любите мира".
А из Иеронима "О девстве" сугубо рекомендую.
***Как много кто. Главное в соответствии с Учением Церкви.
Да. Это действительно главное. Чтобы в соответствии с учением. Все остальное, конечно, не важно. Вдохновимся же примерами святых и святителей...
С уважением,
Антрекот
Re: Так как-то вроде уже сказано было
Что пока вера признается единственным смыслом жизни, а сегодня - жалким,"
А где у нас "сегодня" признается жалким?
"***Вы уверены, что под словом "мир" вы и мы, христиане, понимаем одно и тоже?
Ну, понимаете, Августин так подробно перечисляет, что ошибиться трудно.
Где? В бессмертном "Не любите мира".
А из Иеронима "О девстве" сугубо рекомендую."
Не вижу ничего "крамольного".
"***Как много кто. Главное в соответствии с Учением Церкви.
Да. Это действительно главное. Чтобы в соответствии с учением. Все остальное, конечно, не важно. Вдохновимся же примерами святых и святителей..."
Опять-таки, повторюсь, вдохновимся, но в соответствии в Учением Церкви.
Каками именно примерами из жизни святых Церковь скажет вдохновляться, тем мы и вдохновимся.
Это уже забавно :)
(Anonymous) 2004-01-31 05:28 pm (UTC)(link)Да хоть бы и в исходном сообщении треда. :) "Все, что у тебя есть - это жалкие радости "сегодня", потому что прошлого уже нет, а будущего - еще нет."(c)Кагеро
Не удивительно теперь,что ты не видишь связи между Антрекотовыми постами и постом Кагеро. :) Ты пост Кагеро не помнишь. ;D
Линкс
Re: Это уже забавно :)
/Да хоть бы и в исходном сообщении треда. :) "Все, что у тебя есть - это жалкие радости "сегодня", потому что прошлого уже нет, а будущего - еще нет."(c)Кагеро
Ключевая ошибка - "жалкие радости сегодня" именно у тех, кто не верит в осмысленность и Цель Творения. Моррет об этом пишет. Читай внимательно.
У нас-то, христиан, хоть и таких плохих, как я, есть и прошлое и будущее.
/Не удивительно теперь,что ты не видишь связи между Антрекотовыми постами и постом Кагеро. :) Ты пост Кагеро не помнишь. ;D
Ну и кто из чего чего не помнит???
Курт, либо одно,либо другое :)
(Anonymous) 2004-01-31 06:35 pm (UTC)(link)Нет ощибки.
Жизнь у Моррет сравнивается со страшным сном. Радости названы жалкими - независимо от веры в цель и смысл. "Все,что у тебя есть" - вера дает больше, но радости сегодня все равно остаются жалкими. Единственная настоящая радость - ожидаемое Пробуждение. Так что все правильно я читала. :)
Re: Курт, либо одно,либо другое :)
Одни и те же радости не могут быть и жалкими, и не жалкими. :) Выбери что-то одно.
Нет ощибки.
Да есть. Ошибка - одни и те вещи могут быть разными, все зависит от отношения к ним, контекста.
Жизнь беззвестного человека, который умер за свои убеждения, наполнена смыслом, если мы верим в вечное и справледливое Начало.
Его гибель бессмысленна, если после нее не остается ничего, как в случае с атеистами. Одно "увеличение боли".
То же самое и с радостями.
/Жизнь у Моррет сравнивается со страшным сном. Радости названы жалкими - независимо от веры в цель и смысл.
И у Моррет об этом четко написано. И именно в приведенной тобой ранее фразе видно, что все зависит от веры/неверия. Странно, что ты этого не видишь :(
Одни и те же радости не могут быть - еще как могут!
В исходном тексте
(Anonymous) 2004-01-31 10:21 pm (UTC)(link)***Не вижу ничего "крамольного".
Да я понимаю, что Вы не видите. Хотя там вообще-то черным по желтому написано следующее:
"Давайте же не будем любить мир и то, что в мире. Ведь то, что в мире, похоть плоти, и похоть очей, и гордость житейская – эти три, и пусть никто не говорит: «То, что в мире, создал Бог, то есть небо и землю, море, солнце, луну, звезды, все украшения небес. Какие украшения у моря? Все плавающие существа. Какие у земли? Животные, деревья, пернатые. Все это в мире, и все это создал Бог. Почему же мне не любить то, что создал Бог?» Да будет в тебе Дух Божий, чтобы ты видел: все это добро; но горе тебе, если ты возлюбишь созданное и оставишь Создателя. Все творения прекрасны в глазах твоих? Но насколько прекраснее тот, кто все это создал!"
Так что так понравившейся Вам Луны Августин Вам не оставил. Она у нас похоть плоти, и похоть очей, и гордость житейская. И любить ее с наслаждением (то бишь удовольствие от ее существования получать) - значит отсупать от Бога.
***Каками именно примерами из жизни святых Церковь скажет вдохновляться, тем мы и вдохновимся.***
Умри, Денис, лучше не напишешь.
С уважением,
Антрекот
Re: В исходном тексте
/Да я понимаю, что Вы не видите. Хотя там вообще-то черным по желтому написано следующее:
"Давайте же не будем любить мир и то, что в мире. Ведь то, что в мире, похоть плоти, и похоть очей, и гордость житейская – эти три, и пусть никто не говорит: «То, что в мире, создал Бог, то есть небо и землю, море, солнце, луну, звезды, все украшения небес. Какие украшения у моря? Все плавающие существа. Какие у земли? Животные, деревья, пернатые. Все это в мире, и все это создал Бог. Почему же мне не любить то, что создал Бог?»
Да будет в тебе Дух Божий, чтобы ты видел: все это добро; но ГОРЕ ТЕБЕ, ЕСЛИ ТЫ ВОЗЛЮБИЩЬ СОЗДАННОЕ И _ОСТАВИШЬ СОЗДАТЕЛЯ_. Все творения прекрасны в глазах твоих? Но насколько прекраснее тот, кто все это создал!"
Так что так понравившейся Вам Луны Августин Вам не оставил. Она у нас похоть плоти, и похоть очей, и гордость житейская. И любить ее с наслаждением (то бишь удовольствие от ее существования получать) - значит отсупать от Бога.
Я абсолютно согласен с Августином. Ему тоже нравится Луна, Солнце, животные, птицы, деревье.
"Да будет в тебе Дух Божий, чтобы ты видел: _все это добро_", пишет Августин.
Он только предупреждает, что любя созданное нельзя забывать Создателя. И совершенно верно.
Замечательная цитата, спасибо.
***Каками именно примерами из жизни святых Церковь скажет вдохновляться, тем мы и вдохновимся.***
/Умри, Денис, лучше не напишешь.
Я знал, что вам понравится :)
Если бы забывать...
(Anonymous) 2004-02-01 12:00 am (UTC)(link)Приветствую прелюбодеев.
С уважением,
Антрекот
Re: Если бы забывать...
А если наоборот - то наоборот.
Повторяю, Луна, животные и все сотворенное: "все это - добро". Странно, что вы пытаетесь просто выкинуть кусок фразы.
Ничего странного
Нас жалеть не надо. Себя пожалейте
(Anonymous) - 2004-02-01 12:00 (UTC) - ExpandКак Вы любите говоить -
Аргумент Адепта высшей истины
(Anonymous) - 2004-02-01 13:11 (UTC) - ExpandПри чем тут высшее понимание?
А впрочем...
Re: А впрочем...
Re: А впрочем...
Re: А впрочем...
Re: А впрочем...
У меня там, представьте, тоже есть любимое место
(Anonymous) - 2004-02-02 01:38 (UTC) - ExpandRe: У меня там, представьте, тоже есть любимое место
Честертон думал немножко иначе. :)
(Anonymous) - 2004-02-02 02:15 (UTC) - ExpandRe: В исходном тексте
Не следует этого из цитаты. Там же сказано: "Все это добро". Злом оно становится исключительно при том условии, что некто возлюбит это больше Бога. "И любить ее с наслаждением (то бишь удовольствие от ее существования получать) - значит отсупать от Бога" - этой связки там нет. Есть "любить её так, чтобы отступить от Бога - не надо".
Ни-ни.
(Anonymous) 2004-02-01 12:08 am (UTC)(link)"Как мы можем любить Бога, если любим мир? Он (Бог) готовит нас к тому, чтобы мы стали обиталищем любви. Есть две любви: к миру и к Богу; если будет обитать в тебе любовь к миру, некуда будет войти любви к Богу. Пусть отступит любовь к миру и вселится любовь к Богу, пусть займет место лучшее. Любил ты мир – не люби мира;"
"«Почему мне не любить то, что сотворил Бог?» Чего ты хочешь: любить временное и прейти со временем или не любить мира и жить во веки с Богом?"
Так что, увы. Эта самая любовь есть любовь ко временному, а потому - отступление от Бога.
Ну говорено ж было об этом в Уделе сто раз. И Вы участвовали - даже Гумилева цитировали, говоря, что Вам его точка зрения больше нравится.
С уважением,
Антрекот
Откуда Вы знаете, поняла я его или нет?
Re: Откуда Вы знаете, поняла я его или нет?
(Anonymous) 2004-01-31 06:15 am (UTC)(link)Линкс