1.Необычайно рад, что живу не в Узбекистане. А тех узбеков, которые прятали турок, глубоко уважаю. Достойные люди.
2.Этнические кварталы - как правило действительно источник проблем, так что пришлые должны ассимилироваться (а местные, со своей стороны, их принять).
3.Хулиганов на дискотеках должны умирять специально для того нанятые люди, в крайнем случае - не грех их и побить. Не за этническую принадлежность, а за поведение.
Этнические кварталы - как правило действительно источник проблем, так что пришлые должны ассимилироваться.
Да плевать они хотели на рассуждения, что "должны ассимилироваться". Не будем ассимилироваться, потому что не хотим, и ничего вы не сделаете. Мы будем действовать как хотим, жить как хотим, нарушать ваши законы, а вот вы в отношении нас обязаны соблюдать все законы и уважать наши права...
Мы будем действовать как хотим, жить как хотим, нарушать ваши законы
Тогда в тюрьму. По нашим законам. Вы предлагаете выбор из двух заведомо неприемлемых альтернатив. Либо позволить другим беззаконное насилие, либо позволить себе беззаконное насилие. А есть еще простая идея - никому не позволять беззаконного насилия.
Вещь простая. Не будет пришелец соблюдать закон - накажут. Точно также, как местного.
Да-да-да... то-то полиция Амстердама с суринамскими кварталами не может ничего поделать... То-то полицейские в других странах матерятся при словах "этнический квартал"...
ТО что вы говорите - идеал. Которого не существует.
А реальность проще - не работает это. А работает сила. В т.ч. и нарушающая закон.
А еще есть законы военного времени. Состояние общественной жизни, характеризующееся массовыми и регулярными избиениями, грабежами, изнасилованиями и убийствами с четко определенными признаками принадлежности населения к одной из двух сторон есть состояние гражданской войны. И действия должны быть адекватными. На войне гражданский кодекс неприемлем.
"А еще есть законы военного времени. Состояние общественной жизни, характеризующееся массовыми и регулярными избиениями, грабежами, изнасилованиями и убийствами с четко определенными признаками принадлежности населения к одной из двух сторон есть состояние гражданской войны. И действия должны быть адекватными. На войне гражданский кодекс неприемлем."
**Прекрасно имели место быть люди, старавшиеся на войне пресекать такие эксцессы как со стороны своих, так и со стороны чужих.**
Это ты к чему?? Пресекать надо, я не спорю. Но не гражданским кодексом, а более крутыми мерами.
не есть минонимом к слову "произвол". Дюран поступил не по законам военноо времени и даже не по приказу командования, он поступил по произволу. Вот так левая нога захотела. В аналогичной ситуации герой Смита такого самоделкина берет под арест с тем, чтобы отдать под суд.
Это именно ЗАКОНОМЕРНЫЙ итог деятельности. А тех бандитов, о которых шла речь у Вас в ЖЖ, ИМХО казнили по закону военного времени. Развязал войну - получи законы военного времени. Все логично...
чем вы отличаетесь от людоедов? Вы отстаиваете свое право "в случае чего" спокойно зарезать спящего ребенка на нейтральной территории, подставив при этом нейтральных людей. Тогда довод "они такие-сякие" не канает: вы точно такие же сякие. Вам просто пока случай не представился.
Какая-то ветхозаветная история мне вспоминается... Про Юдифь. Я отличаюсь от вышеописанных бандитов тем, что я доброжелательно отношусь к людям. И не нарушаю закон, так как именно он обеспечивает максимальную пользу совместно живущим людям, составляющим общество. А я желаю людям максимально возможного сейчас добра и пользы. Но если закон сдох, то сам собой он не появится. Если я имею возможность помешать бандитам убивать дальше - я помешаю. Не буду ждать, пока мне "сделают красиво" свои или грохнут чужие. Мне будет жалко детей, подростков и мужчин, а также девушек и женщин. Но если они сознательно выбрали убийство, грабеж и насилие, а законным способом не справиться - я их убью. И мне будет абсолютно пофигу - во сне, со спины, ядом. Без лишних мучений по возможности. Кстати, в законе есть понятия необходимой самообороны, обороны близких и имущества. А уж военные убивать мародеров, бандитов и убийц обязаны.
"Тогда довод "они такие-сякие" не канает: вы точно такие же сякие."
Преступник отличается от обычного человека только одним: он совершил преступление. Все остальное, в том числе и расовые теории, от лукавого. Бандиты сякие только потому, что они бандиты.
Твое человеколюбие хорошо как абстракция, но неприменимо к реальности.
**Мимо. В "нерабочей" обстановке они тоже вполне могут доброжелательно относиться к людям. К тем, кого согласны считать людьми.**
Ну так у меня нет деления на рабочую-нерабочую обстановку:))) И критерия считать/не считать нет.
**Конечно - он появится благодаря людям, которые будут его соблюдать, несмотря на то, что он "сдох". Опять мимо.**
Фигню сказала. Сначала надо создать ситуацию, в которой твои законы будут выполняться. И только потом их вводить. В бардаке твой личный пример ни шиша не значит, по большому счету - если ты не создаешь порядок на какой-то значительной территории. А порядок можно создать сама знаешь какими способами.
**Они не обязаны убивать их в небоевой обстановке, при отсутствии доказанного состава преступления. Снова мимо.**
Эти ребята спалили две миссии. Думаю, состав доказан. Они же ранены были не из-за воровства слив у соседа. Гражданская война - постоянная боевая обстановка. На обед войну не прерывают.
***Преступник отличается от обычного человека только одним: он совершил преступление***
**Ты подписалась под тем, что готова на преступление. Мимо.**
Все могут совершить преступление. Абсолютно все. Но некоторые уже совершили, некоторые нет. Некоторые хотят и планируют, некоторые нет.
**Это не человеколюбие, это забота о собственной безопсности: я не хочу зависеть от ревправосознания. Так что снова мимо.**
Тогда тебе один путь - на необитаемый остров. Ты никогда не будешь зависеть только от абстрактного закона - всегда от людей, которые законы принимают и поддерживают/нарушают.
***Фигню сказала. Сначала надо создать ситуацию, в которой твои законы будут выполняться. И только потом их вводить. В бардаке твой личный пример ни шиша не значит, по большому счету - если ты не создаешь порядок на какой-то значительной территории. А порядок можно создать сама знаешь какими способами***
Сначала надо выполнять закон. Стиснув зубы, несмотря на "бардак" и все остальное. Мне наплевать, значит мой пример что-то в бардаке или нет. Я просто проживу со спокойной совестью.
***Эти ребята спалили две миссии. Думаю, состав доказан.***
Нет. Состав доказан, когда свидетель говорит: я видел сожжение миссии, там участвовали этот, этот и этот.
***же ранены были не из-за воровства слив у соседа***
Они могли быть ранены из-за того, что зашуршали в кустах, когда рядом пробегал кто-то с оружием. С каких пор быть раненым - преступление?
***Все могут совершить преступление. Абсолютно все. Но некоторые уже совершили, некоторые нет. Некоторые хотят и планируют, некоторые нет***
Некоторые еще и отстаивают право других совершать оные преступления.
***Тогда тебе один путь - на необитаемый остров. Ты никогда не будешь зависеть только от абстрактного закона - всегда от людей, которые законы принимают и поддерживают/нарушают***
Я только не понимаю, почему я должна сама ь этим людям в руки кнут и подставлять спину, признавая их право решать дело по желанию левой ноги.
1. От людоедов мы отличаемся тем, что не едим людей. 2. На нейтральной территории? Видимо слова "нейтральная территория" мы понимаем по разному. 3. Мой папа-офицер мне очень давно сказал: "Если на войне, человек взял в руки оружие, то он перестает быть мужчиной, женщиной или ребенком - он сам сделал себя либо солдатом, либо бандитом. И поступать с ним следует только как с солдатом или бандитом. Взяв в руки оружие, человек сам выбирает свою судьбу, а часто и свою смерть, и кто мы такие, что бы в его выборе сомневаться? Он выполняет свой долг, мы - свой. У него своя отвественность, у нас - своя". Вы, Оленька, сводите ситуацию к конфликту "здоровый мужик-ребенок", причем в отрыве от конкретной ситуации (эдакий "сферический конь в вакууме"), а на самом деле этот конфликт - "солдат-бандит", причем в условиях конкретной гражданской войны. Честный солдат (признаки: форма, присяга и подчинение командирам, назначенным признанным международным сообществом правительством), исполняя данную им присягу "на защиту народа и государства" убил трёх бандитов" (признаки: наличие оружия, отсутствие военной формы, открытое нарушение законодательства страны, путем совершения тяжких преступлений). Чего рефлексируем?
Командир отдал приказ: "Действовать по обстановке!" Если бы командир отдал Дюрану приказ: ""Этих" не трогать" - он бы не тронул. Скрипел бы зубами, но не тронул. Правильный солдат.
***** Честный солдат (признаки: форма, присяга и подчинение командирам, назначенным признанным международным сообществом правительством), исполняя данную им присягу "на защиту народа и государства" убил трёх бандитов" (признаки: наличие оружия, отсутствие военной формы, открытое нарушение законодательства страны, путем совершения тяжких преступлений). ***** Ну мерки конечно были не в пример лучше чем Jeunesse. Но насчет честных солдат я не уверен. Думаю воевали они там все-таки не за присягу, а за деньги. И боевого устава у них судя по всему не было. Насчет полномочий от международных структур тоже не уверен. Подчинение командиру в определенной степени конечно было, иначе бы отряд долго не продержался. А форма - не показатель, к тому же не уверен что мерки носили форму установленного образца.
И зря ты так думаешь. Они получали деньги, потому, что были профессионалами. Но, присягу принимали, и Боевой устав у них был. Полномочий от Международных структур не было. На хрена они им? Они подчиняются законному правительству. Форма как раз показатель (и ещё какой!). Именно она является основным опознавательным признаком военнослужащего, т.е человека лично в своих действиях несвободного, а подчиняющегося Приказу.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Скушным голосом
2.Этнические кварталы - как правило действительно источник проблем, так что пришлые должны ассимилироваться (а местные, со своей стороны, их принять).
3.Хулиганов на дискотеках должны умирять специально для того нанятые люди, в крайнем случае - не грех их и побить. Не за этническую принадлежность, а за поведение.
Re: Скушным голосом
Да плевать они хотели на рассуждения, что "должны ассимилироваться". Не будем ассимилироваться, потому что не хотим, и ничего вы не сделаете. Мы будем действовать как хотим, жить как хотим, нарушать ваши законы, а вот вы в отношении нас обязаны соблюдать все законы и уважать наши права...
Re: Скушным голосом
Тогда в тюрьму. По нашим законам. Вы предлагаете выбор из двух заведомо неприемлемых альтернатив. Либо позволить другим беззаконное насилие, либо позволить себе беззаконное насилие. А есть еще простая идея - никому не позволять беззаконного насилия.
Вещь простая. Не будет пришелец соблюдать закон - накажут. Точно также, как местного.
Re: Скушным голосом
То-то полицейские в других странах матерятся при словах "этнический квартал"...
ТО что вы говорите - идеал. Которого не существует.
А реальность проще - не работает это. А работает сила. В т.ч. и нарушающая закон.
Re: Скушным голосом
Чушь собачья
Re: Чушь собачья
**Прекрасно имели место быть люди, старавшиеся на войне пресекать такие эксцессы как со стороны своих, так и со стороны чужих.**
Это ты к чему?? Пресекать надо, я не спорю. Но не гражданским кодексом, а более крутыми мерами.
Более крутые меры -
Re: Информация по теме. Автор - Гоблин.
Re: Информация по теме. Автор - Гоблин.
А тех бандитов, о которых шла речь у Вас в ЖЖ, ИМХО казнили по закону военного времени.
Развязал войну - получи законы военного времени. Все логично...
Re: Информация по теме. Автор - Гоблин.
Re: Информация по теме. Автор - Гоблин.
Тогда скажите, ребята...
Re: Тогда скажите, ребята...
Я отличаюсь от вышеописанных бандитов тем, что я доброжелательно отношусь к людям. И не нарушаю закон, так как именно он обеспечивает максимальную пользу совместно живущим людям, составляющим общество. А я желаю людям максимально возможного сейчас добра и пользы.
Но если закон сдох, то сам собой он не появится. Если я имею возможность помешать бандитам убивать дальше - я помешаю. Не буду ждать, пока мне "сделают красиво" свои или грохнут чужие.
Мне будет жалко детей, подростков и мужчин, а также девушек и женщин. Но если они сознательно выбрали убийство, грабеж и насилие, а законным способом не справиться - я их убью. И мне будет абсолютно пофигу - во сне, со спины, ядом. Без лишних мучений по возможности. Кстати, в законе есть понятия необходимой самообороны, обороны близких и имущества. А уж военные убивать мародеров, бандитов и убийц обязаны.
"Тогда довод "они такие-сякие" не канает: вы точно такие же сякие."
Преступник отличается от обычного человека только одним: он совершил преступление. Все остальное, в том числе и расовые теории, от лукавого. Бандиты сякие только потому, что они бандиты.
Твое человеколюбие хорошо как абстракция, но неприменимо к реальности.
Ну у тебя и ассоциации...
***Я отличаюсь от вышеописанных бандитов тем, что я доброжелательно отношусь к людям***
Мимо. В "нерабочей" обстановке они тоже вполне могут доброжелательно относиться к людям. К тем, кого согласны считать людьми.
***Но если закон сдох, то сам собой он не появится***
Конечно - он появится благодаря людям, которые будут его соблюдать, несмотря на то, что он "сдох". Опять мимо.
***А уж военные убивать мародеров, бандитов и убийц обязаны***
Они не обязаны убивать их в небоевой обстановке, при отсутствии доказанного состава преступления. Снова мимо.
***Преступник отличается от обычного человека только одним: он совершил преступление***
Ты подписалась под тем, что готова на преступление. Мимо.
***Твое человеколюбие хорошо как абстракция, но неприменимо к реальности***
Это не человеколюбие, это забота о собственной безопсности: я не хочу зависеть от ревправосознания. Так что снова мимо.
Re: Ну у тебя и ассоциации...
Ну так у меня нет деления на рабочую-нерабочую обстановку:))) И критерия считать/не считать нет.
**Конечно - он появится благодаря людям, которые будут его соблюдать, несмотря на то, что он "сдох". Опять мимо.**
Фигню сказала. Сначала надо создать ситуацию, в которой твои законы будут выполняться. И только потом их вводить. В бардаке твой личный пример ни шиша не значит, по большому счету - если ты не создаешь порядок на какой-то значительной территории. А порядок можно создать сама знаешь какими способами.
**Они не обязаны убивать их в небоевой обстановке, при отсутствии доказанного состава преступления. Снова мимо.**
Эти ребята спалили две миссии. Думаю, состав доказан. Они же ранены были не из-за воровства слив у соседа. Гражданская война - постоянная боевая обстановка. На обед войну не прерывают.
***Преступник отличается от обычного человека только одним: он совершил преступление***
**Ты подписалась под тем, что готова на преступление. Мимо.**
Все могут совершить преступление. Абсолютно все. Но некоторые уже совершили, некоторые нет. Некоторые хотят и планируют, некоторые нет.
**Это не человеколюбие, это забота о собственной безопсности: я не хочу зависеть от ревправосознания. Так что снова мимо.**
Тогда тебе один путь - на необитаемый остров. Ты никогда не будешь зависеть только от абстрактного закона - всегда от людей, которые законы принимают и поддерживают/нарушают.
Re: Ну у тебя и ассоциации...
Сначала надо выполнять закон. Стиснув зубы, несмотря на "бардак" и все остальное.
Мне наплевать, значит мой пример что-то в бардаке или нет. Я просто проживу со спокойной совестью.
***Эти ребята спалили две миссии. Думаю, состав доказан.***
Нет. Состав доказан, когда свидетель говорит: я видел сожжение миссии, там участвовали этот, этот и этот.
***же ранены были не из-за воровства слив у соседа***
Они могли быть ранены из-за того, что зашуршали в кустах, когда рядом пробегал кто-то с оружием. С каких пор быть раненым - преступление?
***Все могут совершить преступление. Абсолютно все. Но некоторые уже совершили, некоторые нет. Некоторые хотят и планируют, некоторые нет***
Некоторые еще и отстаивают право других совершать оные преступления.
***Тогда тебе один путь - на необитаемый остров. Ты никогда не будешь зависеть только от абстрактного закона - всегда от людей, которые законы принимают и поддерживают/нарушают***
Я только не понимаю, почему я должна сама ь этим людям в руки кнут и подставлять спину, признавая их право решать дело по желанию левой ноги.
Re: Тогда скажите, ребята...
2. На нейтральной территории? Видимо слова "нейтральная территория" мы понимаем по разному.
3. Мой папа-офицер мне очень давно сказал: "Если на войне, человек взял в руки оружие, то он перестает быть мужчиной, женщиной или ребенком - он сам сделал себя либо солдатом, либо бандитом. И поступать с ним следует только как с солдатом или бандитом. Взяв в руки оружие, человек сам выбирает свою судьбу, а часто и свою смерть, и кто мы такие, что бы в его выборе сомневаться?
Он выполняет свой долг, мы - свой. У него своя отвественность, у нас - своя".
Вы, Оленька, сводите ситуацию к конфликту "здоровый мужик-ребенок", причем в отрыве от конкретной ситуации (эдакий "сферический конь в вакууме"), а на самом деле этот конфликт - "солдат-бандит", причем в условиях конкретной гражданской войны.
Честный солдат (признаки: форма, присяга и подчинение командирам, назначенным признанным международным сообществом правительством), исполняя данную им присягу "на защиту народа и государства" убил трёх бандитов" (признаки: наличие оружия, отсутствие военной формы, открытое нарушение законодательства страны, путем совершения тяжких преступлений).
Чего рефлексируем?
Не вижу подчинения командирам
В сад.
Re: Не вижу подчинения командирам
Если бы командир отдал Дюрану приказ: ""Этих" не трогать" - он бы не тронул. Скрипел бы зубами, но не тронул. Правильный солдат.
Не вижу приказа
Re: Не вижу приказа
Это же "коммандос"-разведчики. У них свобода действий солдату невероятная.
В том числе и...
Re: В том числе и...
Re: В том числе и...
Re: В том числе и...
Re: Тогда скажите, ребята...
Честный солдат (признаки: форма, присяга и подчинение командирам, назначенным признанным международным сообществом правительством), исполняя данную им присягу "на защиту народа и государства" убил трёх бандитов" (признаки: наличие оружия, отсутствие военной формы, открытое нарушение законодательства страны, путем совершения тяжких преступлений).
*****
Ну мерки конечно были не в пример лучше чем Jeunesse. Но насчет честных солдат я не уверен. Думаю воевали они там все-таки не за присягу, а за деньги. И боевого устава у них судя по всему не было. Насчет полномочий от международных структур тоже не уверен. Подчинение командиру в определенной степени конечно было, иначе бы отряд долго не продержался. А форма - не показатель, к тому же не уверен что мерки носили форму установленного образца.
Re: Тогда скажите, ребята...
Они получали деньги, потому, что были профессионалами. Но, присягу принимали, и Боевой устав у них был.
Полномочий от Международных структур не было. На хрена они им? Они подчиняются законному правительству.
Форма как раз показатель (и ещё какой!). Именно она является основным опознавательным признаком военнослужащего, т.е человека лично в своих действиях несвободного, а подчиняющегося Приказу.