![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Этим летом, тронутая перемирием с Надей, ака Лапочкой, я действительно отослала ей пару фрагментов нашего нового романа, написанного (практически уже) втроем с Кинн и Антрекотом. На правах человека, сделавшего этакую глупость, официально заявляю: в этих двух главах не было НИ ОДНОГО куска, написанного Кинн единолично и достаточно большого, чтобы Лапочка могла заявлять о своем знакомстве с "поздней прозой Кинн".
В связи с чем у меня к Наде две просьбы: укажи мне, какие именно фрагменты я тебе указывала как написанные Кинн единолично?
И объясни, пожалуйста, где в этих фрагментах пресловутая дидактичность, которая, якобы, прозу Кинн выдает?
Жду ответа как соловей лета, тем более что ты уже недели две как разбанена.
В связи с чем у меня к Наде две просьбы: укажи мне, какие именно фрагменты я тебе указывала как написанные Кинн единолично?
И объясни, пожалуйста, где в этих фрагментах пресловутая дидактичность, которая, якобы, прозу Кинн выдает?
Жду ответа как соловей лета, тем более что ты уже недели две как разбанена.
no subject
Если меня не подводит память, то ты мне указывала на две вещи: на начало романа (вступление), которое как раз никакой дидактикой не страдает. Если я правильно поняла, оно было написано совместно. И характеристика одного из персонажей, погибшей девушки. Из твоих слов я так поняла, что её историю придумала (=написала) Кинн. Далее, эпизод с Игорем под алтарём - работа ваша с Кинн? Совместная? Вот там есть дидактический тон, который мне очень не понравился. Вообще вся трансформация Игоря - не то, что могло бы быть. И, боюсь, именно из-за желания "показать, как надо".
По форме. Ольга, я вот тут ответила тебе на вопрос, но попрошу подобных вопросов больше не задавать. Ты мне не доцент и не шеф. Проверять мои знания ты не вправе. Если ты ещё раз задашь мне подобный вопрос, я, скорее всего, на него не отвечу, сколько бы ты ни утверждала, что я просто не могу ответить. Имей это в виду.
По дидактике.
no subject
Эпизод с Игорем под алтарем - нет ни одного моего слова. ни однйо моей мысли :-)
Погибшая девушка - Гренада? ну так это опять Ольга, моих там два абзаца и цитата из "Мушкетеров" :-)
Шах и мат, Лапочка.
no subject
no subject
Бу-га-га!
Сцена с Игорем под алтарем - я и АНТРЕКОТ! Реплики Игоря - АНТРЕКОТ. И вообще из "белой" четверки Игорь - ЕГО персонаж (перс Кинн - Антон).
А проверять твои знания я не хочу - я проверяю тебя на соответствие так называемой првде факта. А правда факта такова - прозы, которую Кинн писала соло ты в глаза не видела: "Айканаро" написан с Келли, "Луна" - с нами двумя. Если ты очень попросишь, я покажу тебе на АнК текст, который написан Кинн единолично. А потом мы с Кинн вместе посмеемся.
Re: Бу-га-га!
Re: Бу-га-га!
no subject
Re: Бу-га-га!
Ну, с поправкой,
С уважением,
Антрекот
no subject
Делить мы не будем,
Я просто для вящей точности.
С уважением,
Антрекот
Re: Делить мы не будем,
no subject
И биография Гренады, по твоим словам, таки её?
Ну, как я и сказала, в прологе я как раз никакой дидактики не вижу. Он удачный.
И с кем бы ни была написана эта "Квента Айканаро", она была и есть чистой воды графомань. Причём графомань, для автора/авторов которой читатель априори глуп. И выставление её в Каминный Зал АнК (это на фоне обличения КК графомани на не касающихся её сайтах) мне было бы забавно, если бы не было противно.
Действительно, прозы, которую Кинн писала соло, я в глаза не видела. И увидеть не желаю. Потому что, судя по этому разбирательству, она со времён "Айканаро" так и не научилась писать. То есть из моей оценки её прозаических талантов я могу взять назад только утверждение, что прогресс наблюдается. Потому что данных, правда, недостаточно для такого вывода. А вот графомански-поучительная природа "Квенты Айканаро" сомнению не подлежит.
______
В общем, я жду, пока ваш роман будет напечатан. Надеюсь, общий plot там не хуже, чем отдельные story-arcs.
no subject
Замысел мой, реализация - моя и Антрекота.
***И биография Гренады, по твоим словам, таки её?***
И хде ж там пресловутая дидактика?
***И с кем бы ни была написана эта "Квента Айканаро", она была и есть чистой воды графомань. Причём графомань, для автора/авторов которой читатель априори глуп***
Ну, говорить - не мешки ворочать.
***Действительно, прозы, которую Кинн писала соло, я в глаза не видела***
Ну так незачем говорить, что видела.
***Потому что, судя по этому разбирательству, она со времён "Айканаро" так и не научилась писать***
Судя по этому разбирательству, ты сказала неправду и глупость, очевидную десяткам людей; из гордости цеплялась за эту глупость и хорошо хоть при появлении реального свидетельства пошла на попятный.
no subject
Вот это меня слегка удивляет. Стоп - мы говорим об одной и той же сцене? Я имею в виду ту, где Игорь сдаёт свою самость. Очень неприятный момент...
***И хде ж там пресловутая дидактика?***
Там скорее отношение к миру. Впрочем, оно у многих писателей таково... и это меня не радует.
***Ну, говорить - не мешки ворочать.***
Я за этот мешок не возьмусь, и не проси.
***Ну так незачем говорить, что видела.***
Мне хватит "Квенты". Вернее, не её наличия - мало ли кто какую графомань писал (хотя я даже в детстве таких номеров не выкидывала). Я имею в виду то, _где_ эта графомань стоит. И на фоне _каких_ заявлений автора она всё ещё там стоит. То есть последнего я и правда видела слишком мало для оценки, а вот раннее, эта бездарная агитка, как раз то, о чём говорю.
***очевидную десяткам людей***
Я б тебе сказала, что я думаю об этих конкретных десятках людей, которым "очевидно" всё, что им вякнет авторитет, но ты ж опять забанишь.
no subject
Да, мы говорим об одной и той же сцене.
***Там скорее отношение к миру***
То есть, ты берешь свои слова насчет дидактики обратно?
***Мне хватит "Квенты"***
Нет, не хватит. И совершенно все равно, где она лежит - ты сказала, что якобы знакома с прозой Кинн, и, как выяснилось, сказала неправду. Больше нас ничего не интересует.
***Я б тебе сказала, что я думаю об этих конкретных десятках людей, которым "очевидно" всё, что им вякнет авторитет, но ты ж опять забанишь***
А при чем тут авторитет? Считает человек Кинн авторитетом или нет - совершенно не отражается на так называемой правде фактк: ты не читала прозы, написанной Кинн соло, а если и читала - то анонимно, и совершенно не в силах определить, что именно мз анонимно лежащего на АнК пинадлежит ей. Ни по наличию пресловутой "дидактики", ни по стилю, никак. Ты написала глупость и ложь. Потом ты села в калошу со стихами. Старожилы фэндома относятся к Кинн по-разному, но все они знают, что именно и когда публиковала Кинн. Именно поэтому над твоими словами смеются - а не потому что якобысчитают Кинн авторитетом.
no subject
А блок об Андрет и Аэгноре вообще приписывали в 10 том, тогда его мало кто читал, но звон уже пронесся.
(no subject)
(no subject)
no subject
На каком основании сделан этот вывод? Если не читала и не видела?
no subject
Чтобы писать самостоятельно, нужно уметь сочинять сюжет. А я не умею. Персонаж, описание, антураж - могу. А сюжет - нет.
no subject
У меня еще хуже, я могу только завязку и антураж. Остается верить Кингу, что сюжет и персонажей можно раскопать в процессе. :)
no subject
no subject
Нельзя оценивать качество творчества не видя самого творчества.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Re: Бу-га-га!