![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Этим летом, тронутая перемирием с Надей, ака Лапочкой, я действительно отослала ей пару фрагментов нашего нового романа, написанного (практически уже) втроем с Кинн и Антрекотом. На правах человека, сделавшего этакую глупость, официально заявляю: в этих двух главах не было НИ ОДНОГО куска, написанного Кинн единолично и достаточно большого, чтобы Лапочка могла заявлять о своем знакомстве с "поздней прозой Кинн".
В связи с чем у меня к Наде две просьбы: укажи мне, какие именно фрагменты я тебе указывала как написанные Кинн единолично?
И объясни, пожалуйста, где в этих фрагментах пресловутая дидактичность, которая, якобы, прозу Кинн выдает?
Жду ответа как соловей лета, тем более что ты уже недели две как разбанена.
В связи с чем у меня к Наде две просьбы: укажи мне, какие именно фрагменты я тебе указывала как написанные Кинн единолично?
И объясни, пожалуйста, где в этих фрагментах пресловутая дидактичность, которая, якобы, прозу Кинн выдает?
Жду ответа как соловей лета, тем более что ты уже недели две как разбанена.
no subject
И биография Гренады, по твоим словам, таки её?
Ну, как я и сказала, в прологе я как раз никакой дидактики не вижу. Он удачный.
И с кем бы ни была написана эта "Квента Айканаро", она была и есть чистой воды графомань. Причём графомань, для автора/авторов которой читатель априори глуп. И выставление её в Каминный Зал АнК (это на фоне обличения КК графомани на не касающихся её сайтах) мне было бы забавно, если бы не было противно.
Действительно, прозы, которую Кинн писала соло, я в глаза не видела. И увидеть не желаю. Потому что, судя по этому разбирательству, она со времён "Айканаро" так и не научилась писать. То есть из моей оценки её прозаических талантов я могу взять назад только утверждение, что прогресс наблюдается. Потому что данных, правда, недостаточно для такого вывода. А вот графомански-поучительная природа "Квенты Айканаро" сомнению не подлежит.
______
В общем, я жду, пока ваш роман будет напечатан. Надеюсь, общий plot там не хуже, чем отдельные story-arcs.
no subject
Замысел мой, реализация - моя и Антрекота.
***И биография Гренады, по твоим словам, таки её?***
И хде ж там пресловутая дидактика?
***И с кем бы ни была написана эта "Квента Айканаро", она была и есть чистой воды графомань. Причём графомань, для автора/авторов которой читатель априори глуп***
Ну, говорить - не мешки ворочать.
***Действительно, прозы, которую Кинн писала соло, я в глаза не видела***
Ну так незачем говорить, что видела.
***Потому что, судя по этому разбирательству, она со времён "Айканаро" так и не научилась писать***
Судя по этому разбирательству, ты сказала неправду и глупость, очевидную десяткам людей; из гордости цеплялась за эту глупость и хорошо хоть при появлении реального свидетельства пошла на попятный.
no subject
Вот это меня слегка удивляет. Стоп - мы говорим об одной и той же сцене? Я имею в виду ту, где Игорь сдаёт свою самость. Очень неприятный момент...
***И хде ж там пресловутая дидактика?***
Там скорее отношение к миру. Впрочем, оно у многих писателей таково... и это меня не радует.
***Ну, говорить - не мешки ворочать.***
Я за этот мешок не возьмусь, и не проси.
***Ну так незачем говорить, что видела.***
Мне хватит "Квенты". Вернее, не её наличия - мало ли кто какую графомань писал (хотя я даже в детстве таких номеров не выкидывала). Я имею в виду то, _где_ эта графомань стоит. И на фоне _каких_ заявлений автора она всё ещё там стоит. То есть последнего я и правда видела слишком мало для оценки, а вот раннее, эта бездарная агитка, как раз то, о чём говорю.
***очевидную десяткам людей***
Я б тебе сказала, что я думаю об этих конкретных десятках людей, которым "очевидно" всё, что им вякнет авторитет, но ты ж опять забанишь.
no subject
Да, мы говорим об одной и той же сцене.
***Там скорее отношение к миру***
То есть, ты берешь свои слова насчет дидактики обратно?
***Мне хватит "Квенты"***
Нет, не хватит. И совершенно все равно, где она лежит - ты сказала, что якобы знакома с прозой Кинн, и, как выяснилось, сказала неправду. Больше нас ничего не интересует.
***Я б тебе сказала, что я думаю об этих конкретных десятках людей, которым "очевидно" всё, что им вякнет авторитет, но ты ж опять забанишь***
А при чем тут авторитет? Считает человек Кинн авторитетом или нет - совершенно не отражается на так называемой правде фактк: ты не читала прозы, написанной Кинн соло, а если и читала - то анонимно, и совершенно не в силах определить, что именно мз анонимно лежащего на АнК пинадлежит ей. Ни по наличию пресловутой "дидактики", ни по стилю, никак. Ты написала глупость и ложь. Потом ты села в калошу со стихами. Старожилы фэндома относятся к Кинн по-разному, но все они знают, что именно и когда публиковала Кинн. Именно поэтому над твоими словами смеются - а не потому что якобысчитают Кинн авторитетом.
no subject
А блок об Андрет и Аэгноре вообще приписывали в 10 том, тогда его мало кто читал, но звон уже пронесся.
no subject
Естественно, всё сказанное насчёт "нового" я беру обратно.
***Нет, не хватит. И совершенно все равно, где она лежит***
Нет, не всё равно.
*** - ты сказала, что якобы знакома с прозой Кинн***
Это так и есть. Поясню: для меня не имеет значения, соло или нет. Если я напишу что-то совместно с кем-то, то результат будет так же моей прозой, как и прозой соавтора. "Квента Айканаро" и есть проза Кинн, и это глупая графомания с потугами на дидактику. Я никогда не выставила бы эту муру в КЗ АнК.
ЗЫ: я не припомню, чтобы я читала что-либо, лежащее на АнК анонимно. Или вообще что-либо, выставленное там за последние два года.
***Потом ты села в калошу со стихами.***
Это да - потому что на момент чтения не знала, откуда англ. часть стиха. Если этого не знать, выходит чёрт знает что.
***Старожилы фэндома относятся к Кинн по-разному***
:) Мягко говоря.
no subject
Большое спасибо.
Катя, можно дать ссылку на это сообщение :).
***Нет, не всё равно***
Почему вдруг? Ну объясни ты наконец, какая разница, где именно лежит "квента"?
***Это так и есть**
Нет, этого так и нет. Лазарчук+Успенский к примеру, пишут совсем не так, как пишет каждый из них по отдельности. Равно С. Витицкий и А. Ярославцев пишут не так, как А. и Б. Стругацкие. Я видела прозу Кин, написанную соло. Ты - нет. Я могу компетентно судить, похожи ли "хроники" на ее обычную манеру - ты - не можешь. It's a mere fact.
***"Квента Айканаро" и есть проза Кинн, и это глупая графомания с потугами на дидактику. Я никогда не выставила бы эту муру в КЗ АнК***
Увы и ах, тебя забыли спросить. А вот в анонимных конкурсах Кинн побеждала дважды - причем по итогам подсчета "читательских симпатий". Вот давай по гамбургскому счету - ты выкладываешь свой текст анонимно, Кинн - свой текст анонимно и я - свой текст анонимно. И будем посмотреть, у кого сколько раз крутнется счетчик.
***Это да - потому что на момент чтения не знала, откуда англ. часть стиха. Если этого не знать, выходит чёрт знает что***
Да? А что ж ты не знаешь? Почему я, серость безлошадная, знаю, чо фраза "и я остался воистину одноруким..." сказана Толкиеном и по какому поводу, а ты - нет?
no subject
На каком основании сделан этот вывод? Если не читала и не видела?
no subject
Чтобы писать самостоятельно, нужно уметь сочинять сюжет. А я не умею. Персонаж, описание, антураж - могу. А сюжет - нет.
no subject
У меня еще хуже, я могу только завязку и антураж. Остается верить Кингу, что сюжет и персонажей можно раскопать в процессе. :)
no subject
no subject
Нельзя оценивать качество творчества не видя самого творчества.
no subject
no subject
Лапочка, вам не приходит в голову, что сказать можно по-разному. И совершенно не нужно писать рассказ или поэму там, где можно написать статью?
no subject
В любом случае, утверждать, что человек писать *не умеет*, не читав - нельзя. Логически неверное утверждение, суждение о качестве продукта подрузамевает знакомство с ним.