![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
При обсуждении "Миротворца" возникла такая тема:
http://fk-2o13.diary.ru/p191960552.htm
Текст офигенный (что закономерно). Но только мне кажется, что место героини-повествовательницы в круге для предавших доверившихся?
Вообще интересно - особенно в свете вот этого отрывка - Когда устают женщины, они безобразно скандалят. Когда устают мужчины, они сначала безобразно скандалят, а потом творят такую хуйню, что на уши не натянешь.
Мне как-то кажется, что сударыня наглядно доказала своим поведением, что женщины легко "сделают" мужиков по творению этого самого. Совершенно не уверен, что такое прочтение входило в замысел автора....
А главное - я совершенно не понимаю, на кой чОрт она это сделала... нет, почему в отставку ушла - понимаю.
Ну, не могла не возникнуть, с одной стороны... а с другой - как вы думаете, народ, достоин ли осуждения поступок героини? Или мужички честно на это наработали?
Текст офигенный (что закономерно). Но только мне кажется, что место героини-повествовательницы в круге для предавших доверившихся?
Вообще интересно - особенно в свете вот этого отрывка - Когда устают женщины, они безобразно скандалят. Когда устают мужчины, они сначала безобразно скандалят, а потом творят такую хуйню, что на уши не натянешь.
Мне как-то кажется, что сударыня наглядно доказала своим поведением, что женщины легко "сделают" мужиков по творению этого самого. Совершенно не уверен, что такое прочтение входило в замысел автора....
А главное - я совершенно не понимаю, на кой чОрт она это сделала... нет, почему в отставку ушла - понимаю.
Ну, не могла не возникнуть, с одной стороны... а с другой - как вы думаете, народ, достоин ли осуждения поступок героини? Или мужички честно на это наработали?
no subject
КАКОГО РОДА, блджад?
Она сказала одному мужику, что другой любит его. Какого рода это решение?
Если новая власть окажется поганее старой, то это будет ее вина.
Если Фазиль ебанько - это ее вина?
А по-моему, это вина самого Фазиля.
no subject
"у меня (в идеале) должна быть некая иллюзия контроля и моего провала этого контроля - типа ты позволила ему выпить, ты сама виновата, теперь терпи;"
Работает на людях с нечёткими границами. Они сами не знают, что они могут и не могут, их можно назначить ответственными хоть за землетрясение и наводнение, хоть за часовню 14 века.
no subject
no subject
не, ну Вася ж мог Пете в морду не давать, мог же стерпеть и простить, а не стерпел;
так что я вообще никакого отношения не имею к тому, что они подрались;
я ж никого не била;
no subject
no subject
она хотела хлопнуть дверью? хотела отомстить Эдику? хотела дать ему урок? сделать больно в ответ?
или у нее была искренняя вера в хороший исход и желание упростить им жизнь объяснением?
а если она хотела, чтобы Эдику стало херово, то у нее косвенный умысел; (в идеальном случае она вообще головой не думала, а выбирала на эмоциональной волне, я за это голосую);
она добилась того результата, которого хотела;
избежать этого результата можно было, если бы другие люди _вопреки ее ожиданиям_ и действиям_, повели себя по-другому, проделав некую работу в другом направлени, чем то, куда героиня ждала, что они свалятся;
у нее умысел - действия - результаты;
причинная связь;
а если бы мужики между собой сговорились все шито-крыто оставить, а бабы пусть дальше терпят, героиня оказалась бы просто истеричкой; этого она хотела? серьезно?
это уже даже не вопрос, права она или нет, кто из них хороший человек, кто за добро, а кто злодей;
это вопрос элементарного осознания, что если ты желаешь определенных последствий, и своими действиями подталкиваешь людей к этим последствиям, к определенному результату, то и результат авторизируй хоть частично, как свой; а не говори "они могли меня обыграть, если бы были хорошими людьми";
no subject
Тогда должно быть сказано так: "Вася записал меня в земляные червяки - сейчас он на себе ощутит, каково быть в этой стране земляным червяком; а то заселился в стеклянный дом и воображает, что может кидаться камнями".
no subject
т.е. о последствиях своих действий знала, допустила их, была не против, чтобы они настали;
я не обсуждаю, имела ли она право на месть; что она мстила за дело, не меняет того, что она желала определенных последствий и помогла им настать, а не пыталась их избежать;
no subject
Кто бил, кто не бил, кто имеет к чему отношение, равно ли "я побила Петю" и "я имею отношение к тому, что Вася побил Петю".
Отвечает персонаж за благополучие Свободной Дарго у целом, развалила она независимость Свободной Дарго, виновата в том, что положение женщин там осталось скверное?
Не-а. Не у неё рычаги в руках. У неё нет реальной власти что-то изменить.
Если там всё держалось на волоске неведения Фазиля об ориентации Эдика, то, да, она перерезала волосок, нет, часовню 14 века обрушили силы гравитации, потому что один человек не предназначен и не способен 24/7 держать часовни на волоске.
Что она хотела получить?
Чтобы Эдику было больно и плохо - это первый импульс. Этого она добилась. За это она ответственна, это было в её возможностях.
Чтобы Фазиль больно получил по тыковке от мироздания и встал перед моральной дилеммой "я мусульманин и искренне убеждён, что геев надо побивать камнями. мой друг и мой лучший полководец - гей, и я не хочу его побивать камнями. шо делать?" - тоже, допустим, добилась.
Чтобы "в трещину в голове вошло немного ума" - это сверхзадача. И это было уже не в её возможностях, хотя и могло быть среди её желаний.
Это что-то, что могут сделать только Эдик и/или Фазиль. Или не сделать. Контроль у них.
В остальном она сказала "держите сами свою часовню, я с вами больше не имею дел, потому что вы обошлись со мной и с другими камрадами как сволочи и считаете, что так и надо".
Да, она вручила им эту часовню. Но не она разрушает чужие жизни. Их разрушают те, кому важнее то, что у человека в штанах, чем то, что он боевой товарищ. И пока они не перестанут так делать, они не годятся в товарищи и ничего путёвого не построят.
Что сделал Фазиль, когда выяснилось, что он не может оставить главгероине пост министра - убьют на хрен, причём её? Он объяснился словами начистоту. Сказал "ну чо, дикие люди, жестокие нравы, извини, подруга - что могу, то сделаю, а что не могу, то не могу". Есть к нему этические претензии? Да нет к нему претензий. Ну не можешь, такая фигня, но понятно, что он живой человек и может не всё. Он не сволочь, он понимает, где границы его возможностей. Хотел бы, чтоб было не так, но одного хотения мало.
Если бы мужики сели за стол и сказали "млин, и правда стрёмно получилось с изнасилованием; ладно, девушке компенсируем ущерб (список вариантов), насильнику вкатываем по полной (в том числе "отошёл ночью по нужде, нашли в ущелье со сломанной шеей", если иначе никак), думаем, что делать, чтобы люди вкурили насчёт нельзя никого насиловать по нашим правилам", но в итоге вышло бы, что они мало что могут сделать на практике - дикий народ, века дурной традиции, ресурсов мало - то с них какой спрос? Сделали что могли. Хотели правильного. Старались.
Если бы Фазиль слез со стенки и пошёл покурить хадисы, он бы быстро уяснил для себя разницу между понятиями "гомосексуальная ориентация" и "гомосексуальное поведение". И то, что лазеек в исламской матчасти на тридцать Эдиков бы хватило.
Свидетельство одной женщины вообще ничего не значит, и даже если собрать восемь женщин (или четырёх мужчин), они должны поклясться в суде, что своими глазами видели собственно акт. А иначе - ну, сказал кто-то что-то. Не то чтобы совсем фигня вопрос, но это можно порулить, если захотеть.
"Контроль", который у неё есть, фальшивый. Она может или хранить тайну Эдика, или не хранить, но даже надавить на него угрозой выдать эту тайну она не может: как только человек говорит "а давай ты сделаешь вот что, а я никому не скажу то, что о тебе знаю", это уже вопрос цены, а не дружбы - кому и как он расскажет эту тайну.
no subject
все;
если бы да кабы мужики все решили правильно, сделали так, как хочется ей, а она бы не решала, потому что задача больно сложна... мечты, мечты;
я не знаю про какой контроль вы говорите; я говорю о вещах простых и ясных: она контролирует свое решение - рассказать про Эдика, она контролирует свое отношение к последствиям этого рассказа (она зачем рассказывала? она беспокоилась о других последствиях или ей было все равно?);
она вменяема; среди последствий рассказа вылет Эдика нафиг можно было предвидеть? да; интересовало ее, уменьшить вероятность этого вылета нафиг? нет, не интересовало, ей было плевать, лишь бы Эдика стукнуть;
точка;
плевать ей на Дарго и девочек с высокой колокольни, стало плевать, как только ее Эдик обидел;
свое отношение к возможным последствиям своих действий она контролирует;
no subject
Т-ты понимаешь, я когда вспоминаю себя в такие минуты... То вот вроде контролирую, а вроде бы и нет. То есть, с одной стороны, как будто бы и отдаю себе отчет в происходящем: ой, мама, сейчас я какие-то ранее ценные для меня отношения пущу по пизде. А с другой стороны, нет никакого стимула не пускать их по пизде, потому что не хочется даже жить, не говоря уж о прочих разносолах. Ну да, будет плохо - ну и что? Я же все равно жить не хочу. Почему это, главное дело, я не хочу, а они, сцуки, хотят? Щас подкрутим - и они хотеть перестанут.
no subject
например, мой папа, как анекдоте, мог сломать ребра контролеру в трамвае, хотя у папы был проездной, но контролер - гад хамски разговаривал с кем-то другим, пока к папе подходил; а тот, кто конкретно папу в тот день довел, временно находился за пределами досягаемости;
я это к тому, что я не лекции читаю, я такой злокачественный случай наблюдала в природе, как он развивался, рядом и частично на себе, когда человек сказал себе "это нормально, я с этим сделать ничего могу, мне же в такие моменты жить не хочется";
не хочется, ок, я так и пыталась разобраться с проблемой сразу, чтобы не жить;
а потом все же пришлось признать, что херню порю, точно как папа; и поскольку порю я ее на чистой фрустрации, то если совсем честно - мне все равно в тот момент, за дело окружающим прилетает или нет, Эдики они или рядом стояли, и как я к ним отношусь в другое время; потому что рулит мной вот то самое "мне невыносимо плохо", и оно искажает взгляд на все;
следовательно, никакого _хорошего_ дела я не делаю, даже если порчу жизнь негодяю, а ровно то делаю, что папа; и делаю, потому что каких-то вещей в жизни у меня нет сил изменить, а перенести их очень больно;
так что это самое "не контроллировать" я понимаю на ура, как оно там внутри плохо и невыносимо в этот момент, умри души моя с филистимлянами за праздник и счастье пойдет;
но вот признать того, кто в этом состоянии действует, человеком ответственным и сознательным, с нормальными границами - большой вопрос; в пределе, когда аффектик на полную выходит, а торможения нет - там вообще невменяемость временная, спаси нас Боже; это кривая защитная реакция психики, а не границы и правильное понимание ответственности; с ней нужно работать и исправлять, или закладываться на нее, терпеть, искусственные барьеры себе для срывов придумывать, ну или пустить самотеком и похерить все;
я ж еще раз: за что мужикам прилетело, Эдик - мудак, почему героиня с катушек съехала - это все ясно, объяснимо и т.п.; но рассказывать, что поведение героини адекватно реальности, ею же задекларированным перед этим принципам и ценностям, что она демонстрирует хорошие границы "я" и понимание ответственности в тот момент - увольте, не могу, потому что словоблудие;
я не тебе в упрек ставлю, и не героине - у нее крышу сорвало, потому что она взяла на себя повышенные социалистические обязательства по причинению добра, а партия не выдала ей желанного коммунизма;
но рассуждения про ответственность и хорошии границы достают
no subject
Но это если есть опыт таких ситуаций. Когда это с тобой происходит впервые в жизни...
А про границы, если ты насчет того, что пишет р2р, так по-моему, все правильно. В ситуации участвуют трое половозрелых совершеннолетних людей, всем под сороковник. И слажали все.
no subject
потому читатели, которые в дальнейших событиях видят, в том числе, результаты действий героини - вовсе не факт, что люди с плохими границами, во всяком случае, не по этому маркеру судить;
а выбраться можно и с края фатальной воронки, если временно сфокусироваться на интересах других людей, как-то так
no subject
А по-моему, это вина самого Фазиля."
Можно действовать так, чтобы человек проявлял свои лучшие качества. Ну, какие есть у человека. Можно наоборот. В данном случае героиня прицельно дала людям проявить свои худшие качества. Это... очень по-человечески. Поступи она иначе -- это было бы житием, не жизнеописанием.
"Она сказала одному мужику, что другой любит его. Какого рода это решение?"
Не знаю :) . Будь это решение принято другим человеком, тем же Поляковым, однозначно можно было бы сказать: целенаправленная интрига. В данном же случае это похоже на "как же меня достала ваша древняя культура, ваша тонкая психология и ваши железные яйца, ебись оно все конем". Громкий такой хлопок дверью.
no subject