Ну вот, собснна, фото пререкаемой рекламы из Спортмастера

[morreth]

Може, я и вправду перегибаю палку и реклама не сексистская?
Хотя даже если не сексизм - от этого изображение женщины в стиле "у моей жены большие-большие глаза, а все остальное - ЖОПА" мне не стало нравиться больше.

Comments

[red_2]

А ты Инициативу Хоукая видела? После неё сексизм в картинках на раз определяется. :)

Берём Хоукая, он же Клинт Бартон. Рисуем вместо тётки в той же позе и степени раздетости.
Если выглядит как идиот, как жертва компрачикосов или как в гомосексуальной порнухе, значит, оно самое. :)

[morreth.livejournal.com]

Ну да, я к литературе этот тест давно прилагаю :)

[brune-hilda.livejournal.com]

Тут еще проблема в том, что мужики по большей части в талии так не изогнутся. У них пропорции другие. Т.е. копировать пластику, просто меняя вторичные половые признаки видится мне не очень корректным.

[morreth.livejournal.com]

Тут еще проблема в том, что мужики по большей части в талии так не изогнутся. У них пропорции другие.

А при чем тут пропорции? Изгиб зависит от гибкости позвоночника. Да, у женщин он выглядит резче - но это оптицкий обман здрения за счет жопы.

[brune-hilda.livejournal.com]

Как показала практика у мужчин гибкость позвоночника в среднем меньше и изгиб в "другом месте". Т.е. талия ниже чем у женщин относительно длины торса (если считать талией самое узкое место). Как и в принципе распределение "торс-ноги-руки". У него же на рисунках реально мужики это женщины у которых стерты сиськи и пририсованы члены (извините).
Не, вполне возможно, что в аниме так принято, я в этом жанре ни разу не специалист, поэтому рассуждаю только с точки зрения физиологии:)

[red_2]

Тем не менее, женщин на множестве пародируемых там рисунков изображают в позах, физиологически невозможных, но выпячивающих ягодицы и грудь (зачастую одновременно). У мужчин изгиб может быть в другом месте. А у живых настоящих женщин где-то в третьем.

Суть в том, что физиологию художник приносит в жертву соблазнительности и приниженности. Это тоже объектификация. Если женщин можно так использовать ради услаждения взоров аудитории, наплевав на гибкость позвоночника и положение изгиба в реальном мире, то и Хоукая можно.) А если Хоукая нельзя, то и женщин нельзя.

Как сказала по аналогичному поводу Wonder Woman, "If I don't get pants, nobody gets pants".


If I don't get pants, nobody gets pants by *Theamat on deviantART

[brune-hilda.livejournal.com]

Это мультфильм. Вопрос не в гибкости позвоночника - то, что я там видела никаких эмоций на тему "это физически невозможно" у меня не вызывает, поскольку изгибы в правильных местах хотя бы. И да, женский скелет отличается от мужского по многим параметрам.
Это не означает, конечно, что меня не изумляют "доспехи" в виде бикини у фэнтезийных "женщин-воительниц". Впрочем, трико супермена мне тоже видится странным :D но там хотя бы обоснование можно за уши притянуть.
Но незачем бороться с ветряными мельницами, а то можно добороться до того, что изображение намека на грудь под одежкой будет осуждаться. Я уж не говорю про куклу барби :D

[red_2]

И тут возникает вопрос - так почему плоха сексистская реклама и сексистские картинки. Что в ней плохого?

Нечеловеческие изгибы позвоночника, "надувные" сиськи, костюмы в обтяжку с окошечками напротив сисек, бронебикини, поза "выпяти в кадр попку и сиськи героини" и прочие соблазнительные, униженные и подчинённые позы для женщин на картинках - это методы, которыми что-то делается, понимаете?
И вопрос в том, что делается, зачем и почему. И чем это плохо.

"Инициатива Хоукая" существует не потому, что женщин изображают анатомически неточно. Это не выступление за анатомически достоверные картинки и против анатомически недостоверных.
Не сам по себе факт анатомической недостоверности оскорбляет и принижает женщин, а букет посланий, транслируемых в том числе (но не исключительно) и этим фактом.

"Инициатива Хоукая" нацелена на объектификацию и disempowering женщин. (русскоязычного термина для disempowering я что-то не знаю; не факт, что он вообще есть, так что пока пишу на английском)
В ней пародируется объектификация и disempowering женщин (через объектификацию и disempowering мужчины-супергероя), а не то, что художники рисуют женщинам грудь, правильные изгибы или неправильные изгибы.

Барби - тема для отдельного разговора, она тоже несёт сильный объектифицирующий и disempowering месседж, но не всюду и не всегда, и этот месседж, конечно, не 1:1 откладывается у детей.

[brune-hilda.livejournal.com]

Для начала надо отделить мух от котлет:)
1. Изгибы вполне человеческие, если вы посмотрите хотя бы соревнования по художественной гимнастике:) Т.е. все возможно.
2. У мужиков при этом нечеловечески рельефные мышцы (такие у большинства бодибилдеров только после сушки специальной бывают), тоже нечеловеческая растяжка и дальше?

Это МУЛЬТ. Вас же не смущает, что часто там животные разговаривают, а еще бывают драконы. А еще японцы, гады, рисуют нечеловечески большие глаза, которые должны, видимо, японцев (и всех монголоидов) просто вгонять в комплексы с самого детства.

А я не про анатомически неточное. Я про то, что эта инициатива ничего вообще не дает, ибо подход в корне неверный.

Обидеться можно на все, на что угодно. Было бы желание. Из той же серии "доктор, откуда у вас такие неприличные картинки?"

Можно начать кампанию по защите третьих сыновей и людей по имени Иван под названием "русские народные сказки оскорбляют их, называя дураками".

Экстремизм он, в общем, опасен в любом виде, как и поиски происков мировой закулисы.

[morreth.livejournal.com]

2. У мужиков при этом нечеловечески рельефные мышцы (такие у большинства бодибилдеров только после сушки специальной бывают), тоже нечеловеческая растяжка и дальше?

И с каких это пор мышцы - примета человека бессильного?

Это МУЛЬТ. Вас же не смущает, что часто там животные разговаривают, а еще бывают драконы.

То, что по ссылкам - не МУЛЬТ. Это продукция для людей вполне взрослых.

А я не про анатомически неточное. Я про то, что эта инициатива ничего вообще не дает, ибо подход в корне неверный.

А мы полагаем, что он верный. Что изображение сексуальности должно быть
а) уместным
б) естественным.

Экстремизм он, в общем, опасен в любом виде, как и поиски происков мировой закулисы.

Это вы к чему?

[brune-hilda.livejournal.com]

А что, у женщин-воительниц нет мышц?:) Там тоже рельеф такой, что мало не покажется.
Рельеф я упомянула к тому, что образ тоже затачивается под определенные требования и ожидания. Сейчас "в моде" атлетическая фигура у обоих полов - ее и показывают так или иначе.
К вопросу об "объектах" могу поделиться наблюдением на довольно большой выборке женщин (возраст, страны проживания и прочее - разные) - редкий тред на одном форуме не скатится к фоткам рэгбистов, это уже мемом стало :D И рэгбисты там отнюдь не в парандже. Т.е. да, и женщины, и мужчины (гетеросексуальные) рассматривают противоположный пол в частности как сексуальный объект.

Мульты и для взрослых бывают. По стилистике исполнения - вполне себе анимация, ну, или комикс.

Ок, приведите пример естественной и уместной сексуальности. :)

Это я к тому, что, в общем, не надо искать черную кошку в темной комнате, а то можно разбудить спящего дракона.

[morreth.livejournal.com]

А что, у женщин-воительниц нет мышц?

В большинстве комиксов - нет.
До смешного доходит иногда: в репликах говорят, что девушка мускулистая, а в прорисовке это отсутствует.

Т.е. да, и женщины, и мужчины (гетеросексуальные) рассматривают противоположный пол в частности как сексуальный объект.

Простите, регбисты позируют, оттопырив попку?

Ок, приведите пример естественной и уместной сексуальности.

Сильвупле:

http://manga-online.com.ua/uploads/manga/berserk/Berserk-Vol09Ch010/berserk-v09c10p196-197rus.jpg

Это я к тому, что, в общем, не надо искать черную кошку в темной комнате, а то можно разбудить спящего дракона.

Как по мне, так давно пора его разбудить.

[red_2]

Ну вот. Теперь поговорим за объектификацию.

Объектификация человека (ещё пишут "объективизация" и "объективация", термин в русском языке не устоялся, я пишу его как "объектификация") - это когда мы живое существо рассматриваем (и изображаем) как неодушевлённый объект, игнорируя или даже отрицая наличие у него чувств, мыслей, желаний, переживаний, ощущений.

Всегда ли плоха объектификация? Нет, не всегда. Это один из инструментов, при помощи которого люди в своём сознании обращаются с окружающей реальностью.
Когда на лифте написано "Грузоподъёмность 8 человек", это объектификация: люди рассматриваются как перевозимые объекты, без учёта их богатого внутреннего мира и переживаний.

Как и всякий инструмент, объектификация может быть использована во благо или во зло.
Интенция важна.

Поэтому мы говорим не только о самой объектификации, но и о её уместности: рассматриваем её в определённом контексте, а не сферическую в вакууме, и смотрим на намерения того, кто её совершает, и на результат.

Ещё раз: сама по себе объектификация не адское зЪло, но бывают ситуации, когда она используется во зло: причиняет людям вред, боль, обиду, унижает их.

Эстетичность объекта сама по себе не коррелирует с травматичностью для него объектификации.
Если мы возьмём милого котёнка и покрасим его в яркие цвета токсичным для котят красителем (или зафиксируем в неудобной ему позе, или будем держать под яркой лампой), чтобы сделать красивую фотографию, это мы объектифицировали живое существо: превратили его в объект для услаждения взоров. Ощущения, переживания и намерения котёнка в данном случае были проигнорированы.

Are you with me so far?

[brune-hilda.livejournal.com]

Мнэээ, мои экстрасенсорные способности не заходят так далеко, чтобы знать, что думал автор и насколько он вдохнул "душу" в изображение. Т.е. я не знаю, как должны изображаться мысли, внутренние переживания и прочее в комиксе. Я примерно представляю, как должна изображаться динамика, движения, эмоции, но не более.
Т.е. для меня комикс это не тот жанр, где можно говорить серьезно о философских понятиях.
И не надо проводить аналоги между живым котенком и рисованным персонажем, ибо котят как раз рисуют в разных позах и цветах http://cs5439.vk.me/v5439210/696/xFi01QrC3WE.jpg Вроде никого особо не напрягает.
А уж что сделали с черепахами! :D http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/d/d7/Tmnt1cover.jpg/300px-Tmnt1cover.jpg
Куда смотрит гринпис?

Пока по всему выходит, что вы ассоциируете рисованных персонажей с живыми людьми. Нууу, в этом случае я даже не знаю, что вам сказать.
Т.е. в рамках стартового поста я понимаю возмущение автора - ибо там предполагается эта ассоциация напрямую - художник изобразил как бы реальных покупателей спортмастера (при этом, как я уже упоминала - ничего именно сексистского я тут не нахожу, просто уродская картинка).
В случае с комиксами никаких реальных людей нет и ассоциации с ними быть не может.

[morreth.livejournal.com]

Т.е. для меня комикс это не тот жанр, где можно говорить серьезно о философских понятиях.

На это Алан Мур, Фрэнк Миллер и Майк Миньола машут вам ручкой и привет велят передавать.

Пока по всему выходит, что вы ассоциируете рисованных персонажей с живыми людьми.

Пока по всему выходит, что вы не даете себе труда вчитаться в то, что пишет собеседник.

[red_2]

Вы видели эти картинки? Ни одна женщина так не изогнётся, как там рисуют в 80% случаев, у человека позвоночник так не изгибается.
И хоть бы кому из художников это помешало. :D

[brune-hilda.livejournal.com]

Да, я смотрела. Понятно, что подобные рисунки гипертрофированы (для многих мультов это вообще характерно). Но в случае женщин они гипертрофированы в "женскую сторону" в смысле фигур, пропорций и пластики, а в случае мужчин... тоже в женскую. Поэтому получается странно.

Кстати, был более другой проект на эту же тему (к сожалению прямо сейчас не могу найти). Там в "стандартных рекламных позах" постеров, рекламирующих все, что угодно при помощи полуобнаженных женщин, были сфотографированы мужчины. Он более показателен с точки зрения вопроса "секизм в рекламе и жизни":)

[red_2]

Если не сложно - как найдёте, киньте ссылку, хорошо?

[brune-hilda.livejournal.com]

Вообще, проектов "мужик в одежке и/или позах стандартных женских фото" чуть более чем дофига (гугль в помощь)
Из самого известного вот эта фотосессия, например http://www.scanca.net/about/publik/ledy-in-red.html
Правда, тут, скорее стеб в том смысле, что в этих позах женщины тоже выглядят глупо.

[red_2]

Да что мне гугль, картинки такие я видела, найти их не фокус. :)

Ссылку у вас я просила, чтобы можно было обсуждать предметно то, что вы считаете показательным.
Если интересно, конечно.

[brune-hilda.livejournal.com]

Ну вот одну ссылку я дала:)
Вот еще пинап :) http://www.kulturologia.ru/blogs/081011/15493/
И да, вот это намного более показательно, но не в смысле "женщин оскорбляют", а в смысле, мужики в тех же позах, что и женщины.

[morreth.livejournal.com]

Мужики в этих позах выглядят глупо и смешно.

[brune-hilda.livejournal.com]

Ну так вроде бы этого и добивался японский товарищ с инициативой?:) Только у фотографа лучше получилось.

[hinarien.livejournal.com]

Справедливости ради, у девушек с поясницей таки обычно достаточно хорошо, чтобы смочь так, как на рисунках. Перепад талии и бёдер визуально эффект усиливает к тому же.
Помимо прочего, я знаю девушку, которая может стать спиной к окну, ноги-попа прижаты к стене - а спиной лечь на подоконник и так отдыхать. Ей так удобно и изгиб в пояснице на такой угол её не напрягает. Правда, она не может скруглить спину при наклоне вперёд, вообще никак не может, но это уже обратная сторона медали.

[rjsullivan.livejournal.com]

//После неё сексизм в картинках на раз определяется

Сексизм - часть нашей культуры.

//гомосексуальной порнухе

Вы так говорите, как будто это что-то нехорошее.