![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Уже не первый раз сталкиваюсь со случаем
когда человек до хрипа доказывает, что вломить врагу ядерной п...ы и погибнуть от такой же ответной п...ы - гораздо лучше, чем быть оккупированными ворогом.
Логика сия для меня непостижима. Казалось бы очевидно - ни одна оккупация, сколь угодно жестокая, не может длиться вечно. Выжил-восстал-добился своих прав. Погиб смертью героя - ничего не добился.
Но эта нехитрая цепочка рассуждения совершенно непостижима для некоторых товарищей. Не хочу особо разжигать, но эти товарищи - разумею лишь тех, кого знаю лично - сплошь россияне. Ни украинцы, ни белорусы, ни израильтяне, ни иных народов представители не считают стратегию "умри, душа моя, с филистимлянами" удачной.
Возможно, эту ментальность формирует многочисленность народа? Будучи украинцем или евреем, трудно считать людской ресурс страны бесконечным. Будучи белорусом или прибалтом - еще труднее... Интересно, присуще такая логика американцам или китайцам? Их же еще больше.
Логика сия для меня непостижима. Казалось бы очевидно - ни одна оккупация, сколь угодно жестокая, не может длиться вечно. Выжил-восстал-добился своих прав. Погиб смертью героя - ничего не добился.
Но эта нехитрая цепочка рассуждения совершенно непостижима для некоторых товарищей. Не хочу особо разжигать, но эти товарищи - разумею лишь тех, кого знаю лично - сплошь россияне. Ни украинцы, ни белорусы, ни израильтяне, ни иных народов представители не считают стратегию "умри, душа моя, с филистимлянами" удачной.
Возможно, эту ментальность формирует многочисленность народа? Будучи украинцем или евреем, трудно считать людской ресурс страны бесконечным. Будучи белорусом или прибалтом - еще труднее... Интересно, присуще такая логика американцам или китайцам? Их же еще больше.
no subject
2) Как реальная военная сила, классическое ЯО на самом деле отживает свой век - см. следующий постинг, маги стареют и умирают. В 2026 году кончится ресурс у последней "Сатаны", стоящей на вооружении РФ. А гарантийный срок уже кончился. То же самое касается американских ядерных ракет того же поколения. Они морально устарели. Тренд другой: сверхзвуковая высокоточная ракета малой мощности. А такая ракета при высокой эффективности не должна быть ядерной. Зачем.
3) Вопрос, конечно, интересный. Много неустановленных привходящих, я не знаю, как на него ответить.
4) В момент, когда выполнение приказа влечет за собой худшие последствия для армии и страны, чем невыполнение. То есть, в ситуации, на которую любят, простите, дрочить фантасты - Россия проиграла неядерную войну, российские боеголовки уничтожены прямо в шахтах и на ПУ, и только у тебя в руках есть последняя ракета и ты можешь обеспечить проклятым пиндосам возмездие - выполнять приказ глупо и преступно: ты не выиграешь для своей страны войну, ты обречешь ее на гибель. Если ты придумал, как с одной ракетой войну выиграть или хотя бы обеспечить лучшие условия мира - ну... вперед.
5) То же самое, вид сзади. Если есть возможность отыграть для своей страны лучший мир - нужно драться. И средства должны быть такими, чтобы, перефразируя Губермана, не обосрать цель. То есть, когда противник ведет войну на уничтожение твоего населения - есть смысл подумать и о применении по противнику ОМП. Которое, по сути, орудие массового террора. Когда противник ведет "джентльменскую" войну армия против армии - нужно стараться держаться в рамках. Потому что, скажем, идея украинской освободительной борьбы оказалась обосрана полностью из-за того, что бойцы УПА в столкновениях с АК применяли террор против мирного польского населения. Так нельзя.
no subject
2) На вооружении РФ нет "Сатаны". Есть "Воевода". Он тихо и мирно умрет, как выйдут все сроки продления, и на замену ему уже есть и будет много новых и веселых штук. "Сармат", например. Более того, раз вы вспомнили "Воеводы", у потенциальных друзей РФ все еще веселее, с их нестареющими Трайдентами и еще более новыми Минитменами. Но делать выводы о небоеспособности, исходя исключительно из сроков службы изделия - это как-то неправильно, нет? Сверхзвуковые крылатые и квазибаллистические ракеты обладают одним маленьким недостатком - подлетное время большое, равно как и заметность.
no subject
Только, по-моему, у вас нестыковка по вопросам 3-5: как обычному офицеру, до которого доведены сведения в части, его касающейся, принимать решения, которые влияют на положение страны в целом? Собственно, армейская иерархия, как и цензура во время войны, для того и существуют, чтобы исполнители именно исполняли, а решения принимали те, у кого в руках больше информации. Вы сама отлично понимаете, как легко принять решение о сдаче, когда вокруг все рушится, родной военный городок уже раскатали танками, а боеприпасы на исходе. Но в это время кто-то с большими звездами, за 1000 километров от тебя прикидывает, что если вон тот полк (дивизия, армия) продолжит отвлекать противника еще сутки, то удастся подтянуть на 3 эшелона с танками и пехотой больше, и контрудар выйдет масштабнее.
С ракетами, очевидно, то же самое. Хорошо, ты на подлодке. В эфире сплошные помехи или даже победные реляции противника (он разгромил все войска твоей страны и вообще уже в столице). Вообще-то наш подводник, как мне кажется, в данных условиях просто ничего не может сделать - ему нужны ключи от командования. Но допустим, запуск полностью доверен ему, и в сейфе есть пакет на этот случай. В пакете - четкий приказ, произвести пуск там-то и тогда-то. Цель командир АПЛ, думаю, выбрать не может - полетное задание обычно фиксированное. Что же ему, отказаться от пуска? А если в это же время свои конверты открыли еще 30 таких же командиров плюс командиры воздушных ракетоносцев? Может, на самом деле противник только забил эфир пропагандной, а на самом деле решился на сброс лишь десятка зарядов?
Проблема капитуляции и сдачи в плен вообще, как вы знаете, не имеет однозначного решения. Не может такого быть, что ваш подход "сдаться, а потом восстать" проистекает еще и из увлечения Японией?
Я на настоящий момент не верю в большую войну против России в ближайшие 15 лет. Это слишком дорого, нет оснований и главное - идеологии, которая заставит миллионы американцев, европейцев или китайцев снова умирать на бескрайних равнинах. Но думать-то на эту тему все равно стоит. А то у нас девушки на 23 февраля устраивают такую клоунаду, что кажется, будто для них война - это просто такая шутка, которая бывает только в кино.
no subject
но мы имеем мало фантастических книг с сюжетом "Россия нанесла ядерный удар для спасения национальной чести и получила ответный удар, потому что в силу трагической случайности придурок на командном пункте был скверным стратегом, а командир АПЛ владел ситуацией в рамках приказа и проверить обстановку не мог; какая трагедия, что отдавать приказы на самом верху доверили дебилу!";
если бы массово наслаждались фантазиями с такой сюжетной затравкой, вопроса бы не было
no subject
Как-бы затем, чтобы иметь возможность поразить площадную цель.
Аэродромы, места сосредоточения техники и персонала, склады оружия и ГСМ (последние на одиночную не-ядреную боеголовку плевали в общем-то), терминалы, ж/д станции. Даже тривиальные НПЗ. А вот воздушный взрыв с эквивалентом хотя бы 1 кТ - уже совсем другая картина.
no subject
Но вражеская ракетная шахта - не площадная цель.
Бункер, огневая точка, батарея - не площадная цель.
Даже склад ГСМ не площадная цель. Здесь нужна высокая пробивная мощность, снаряд-пенетратор. Я вам больше скажу - обычная кинетическая боеголовка на скорости свыше 4 км/с сработает в эквиваленте 250 кг тротила. Вам непременно нужен удар по площадям? Боеголовка с вольфрамовыми стержнями, экологически чистый дождь смерти в радиусе километра. Вот сейчас Трайденты переоборудуют такими боеголовками.
no subject
1.Сверхзвуковые высокоточные ракеты малой мощности могут быть и ядерными, и неядерными, под разные задачи.
2. Подобные ракеты с ядерными зарядами - отнюдь не для площадных целей, а для точечных высокозащищенных целей. Это в первую очередь объекты инфраструктуры.
3. Неядерный кассетный боеприпас одной-единственной такой ракеты способен поразить площадную цель: и склад оружия и ГСМ (который таки площадная цель), и аэродром, и все что хочешь. Зависит от снаряжения кассетного боеприпаса.
Про переоборудование и вольфрамовые стержни надо отдельно. Это из какого источника?
no subject
Я конечно прошу прощения, но объекты инфраструктуры - это площадные цели, за очень малым исключением. Те же самые ж/д и морские терминалы. Максимум за такой объект катит мост, и то, количество мостов, которые стабильно валятся одиночной боеголовкой не-ядерного исполнения, крайне мало.
>> Неядерный кассетный боеприпас одной-единственной такой ракеты способен поразить площадную цель: и склад оружия и ГСМ (который таки площадная цель), и аэродром, и все что хочешь. Зависит от снаряжения кассетного боеприпаса.
Не надо так сильно переоценивать кассетные боеприпасы. Они проигрывают ЯБЧ во всем, кроме стоимости. Тем более что склады оружия и промышленные производства ими поразить практически невозможно - массы элемента не хватает.
Честно-честно.
no subject
И на кой ляд разрушать инфраструктуру, которая завтра понадобится тебе самому?
no subject
То есть вы предлагаете мне поверить вашему честному слову, а не своим источникам информации. Фейспалм. И по поводу инфраструктуры вы ерунду пишете, и по поводу соотношения стоимости боеприпасов, и по поводу мощности.
no subject
Извините, привести выкладку по мощностям, необходимым для поражения ж/д пути, оборудования в капитальном ж/б здании, складов ГСМ и уж тем более укрытых складов боеприпасов я просто не имею право.
Поэтому можете считать, что я "сдулся".
no subject
т.е. у Вас и данные есть, но выводов из них Вы сделать не можете
офигеть;
оказывается, прям, что вот только хардкор, только ядерные
no subject
Пожалуйста.
>> т.е. у Вас и данные есть, но выводов из них Вы сделать не можете
Извините, каких именно выводов?
О том, что по поражающему эффекту на открыто расположенную технику, личный состав и не укрытое имущество ядерный воздушный взрыв намного суровее любого кассетного боеприпаса при условии однотипного носителя? А подрыв заглубляемой ЯБЧ выводит из строя объект намного суровее, нежели проникающие фугасные элементы кассетного боеприпаса?
О том, что боеголовка с любой кассетной начинкой на порядки дешевле ядерной?
О том, что к объектам инфраструктуры относятся и такие штуки, как терминалы и аэропорты, которые требуют для своего надежного выведения из строя весьма специфических боеприпасов?
>> оказывается, прям, что вот только хардкор, только ядерные
Вывод нелогичный. Из написанного мною следует, что ЯБЧ лучше выполняет многие задачи. То, что должна применяться только ЯБЧ, из написанного мною не следует никак. Потому что выключены многие факторы, в первую очередь стоимость и законность применения.
Засим удаляюсь из разговора в силу того, что всё равно не договоримся.
no subject