Работая над 18 главой МД
(да, кроме нее осталось всего две главы, ура-ура!), я окончательно пришла к выводу, что Дик, извините, Woobie, причем такой кавайний та здоровий, що ня хрестоматийный, как будто я его создавала по описанию на ТВ-тропах, хотя, когда я его создавала, еще и ТВ-тропов, как таковых, не было.
Конечно же, углубляясь в детали, можно сказать, что Дик - Stoic Woobie и даже Iron Woobie, но Woobie есть Woobie, как ты его ни уточняй. Проблема не в этом. Проблема в том, что троп целиком и полнотью построен на восприятии реципиента: Woobie - персонаж, которого хочется за все его страдания погладить по головке и завернуть в одеялко, а, скажем, Butt Monkey - персонаж, которого за все его страдания хочется обхохотать с ног до головы. Но текст (в широком смысле слова) состоит из текста, а не из восприятия оного реципиентами. Глубоко у себя внутри я знаю, например, что Дик Woobie, а Макс Ройе или Рэй - нет. Хотя и Макс получил свою порцию Hurting Hero, и Рэй. Да что там, всем своим героям я выписываю горькие пилюли горстями, но Woobie у меня только один. Ну разве что еще Эней. Самую цяпочку.
Должен быть какой-то внутритекстовой критерий. Пока я его не найду, он будет у меня зудеть и биться в череп изнутри.
Конечно же, углубляясь в детали, можно сказать, что Дик - Stoic Woobie и даже Iron Woobie, но Woobie есть Woobie, как ты его ни уточняй. Проблема не в этом. Проблема в том, что троп целиком и полнотью построен на восприятии реципиента: Woobie - персонаж, которого хочется за все его страдания погладить по головке и завернуть в одеялко, а, скажем, Butt Monkey - персонаж, которого за все его страдания хочется обхохотать с ног до головы. Но текст (в широком смысле слова) состоит из текста, а не из восприятия оного реципиентами. Глубоко у себя внутри я знаю, например, что Дик Woobie, а Макс Ройе или Рэй - нет. Хотя и Макс получил свою порцию Hurting Hero, и Рэй. Да что там, всем своим героям я выписываю горькие пилюли горстями, но Woobie у меня только один. Ну разве что еще Эней. Самую цяпочку.
Должен быть какой-то внутритекстовой критерий. Пока я его не найду, он будет у меня зудеть и биться в череп изнутри.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Про второе -э, нет. Речь не о плохом большинстве, на фоне которого Дик и Эней сияют. Речь о том, что ты мыслишь некоторым идеалом. В таком случае большинство и его фон не при чём. Они таковы, каково твоё представление об идеалах.
no subject
no subject
А какой там комплекс качеств привлекает? Я вот просто не могу понять и взять в толк. Они оба глубоко травмированные люди, чему там привлекать-то?
А в том, что называется женственность, тебя не привлекает вообще ничего?
no subject
2. Вот как раз из этого и видно, что они сильные люди.
1. Даже самый слабый волк в пищевой цепочке выше самой сильной овцы.
no subject
2. Нет. Сильные люди, переживая травму, её действительно пере-живают. То есть переходят из травмированного состояния в нормальное, целостное. А эти двое свои травмы аккуратно таскают за собой, так и не восстановившись.
1. Пиздец какой. То есть ты себя-женщину ассоциируешь с овцой, а хотела бы быть волком и овец этих жрать?
no subject
no subject
no subject
no subject
- агрессия
- склонность рубить сплеча
- расчетливость
- упёртость
- недоговороспособность + неразборчивость в средствах
- безжалостность, переходящая в откровенную жестокость
- эмоциональная холодность.
Справедливости ради, это не столько женщина, сколько "баба", но подавляющее большинство женщин - бабьё.
Как и подавляющее большинство мужчин, увы.
no subject
Киплинг Редьярд Джонович тебе машет хвостиком :)
(no subject)
(no subject)
no subject
либо ты шовинист :)
потому что человек любого пола - воспитанный, интеллектуальный, а значит сочувствующий и добрый, никогда не будет обладать тем набором характеристик, что ты описал. А будет обладать прямо противоположными. Как я уже сказала это: сострадание, попытка оценить ситуацию и остыть, даже если ситуация очень болезненна, стремление войти в чужое положение и договориться, добросердечность, эмоциональное тепло. Совершенно не важно - мужчина это или женщина. Вообще.
Важно, какой человек.
Таким образом, если ты прав, что большинство женщин таковы (а такая вероятность есть, хотя раньше мне казалось, что их как раз меньшинство, с которым тебе, возможно, не повезло столкнуться) впрочем, и большинство мужчин тоже, по твоим словам, такие же) - то люди делятся тогда вообще не по гендерному признаку в своих психологических характеристиках.
А по уровню образования/культуры. И мы должны делить мир не на женщин - мужчин, а на образованных - необразованных, культурных - бескультурных.
Может, это и будет честнее.
Вот только, знаешь, сталкиваясь с агрессией и склонностью рубить сплеча - даже очень сочувствующий человек (типа меня) не может слишком долго терпеть эту агрессию (хотя терпел годами). и однажды срывается.
no subject
no subject
Причём здесь травмированность и "верят, что ничего изменить нельзя"? И зачем обобщение такого планетарного масштаба, что его серьёзно как-то и рассматривать не хочется.
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Anyway, I've already clarified the gravest point: my ethic is completely OK. It's OK to respect heroes.
no subject