По итогам треда ниже и сегодняшнего чтения

[morreth]

Честно скажу: я понятия не имела, что сегодня будут читаь в храме. В календарь не заглядывала. И совершенно неожиданно оказалось вот это:

17:5 И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру.
17:6 Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас.
17:7 Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
17:8 Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
17:9 Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
17:10 Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.


Почему люди отрицают обязательность нравственного закона? Почему готовы признавать его в качестве желательного к исполнению - но не должного и не необходимого? Потому что признание Закона Законом отнимает у человека одну из любимых игрушек: основание для гордости собственной персоной.

Comments

[arthin.livejournal.com]

Мне кажется, нормальный прием "полемического заострения". Действительно ведь, по отношению к этому долгу я раб, ничего не скажешь - чистая художественная правда. Как я понимаю, вавилонская клятва ведь из того же исходит? есть вещи, которые должны все всем и изначально.
Другой вопрос, что в лично моей системе - и хозяин я же. Не совсем тот я - но никакого другого хозяина нет. Кто выше - в эту реальность не вмешивается, таковы правила.

[morreth.livejournal.com]

Как это не вмешивается?

И потом - если ты прав, то ТЕМ БОЛЕЕ глупо рассчитывать на награду: некому ее тебе выдать.

[arthin.livejournal.com]

Не вмешивается - просто такой ответ на теодицею, который мне представляется одним из наиболее здравых, плюс мистически подкреплен. В общем, обычно - не уверую, пока не увижу.
А по идее притчи я ж полностью согласен. Вообще есть очень мало мест в евангелиях, с которыми я радикально не согласен - и то при определенном сочувствии духу сказанного. Книга правильная и фантастически мудрая.

Так имеет он награду -

[el-d.livejournal.com]

от того хозяина, который он сам, и от того хозяина, который Клятва. Чувство соответствия. Чувство исполненного долга.

С уважением,
Антрекот

Так и я говорю...

[arthin.livejournal.com]

если награда у нас "святая свобода невольника чести", то все в порядке. А Иешуа большинство тезисов формулировал не концептуально-теоретически, а концептуально-полемически. А полемизировал он с теми, у кого совсем другие представления о наградах. И посейчас текст актуален, ибо тех, кто с другими, кругом без просвета.

Так я и говорю -

[morreth.livejournal.com]

любимая игрушка. Сделал доброе дело - мысленно взял с полки пирожок.

Ну да.

[el-d.livejournal.com]

_Гордиться_ тут нечем. Но и чистка зубов по утрам - дело вполне приятное. А у вас оно за каким-то барлогом должно быть неприятным. И еще человек должен мучительно стыдиться, что у него за ночь пленка наросла и что зубов всего 32.

С уважением,
Антрекот

Приятное. И полезное.

[morreth.livejournal.com]

И почему должно быть неприятным? делать его нужно даже тогда, когда оно неприятно - парадантоз там или воспаление десен. И сиыдиться нужно не того, что пленка наросла, а того, что чистить готов только за конфетку или из-под палки.

Но если пасущий или пашущий раб ловит свой кайф и находит пользу на пастьбе и пахоте (не вижу, почему бы нет) - то тем паче нечего требовать награды.

Да ну?

[el-d.livejournal.com]

Я работаю переводчиком. Довольно часто ловлю от этого кайф. Что, мне уже и платить не надо?
Это если хозяин сила внешняя.
А если внутренняя - то кто вы такие, чтобы влезать с линейкой в человеческие взаиморасчеты?

С уважением,
Антрекот

А ты требуешь платы?

[morreth.livejournal.com]

Или просто не переводишь для того, кто не собирается платить, а если переводишь - то все-таки по любезности или ради удовольствия, и платы при этом не требуешь?

Ты с кем-то из них состоишь в отношениях безусловного долга?

***А если внутренняя - то кто вы такие, чтобы влезать с линейкой в человеческие взаиморасчеты?***

В ваши? Да сдались вы нам. Я выложила свою короткую медитацию над Евангелием. Мысли по поводу. Не любо - не слушай.

Да - но это мой выбор

[el-d.livejournal.com]

а в вашем раскладе его у меня нет.

Повторяю, безусловный долг у меня есть ровно перед одним существом - и это не Бог.

***Я выложила свою короткую медитацию над Евангелием. Мысли по поводу. Не любо - не слушай.
"А врать не мешай"? :) Логос-логос...
Ты понимаешь, проблема в том, что ты, когда медитируешь, все камнями кидаешься - и все по конкретному адресу. С чего бы?

С уважением,
Антрекот

Re: Да - но это мой выбор

[morreth.livejournal.com]

Не знаю. Эти камни не разрушают и не ранят - почему бы нет?

А в нашем раскладе он есть всегда. Долг - вещь, впполне возможная к неисполнению. Да мы в большинстве своем, собственно, и не...

Меня - нет

[el-d.livejournal.com]

Других - могут.

Нет - это уже не выбор.

С уважением,
Антрекот

Других - не более, чем меня

[morreth.livejournal.com]

Вон меня репост Ципор старого постинга Могултая поверг в нешуточное расстройство. Я что, виню Мугултая? Нет. Он имеет свои мысли и их высказывает, какое ему дело до моего расстройства. Ну и мне такое же.

***Нет - это уже не выбор***

Т. е. у апостолов выбора не было?

Ну понимаешь,

[el-d.livejournal.com]

этот выбор вообще-то в "Кандиде" описан. :)

С уважением,
Антрекот

Re: Ну понимаешь,

[morreth.livejournal.com]

НЕ дочитала. Скучно. А что там?

Пуля в голову или... и так далее

[el-d.livejournal.com]

Потому что если есть "безусловный долг" перед Абсолютом, то отказаться от него человек не может. Он может его не выполнять, но за это его потом пришибут.

С уважением,
Антрекот

Re: Пуля в голову или... и так далее

[morreth.livejournal.com]

Повторю вопрос: то есть, Апостолы следовали за Христом под угрозой пистолета?

Напомню, что речь идет о безусловном НРАВСТВЕННОМ долге.

Какая разница, если пришибут?

[el-d.livejournal.com]

Нравственный он там, не нравственный.

А любовь, которая вменена в обязанность - это точно как у Шолохова, которого тут давеча цитировали "а сердце всецело принадлежит партии". У кого-то - вполне искренне.

С уважением,
Антрекот

Re: Какая разница, если пришибут?

[morreth.livejournal.com]

То есть, апостолы шли за Христом под страхом пришибления? Да или нет?

А нравственность принуждением устраняется.

Хм, не понял

[mouglas.livejournal.com]

Откуда взялось "неприятным"?

Да оттуда,

[el-d.livejournal.com]

что рабский труд по определению связи с удовольствием не имеет.

С уважением,
Антрекот

Хм.

[arthin.livejournal.com]

А ведь какое-то отношение к гордости (той самой, которая не гордыня) это имеет. Но непонятно какое, и точно не прямое. Потому что настоящая гордость тем и отличается, что она не бывает "чем".
Но, кстати, вот уж кому такая гордость свойственна, так это просто-таки всем ключевым литературным героям леди Ольги...
В общем, пойду я, подумаю.

А это потому...

[morreth.livejournal.com]

что все они придавлены осознанием своей ничтожности :)

Подумай, подумай на досуге над этим парадоксом.

Совершенно верно

[el-d.livejournal.com]

Исходит. Только в вавилонской системе тут слова "раб" не употребят. Раб - имущество, а не субьект договора. Раб как раз ни за что не отвечает. И претензий к нему никаких. Претензии только к свободному могут быть.

С уважением,
Антрекот