По итогам треда ниже и сегодняшнего чтения

[morreth]

Честно скажу: я понятия не имела, что сегодня будут читаь в храме. В календарь не заглядывала. И совершенно неожиданно оказалось вот это:

17:5 И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру.
17:6 Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас.
17:7 Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
17:8 Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
17:9 Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
17:10 Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.


Почему люди отрицают обязательность нравственного закона? Почему готовы признавать его в качестве желательного к исполнению - но не должного и не необходимого? Потому что признание Закона Законом отнимает у человека одну из любимых игрушек: основание для гордости собственной персоной.

Comments

Re: Да - но это мой выбор

[morreth.livejournal.com]

Не знаю. Эти камни не разрушают и не ранят - почему бы нет?

А в нашем раскладе он есть всегда. Долг - вещь, впполне возможная к неисполнению. Да мы в большинстве своем, собственно, и не...

Меня - нет

[el-d.livejournal.com]

Других - могут.

Нет - это уже не выбор.

С уважением,
Антрекот

Других - не более, чем меня

[morreth.livejournal.com]

Вон меня репост Ципор старого постинга Могултая поверг в нешуточное расстройство. Я что, виню Мугултая? Нет. Он имеет свои мысли и их высказывает, какое ему дело до моего расстройства. Ну и мне такое же.

***Нет - это уже не выбор***

Т. е. у апостолов выбора не было?

Ну понимаешь,

[el-d.livejournal.com]

этот выбор вообще-то в "Кандиде" описан. :)

С уважением,
Антрекот

Re: Ну понимаешь,

[morreth.livejournal.com]

НЕ дочитала. Скучно. А что там?

Пуля в голову или... и так далее

[el-d.livejournal.com]

Потому что если есть "безусловный долг" перед Абсолютом, то отказаться от него человек не может. Он может его не выполнять, но за это его потом пришибут.

С уважением,
Антрекот

Re: Пуля в голову или... и так далее

[morreth.livejournal.com]

Повторю вопрос: то есть, Апостолы следовали за Христом под угрозой пистолета?

Напомню, что речь идет о безусловном НРАВСТВЕННОМ долге.

Какая разница, если пришибут?

[el-d.livejournal.com]

Нравственный он там, не нравственный.

А любовь, которая вменена в обязанность - это точно как у Шолохова, которого тут давеча цитировали "а сердце всецело принадлежит партии". У кого-то - вполне искренне.

С уважением,
Антрекот

Re: Какая разница, если пришибут?

[morreth.livejournal.com]

То есть, апостолы шли за Христом под страхом пришибления? Да или нет?

А нравственность принуждением устраняется.

Так я и говорю, сердце может

[el-d.livejournal.com]

вполне искренне принадлежать партии. У Гайдара, вот, принадлежало (только партии именно это в нем и не нравилось :)).
Из того, что какое-то количество людей следует за человеком или учением по велению сердца, _никак_ не следует, что это _должны_ делать и все остальные. Если N искренне любит мужа - обязаны ли все прочие женщины столь же искренне любить _ее_ мужа?
А нам тут некоего всеобщего Жениха прописали...

Если за неисполнение оного долга пришибают - то это принуждение и есть.

С уважением,
Антрекот

Вопрос был о другом

[morreth.livejournal.com]

Но, по сути дела, ты ответил: "пистолет" - штука воображаемая. Мы действительно делаем это по любви, а не из страха быть пришибленными. Потому что страх уничтожал бы нравственный долг на корню, как таковой: человек, поступающий нравственно из страха быть пришибленным, из тех же соображений поступит и безнравствнно - а значит, нравственному выбору тут грош цена.

Так Кагеро, проблема в том,

[el-d.livejournal.com]

что тех, кто не пойдет с вами по искренней любви, все равно пришибет.
Нравственно оно или безнравственно.
Кстати, из-под палки так здорово любить получалось - спросите любой тоталитарный режим. И совершенно искренне, кстати. (Дисклэймер - это я не о евангельской ситуации).

С уважением,
Антрекот

А те, кто не сядут есть, умрут от голода

[morreth.livejournal.com]

Было.

А я - о евангельской ситуации, вот в чем дело.

Так вот я и спрашиваю,

[el-d.livejournal.com]

чем ситуация "полюби N искренне, а не то умрешь от голода" отличается от других форм принуждения?

С уважением,
Антрекот

Тем, что в твоем описании она абсурдна

[morreth.livejournal.com]

Если мы созданы для любви - то мы умрем без любви. Вот и все. А если не создавать нас для любви - то зачем бы еще нас создавать?

Представления не имею

[el-d.livejournal.com]

Пока что по вашей доктрине большинство - по реальному положению дел - создано для вечного мучительного умирания.
Абсурд, некоторым образом, не у меня. Это не я постулирую существование абсолютно благой силы, которая допустит к вечному падению тех, кто не полюбит ее достаточно искренне.

С уважением,
Антрекот

По нашей доктрине?

[morreth.livejournal.com]

АНтрекот, ну покажи ж ты мне, наконец, пресловутый догмат о большинве. жажду его узреть.

На него согласие отцов имеется

[el-d.livejournal.com]

И тебе списочек уже дважды приводили.

С уважением,
Антрекот

А это все равно не 100%

[morreth.livejournal.com]

Нет у меня обязательства в это верить. Силуан Афонский не верил.

А Евангелию тоже?

[el-d.livejournal.com]

Потому что там тоже есть. :)

С уважением,
Антрекот

Что именно?

[morreth.livejournal.com]

Цитату на стол. Только не про узкия врата, я тя умоляю - потому что никаких процентных соттношений господь не указывает.