![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
По итогам треда ниже и сегодняшнего чтения
Честно скажу: я понятия не имела, что сегодня будут читаь в храме. В календарь не заглядывала. И совершенно неожиданно оказалось вот это:
17:5 И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру.
17:6 Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас.
17:7 Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
17:8 Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
17:9 Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
17:10 Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.
Почему люди отрицают обязательность нравственного закона? Почему готовы признавать его в качестве желательного к исполнению - но не должного и не необходимого? Потому что признание Закона Законом отнимает у человека одну из любимых игрушек: основание для гордости собственной персоной.
17:5 И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру.
17:6 Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас.
17:7 Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
17:8 Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
17:9 Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
17:10 Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.
Почему люди отрицают обязательность нравственного закона? Почему готовы признавать его в качестве желательного к исполнению - но не должного и не необходимого? Потому что признание Закона Законом отнимает у человека одну из любимых игрушек: основание для гордости собственной персоной.
Меня - нет
Нет - это уже не выбор.
С уважением,
Антрекот
Других - не более, чем меня
***Нет - это уже не выбор***
Т. е. у апостолов выбора не было?
Ну понимаешь,
С уважением,
Антрекот
Re: Ну понимаешь,
Пуля в голову или... и так далее
С уважением,
Антрекот
Re: Пуля в голову или... и так далее
Напомню, что речь идет о безусловном НРАВСТВЕННОМ долге.
Какая разница, если пришибут?
А любовь, которая вменена в обязанность - это точно как у Шолохова, которого тут давеча цитировали "а сердце всецело принадлежит партии". У кого-то - вполне искренне.
С уважением,
Антрекот
Re: Какая разница, если пришибут?
А нравственность принуждением устраняется.
Так я и говорю, сердце может
Из того, что какое-то количество людей следует за человеком или учением по велению сердца, _никак_ не следует, что это _должны_ делать и все остальные. Если N искренне любит мужа - обязаны ли все прочие женщины столь же искренне любить _ее_ мужа?
А нам тут некоего всеобщего Жениха прописали...
Если за неисполнение оного долга пришибают - то это принуждение и есть.
С уважением,
Антрекот
Вопрос был о другом
Так Кагеро, проблема в том,
Нравственно оно или безнравственно.
Кстати, из-под палки так здорово любить получалось - спросите любой тоталитарный режим. И совершенно искренне, кстати. (Дисклэймер - это я не о евангельской ситуации).
С уважением,
Антрекот
А те, кто не сядут есть, умрут от голода
А я - о евангельской ситуации, вот в чем дело.
Так вот я и спрашиваю,
С уважением,
Антрекот
Тем, что в твоем описании она абсурдна
Представления не имею
Абсурд, некоторым образом, не у меня. Это не я постулирую существование абсолютно благой силы, которая допустит к вечному падению тех, кто не полюбит ее достаточно искренне.
С уважением,
Антрекот
По нашей доктрине?
На него согласие отцов имеется
С уважением,
Антрекот
А это все равно не 100%
А Евангелию тоже?
С уважением,
Антрекот
Что именно?